L'avenir de l'école maternelle...

[Lena]

On relie encore une fois

-les déclarations du ministère de la famille (ah, cette chère Nadine ) voir le site de l'est républicain de ce jour

-les "souhaits" de modification de calendrier (vers une journée scolaire plus courte)

-les menaces sur la maternelle

Les mairies qui pourront alourdir les impôts locaux mettront (peut-être) des trucs en place (*) ; les autres... ne pourront pas . Dans tous les cas, la "petite note" va monter pour tous les parents.

(*) pour les fins de journée des grands, et les journées des moins de 5 ans .

Et ça nous fait un bon

Kinder Küche Kirche des familles.

Pas si vieux, comme mentalité, en France. Ma BM a "accepté" (ce que je pense de ses avis: ) mon travail... depuis que je suis enseignante. Elle, son mari a refusé qu'elle travaille; grande fierté du mâle chasseur de mammouth . La bonne France des années 50-60 (70 dans les zones "épargnées" par 68) où il était de bon ton d'être une d(esesperate) housewife attentionnée et satisfaite de son sort.

[monya]

Et ça nous fait un bon

Kinder Küche Kirche des familles.

Pas si vieux, comme mentalité, en France. Ma BM a "accepté" (ce que je pense de ses avis: ) mon travail... depuis que je suis enseignante. Elle, son mari a refusé qu'elle travaille; grande fierté du mâle chasseur de mammouth . La bonne France des années 50-60 (70 dans les zones "épargnées" par 68) où il était de bon ton d'être une d(esesperate) housewife attentionnée et satisfaite de son sort.

[Fran]

Pour les enfants de 2-3 ans, un rapport du Sénat prône le "jardin d'éveil"

PARIS (AFP) — Les enfants âgés de 2 à 3 ans devraient être accueillis en "jardin d'éveil", un "nouveau service public" à créer, selon un rapport sénatorial rendu public mardi et qui s'inscrit dans le débat sur la scolarisation à 2 ans relancé par le ministre de l'Education Xavier Darcos.

Ce "jardin d'éveil" serait une "structure innovante à mi-chemin entre la crèche et l'école" qui "précèderait l'entrée à l'école maternelle", écrivent les sénateurs UMP Monique Papon (Loire-Atlantique) et Pierre Martin (Somme) au nom du groupe de travail sur "la scolarisation des jeunes enfants".

Ce "lieu d'éducation et d'éveil s'inscrirait dans le cadre de la politique familiale comme un nouveau service public", ajoutent-ils.

A la base de cette proposition, un double constat fait par les sénateurs: d'une part l'école offre "un milieu peu adapté aux enfants de deux ans" et leur scolarisation est "une fausse bonne idée pour la réussite scolaire", mais d'autre part les modes de garde de la petite enfance (crèches, assistantes maternelles, etc.) sont insuffisants, alors que la natalité est dynamique.

Les auteurs reconnaissent d'ailleurs que dans ce "contexte de pénurie" la scolarisation à deux ans est perçue comme une "opportunité" pour pouvoir concilier vie familiale et professionnelle.

La France, avec la Belgique, fait donc figure d'exception en Europe en acceptant d'accueillir à la maternelle les enfants dès l'âge de deux ans.

Tout au long des années 1990, plus d'un enfant de deux ans sur trois a été scolarisé dans le public et le privé (34,1% en 1999), mais depuis le taux a baissé, pour atteindre 20,9% en 2007.

En outre, selon le rapport, de "fortes disparités territoriales permettent de s'interroger sur la maîtrise de la politique de scolarisation précoce".

Par exemple, environ 60% des enfants de deux ans étaient scolarisés en 2007 dans le Finistère ou le Morbihan, contre 2,5% en Haute-Savoie ou 5,0% en Seine-Saint-Denis.

Le rapport s'engage donc clairement en faveur d'une solution alternative à la scolarisation précoce, un sujet polémique.

Au-delà de propos sur les "siestes" et les "couches" jugés méprisants par les syndicats enseignants, Xavier Darcos a estimé cet été que la question de la scolarisation des deux-trois ans devait être "débattue".

Pour le syndicat SE-Unsa, la scolarisation précoce doit rester une option: il déplore que les enfants soient "ravalés à une simple marge de manoeuvre budgétaire" servant à "justifier les suppressions de postes".

Dans leur rapport, les sénateurs ne cachent pas que le "jardin d'éveil" est inspiré des conclusions d'un rapport de la députée UMP Michèle Tabarot, influencées par la Révision générale des politiques publiques (RGPP), politique de réforme de l'Etat et de réduction de ses dépenses.

Mais ils justifient leur choix et s'entourent de précaution.

En inscrivant le rapport dans le sillage de la pédiatre et psychanalyste Françoise Dolto, ils assurent que leur fil conducteur a été "le respect des rythmes et des besoins du jeune enfant dans son développement".

En outre, ils prônent une "large concertation" sur les modes d'accueil et écrivent que le jardin d'éveil "ne peut se concevoir sans l'établissement d'un lien privilégié avec l'école maternelle la plus proche, dans une approche de continuité éducative".

Pour autant, sénateurs socialistes et communistes n'ont pas souscrit à cette proposition, craignant notamment "la fin de la gratuité d'accueil" ou le "risque de coût transféré aux communes".

[sourimimi]

Pour les enfants de 2-3 ans, un rapport du Sénat prône le "jardin d'éveil"

PARIS (AFP) — Les enfants âgés de 2 à 3 ans devraient être accueillis en "jardin d'éveil", un "nouveau service public" à créer, selon un rapport sénatorial rendu public mardi et qui s'inscrit dans le débat sur la scolarisation à 2 ans relancé par le ministre de l'Education Xavier Darcos.

Ce "jardin d'éveil" serait une "structure innovante à mi-chemin entre la crèche et l'école" qui "précèderait l'entrée à l'école maternelle", écrivent les sénateurs UMP Monique Papon (Loire-Atlantique) et Pierre Martin (Somme) au nom du groupe de travail sur "la scolarisation des jeunes enfants".

Ce "lieu d'éducation et d'éveil s'inscrirait dans le cadre de la politique familiale comme un nouveau service public", ajoutent-ils.

A la base de cette proposition, un double constat fait par les sénateurs: d'une part l'école offre "un milieu peu adapté aux enfants de deux ans" et leur scolarisation est "une fausse bonne idée pour la réussite scolaire", mais d'autre part les modes de garde de la petite enfance (crèches, assistantes maternelles, etc.) sont insuffisants, alors que la natalité est dynamique.

Les auteurs reconnaissent d'ailleurs que dans ce "contexte de pénurie" la scolarisation à deux ans est perçue comme une "opportunité" pour pouvoir concilier vie familiale et professionnelle.

La France, avec la Belgique, fait donc figure d'exception en Europe en acceptant d'accueillir à la maternelle les enfants dès l'âge de deux ans.

Tout au long des années 1990, plus d'un enfant de deux ans sur trois a été scolarisé dans le public et le privé (34,1% en 1999), mais depuis le taux a baissé, pour atteindre 20,9% en 2007.

En outre, selon le rapport, de "fortes disparités territoriales permettent de s'interroger sur la maîtrise de la politique de scolarisation précoce".

Par exemple, environ 60% des enfants de deux ans étaient scolarisés en 2007 dans le Finistère ou le Morbihan, contre 2,5% en Haute-Savoie ou 5,0% en Seine-Saint-Denis.

Le rapport s'engage donc clairement en faveur d'une solution alternative à la scolarisation précoce, un sujet polémique.

Au-delà de propos sur les "siestes" et les "couches" jugés méprisants par les syndicats enseignants, Xavier Darcos a estimé cet été que la question de la scolarisation des deux-trois ans devait être "débattue".

Pour le syndicat SE-Unsa, la scolarisation précoce doit rester une option: il déplore que les enfants soient "ravalés à une simple marge de manoeuvre budgétaire" servant à "justifier les suppressions de postes".

Dans leur rapport, les sénateurs ne cachent pas que le "jardin d'éveil" est inspiré des conclusions d'un rapport de la députée UMP Michèle Tabarot, influencées par la Révision générale des politiques publiques (RGPP), politique de réforme de l'Etat et de réduction de ses dépenses.

Mais ils justifient leur choix et s'entourent de précaution.

En inscrivant le rapport dans le sillage de la pédiatre et psychanalyste Françoise Dolto, ils assurent que leur fil conducteur a été "le respect des rythmes et des besoins du jeune enfant dans son développement".

En outre, ils prônent une "large concertation" sur les modes d'accueil et écrivent que le jardin d'éveil "ne peut se concevoir sans l'établissement d'un lien privilégié avec l'école maternelle la plus proche, dans une approche de continuité éducative".

Pour autant, sénateurs socialistes et communistes n'ont pas souscrit à cette proposition, craignant notamment "la fin de la gratuité d'accueil" ou le "risque de coût transféré aux communes".

:D

Ca me sidère cette façon d'envoyer aux chiens cet accueil de la petite enfance !!

Que je sache, l'accueil des enfants de 2 ans à l'école maternelle n'a pas été décrétée par une bande de gauchistes écervelés en mal de persécution des petits n'enfants !!!!

Que je sache, il fut un temps où on reconnaissait à l'accueil des jeunes enfants des classes défavorisées, le plus qui ne pouvait leur être offert à la maison.

Que je sache, l'accueil des 2 ans n'a pas toujours été montré du doigt comme responsable de dépenses inexcusables.

Que je sache Me Dolto n'a pas la science infuse et j'ai par ailleurs lu des articles remettant en question sa vision de l'éducation... Comme quoi !

Je viens même de lire un article dans O F qui confirme qu'en passant 4 ans à l'école maternelle, les enfants s'ennuient ...

On va bientôt nous rendre responsable des crises d'asthme ou de l'augmentation des cas de tuberculose

Je ne sais pas mais j'ai comme une petite voix sournoise qui me dit...

Lorsque les jardins d'éveil seront en place dans les écoles (les classes précédemment occupées par les petites sections), il serait bien facile d'y faire glisser les enfants de 4 ans... vous voyez la suite ???

MCD

[Xtophe]

Le problème, c'est que, quelle que soit la structure qui remplacera l'école maternelle, ce ne sera plus gratuit...

[Trousse68]

exactement!!!!

MAis qu'est ce qui est fait contre....Hein???

On est tout gentil..on voit tous venir...mais on ne fait rien!!!

Pourquoi????

Je ne comprends pas bien...quelque chose m'échappe!

[sourimimi]

Les bruits courent depuis longtemps: l'école maternelle va être supprimée....

Aujourd'hui qu'en est-il?

Cette mesure semble se concrétiser.

Que savez-vous sur ce sujet?

:D

Je rappelle, s'il en est besoin, qu'un mouvement d'information et de manifestation à lieu en ce moment sous l'égide de l' AGEEM.

http://www.ageem.fr/

Tous les éléments d'information et d'affichage : http://blog.ageem.fr/

MCD

[Fran]

Venant d'une autre liste :

"Les jardins d'éveil censés accueillir les enfants de 2 à 3 ans seront :

-encadrés par du personnel petite enfance (et non de l'éducation nationale),

- dans les locaux scolaires (classes vides)

- avec un accès payant (CAF, communes et parents).

De plus, les règles d'accueil chez les assistantes maternelles sont assouplies pour permettre de garder 4 enfants et non plus trois au maximum.

Voilà ce qu'en a dit aujourd'hui Nadine Morano (sur RMC le 6/11/2008)."

On vit dans un monde merveilleux

[Maternellecolor]

Même si je suis en complet désaccord avec le gouvernement actuel je dois admettre que (en tous cas dans ma région avec un taux de + De 50°/° de tps scolarisés ) que ces touts-petits de deux ans commencent bien mal leur vie d'écolier...

Je plaints juste ces pauvres petits bouts à qui j'accorde tant bien que mal 5 min voire un peu plus par jour parce que faute de personnels ils n'auront pas droit à plus...

Franchement, cette situation me rend malheureuse...Ces pauvres petits bouts de deux ans seraient mieux ailleurs...Ils ont besoin d'affection,d'être rassurés, limite une maman...mais on n'a pas le temps: il y a les autres : les PS qui ne demandent qu'à apprendre, et surtout ceux qu'il faut déjà stimuler plus que les autres parce qu'on sait bien qu'il y a déjà un petit problème...J'en ai un peu marre de ramer à contre courant: des deux ans je dis oui mais pas tous: certains ne sont pas prêts et ce n'est pas au seul médecin de famille de formuler son opinion ( pour le peu qu'il voit l'enfant ). Je me retrouve cette année avec 13 TPS et 12 PS ...Franchement, c'est trop dur et pour eux et pour moi...Je les adore mais je n'ai passuffisamment de temps ( en plus d'une ATSEM incompétente..Passons )..Ca me désole et je ne ne peux m'empécher de penser qu'ils seraient mieux ailleurs (un adulte pour 5 au lien d'un adulte pour 25...Et oui, je suis seule quasi toute la journée..en dehors du passage toilettes et de l'habillage (et encore ) )

[sourimimi]

:D

Signature ne ligne du manifeste pour la défense de l'école maternelle, ici :

http://blog.ageem.fr/

Signez nombreux, une pétition de plus qu'est ce que ça coûte !

MCD

[Maternellecolor]

Je suis bien d'accord avec tout cela...mais d'année en année je vois grimper le nombre de TPS dans ma classe et du coup (en particulier cette année), j'ai souvent le sentiment de faire un travail qui n'est pas le mien ( gérer les pertes de doudous, les pipis pressants, les pleurs de fin de matinée parce que le rythme de l'école n'est pas adapté à des enfants de deux ans tout rond, régler les problèmes d'agressivité beaucoup plus fréquent à cet âge car ils n'ont pas les mots pour exprimer leur mal être si bien que les morsures, les pincements...sont le lot quotidien). Bref, ca me pèse de faire le gendarme, de jouer la maman, de laisser mes PS en autonomie parce que c'est impossible de le faire avec certains TPS qui ont besoin d'un adulte en permanence pour que ca ne dégénère pas.

C'est le nombre de TPS qu'il faudrait limiter: 4 ou 5 par classe c'est gérable et profitable pour les enfants mais 13 (et bientôt 14) ca devient mission impossible. Il faudrait que mes collègues qui ont d'autres niveaux acceptent de prendre quelques TPS dans leur classe pour que ca soit vivable...mais je n'ai pas réussi à les convaincre que le mieux,c'était des classes multi-niveaux. ..

Perso, j'ai voulu tenter dans cette école en demandant à prendre des moyens mais mes collègues n'ont pas été très sympas avec moi et m'ont refilé des enfants pas commodes ou en grosses difficultés. Du coup, ca m'a refroidit et je ne souhaite pas vraiment renouveler l'expérience.

Mais je suis tout à fait d'accord pour dire qu'une année de TPS ca peut-être très profitable à l'enfant car j'en ai fait l'expérience pendant 4 ans en étant dans une classe unique. Tout était beaucoup plus simple et beaucoup plus gérable: Les plus grands stimulent les plus jeunes et du même coup j'étais beaucoup plus disponible pour tous et je faisais mon métier d'enseignante: leur donner le goût de la lecture, leur faire découvrir le monde, leur apprendre tout un tas de choses .

[sourimimi]

:D

Vieux débat...

Quel est le meilleur âge pour aller à l'école ? Qu'est ce qu'enseigner ? Quelle formation ?

Il est vrai qu'avec les exigences de plus en plus calibrées (et le discours de notre ministre ), on aboutit à une sorte de formatage de l'idée qu'on s'en fait ! N'est bon enseignant que celui qui peut conduire des séquences d'apprentissages, pouvant être évaluées, efficaces et mesurables.

Bientôt, au regard des nouvelles exigences lors des inspections, ne sera bon enseignant que celui qui aura des RESULTATS !

Dans ces conditions, on est meilleur quand on enseigne plutôt au grands ( maître de GS, de CM2, de 3ème, de terminale, de FAC...) et quand on a de "bons élèves"

Et si enseigner, c'était faire grandir et progresser les enfants que nous côtoyons ?

Je ne suis pas une acharnée de la scolarisation des 2 ans et je sais bien que les conditions n'y sont pas mais nous sommes actuellement confrontés à un autre problème (comme les RASED)... On appauvrit, on réduit les moyens, on lance des études orientées, puis on dit que l'efficacité et les résultats n'y sont pas... On supprime

Pour ma part, même si ce n'est pas l'idéal, je sais que les 14 enfants de 2 ans ( dans une classe de 24) qui fréquentent mon école n'y sont pas malheureux, qu'ils ont déjà beaucoup progressé en 3 mois, et l'enseignante qui conduit la classe a vraiment besoin d'une formation solide (psychologie, développement, regard...) pour y enseigner !

MCD