Comment fonctionne votre RASED?

[hamster]

Chez nous, l'an dernier, rased E et psy. La G était en formation (un soulagement!).

Cette année, rased E (1h/jour sur le cycle 2, en CE1 du 1er octobre à fin décembre puis en CP du 7 janvier à mi juin, uniquement sur la lecture) Donc les presque non lecteurs de CE1 seront largués dans la classe dès janvier.

rased G, une nouvelle, en formation à mi temps à l'IUFM et qui partage son autre mi temps sur plusieurs écoles.

Première rencontre pour un enfant signalé juste avant les vacances.

Nouvelle psy, aussi débordée que les précédentes, que je sais être de permanence le jeudi matin à l'école, et pour le reste... je communique par mail!

[del-120312]

Jamais vu de rased au cycle 3. Et le peu que j'aie vu au cycle 2, il y avait toujours des prises de tête entre les PE et les maîtres E ou G. Pas facile comme boulot.

Chez moi elles prennent deux ou même trois élèves de cycle 3 cette année à partir du retour de vacances ; mais c'est la première fois que cela m'arrive ! Je crois savoir pourquoi même si je suis "mauvaise langue" sur ce coup-là : c'est parce qu'elles n'ont pas à se déplacer, c'est le même village !

Ceci dit, cela ne change rien à ce que j'ai pu écrire hier soir...

En fait, tout dépend des recommandations de l'IEN. Il nous convoque dans chaque circo, en début d'année et nous donne ses directives. Cette année, dans ma circo,il a dit de prendre les cycles 3 en priorité en attendant de constituer les groupes pour le cycle 2 et d'essayer de prendre tous les cycles. Dans d'autres circos, leur IEN a dit de mettre l'accent sur les cycles 2! Donc, dans ton école, c'est peut être pas de leur propre volonté qu'elles délaissent les cycles 3.

Me concernant, j'ai à charge 3 groupes de cycles 3 /3 groupes de cycle 2 dans une école et dans l'autre 4 groupes de cycle 2. Mais je suis maitre E qu'à 50%.

Perso, je trouve qu'on n'a pas à privilégier les cycles 2 aux cycles 3. Dans une des écoles où je suis maitre E, il y a déjà un maitre pare pour le cycle 2.

Pour ce qui est de la prise en charge rapide, je ne comprends tjs pas les maitre E qui commencent à bosser avec les élèves qu'après les vacances de la Toussaint.

J'ai fait les mêmes réunions que les vraies maitres E, passé les mêmes évals, recueilli les demandes, les analyser, constitué des groupes et j'ai réussi à prendre les élèves le 30 septembre en étant maitre E qu'à 50%. Si j'avais été à 100%, j'aurai pu même les prendre en charge autour du 20 septembre.

Selon moi, c'est abusé de la part de certains de dire qu'avant Novembre, ils sont surbookés.

Les fausses maîtresses E ( comme moi) que j'ai rencontrées ont toutes pris en charge les groupes fin septembre. Il semblerait que ça soit les vraies qui soient un peu plus lentes.

Sinon, sur le fait que les maitres e refusent certains groupes selon où sont les élèves dans les écoles, il faut quand même les comprendre. Parfois, on dépend de 5 écoles,on est obligé de se déplacer sur 2 écoles par matinée et par après midi. C'est normal de faire un tri! On demande à une seule personne de prendre des élèves sur 5 écoles éloignées les unes des autres et sans indemnités ( en tous les cas, pour moi!)

C'est pas à eux qu'il faut s'en prendre mais au nombre limité de maitre E ! La demande est supérieure à l'offre!

[Pervenche]

En lisant vos commentaires, je vois qu'il y a d'énormes différences entre les avis, dans les écoles où il y a des enseignants du RASED en permanence (ZEP ?) leur intervention semble plus efficace et ils sont d'un véritable soutien, tant pour les enseignants que pour les élèves.

Par contre lorsqu'ils doivent se partager entre plusieurs écoles, multipliant les kilomètres (avec des indemnités de déplacement épuisées avant la fin de l'année), un nombre d'enseignants à contacter important (dans mon secteur, cela doit être entre 40 et 50 classes), ce qui donne peu de temps pour parler des élèves en dehors de réunions formalisées (on a même l'impression qu'ils n'ont pas toujours envie de communiquer), des formations qui ne sont pas remplacées... cela ne peut pas avoir une grande efficacité. A vrai dire, dans notre école, on ne verra que peu la différence si ils ne sont plus là.

Mais comme beaucoup les jugent peu efficaces pour certains d'entre eux, ces enseignants devraient ne manquer à personne... Je pense que ce discours, même s'il n'est pas officiel, a dû circuler aussi en haut lieu...

Je fais peut-être du mauvais esprit mais dans la mesure où les réstrictions budjétaires étaient prévues depuis quelque temps, je pense que rien n'a été fait pour améliorer leur efficacité, tant au niveau matériel qu'au niveau de l'harmonisation de leurs pratiques avec notre travail au quotidien.

Je suis même un peu mal à l'aise devant certaines déclarations excessivement positives dans la presse alors que le ressenti sur le terrain est aussi mitigé.

[Maîtresse du 37]

Je travaille à la campagne et notre RASED est génial!!!!! Les 3 personnes qui composent ce réseau sont tres investies et toujours disponibles pour nous aider. Elles font du tres bon travail avec les enfants et ce serait vraiment très dur de ne plus ls avoir.

[Pervenche]

Je travaille à la campagne et notre RASED est génial!!!!! Les 3 personnes qui composent ce réseau sont tres investies et toujours disponibles pour nous aider. Elles font du tres bon travail avec les enfants et ce serait vraiment très dur de ne plus ls avoir.

Alors les différences seraient plus dues à l'insestissement des personnes ou peut-être aux orientations au niveau des IEN qu'aux conditions matérielles ?

[del-120312]

Je travaille à la campagne et notre RASED est génial!!!!! Les 3 personnes qui composent ce réseau sont tres investies et toujours disponibles pour nous aider. Elles font du tres bon travail avec les enfants et ce serait vraiment très dur de ne plus ls avoir.

Alors les différences seraient plus dues à l'insestissement des personnes ou peut-être aux orientations au niveau des IEN qu'aux conditions matérielles ?

D'après moi,le premier facteur qui explique ces différences d'efficacité dans les réseaux, je pense que comme l'a dit la personne plus haut, c'est lorsque le réseau se concentre sur un seul groupe scolaire ( maternelle/élémentaire) à 100% et non sur 5 écoles!

Le second facteur, c'est dû aux maîtres E/G et psy scolaire, leur investissement, motivation, leur envie de communiquer avec l'équipe et aussi leur foi! Car beaucoup de maîttres E sont désabusés et ne croient plus eux mêmes en leur capacité à améliorer le niveau des élèves, lorsqu'ils constatent que les élèves qu'ils suivaient en MS, ils les suivent encore en GS/CP/CE1/CE2/CM1 et qu'ils savent tjs pas lire certains...

Le troisième facteur, ce sont des conditions matérielles et une mauvaise intégration du maitre e ou G dans l'équipe d'une école, son manque de considération qui ne lui donne pas envie non plus de travailler en collaboration avec ces instits qui doutent de l'efficacité de son travail...

Les recommandations de l'IEN ne concernent en fait que l'intervention en cycle 2 ou 3 en priorité. Après, chacun interprète ces recommandations à sa guise.

Un réseau uni, qui se réunit et s'entend bien ( dans mon réseau, on ne voit pas une seule fois de l'année la psy par exemple, elle fuie toutes les réunions de synthèse et ne veut rencontrer aucun parent quand celui ci le demande!!! ), un réseau bien intégré dans une équipe pédagogique où il se sent considéré, un réseau ciblé sur UNE SEULE école à 100% , constitué de personnes qui ont la foi, la motivation et veulent s'investir est un réseau qui permet ( à mon avis) d'améliorer franchement les compétences des enfants!

Apparemment, ça existe selon vos témoignages, et c'est dommage qu'on les supprime!

Mais, je pense quand mêmeque si on faisait des gros changements dans le système scolaire, comme des journées allégées ( 8H/12H sur 5 jours), des classes à 18 max et du soutien scolaire bien structuré et bien organisé par les instits pendant la pause déjeuner , des stages pendant les vacances, pour les enfants en difficulté permettraient de réduire l'échec scolaire, et donc de ne pas avoir besoin de tous ces maîtres spécialisés qui reprendraient des classes avec toute l'expérience et la formation qu'ils ont acquis par leur spécialisation.

[Enna]

Le second facteur, c'est dû aux maîtres E/G et psy scolaire, leur investissement, motivation, leur envie de communiquer avec l'équipe et aussi leur foi! Car beaucoup de maîttres E sont désabusés et ne croient plus eux mêmes en leur capacité à améliorer le niveau des élèves, lorsqu'ils constatent que les élèves qu'ils suivaient en MS, ils les suivent encore en GS/CP/CE1/CE2/CM1 et qu'ils savent tjs pas lire certains...

.

Et ben ! sur quelle(s) base(s) avances-tu cet argument quelque peu massue et massif ?

Le troisième facteur, ce sont des conditions matérielles et une mauvaise intégration du maitre e ou G dans l'équipe d'une école, son manque de considération qui ne lui donne pas envie non plus de travailler en collaboration avec ces instits qui doutent de l'efficacité de son travail...

Les recommandations de l'IEN ne concernent en fait que l'intervention en cycle 2 ou 3 en priorité. Après, chacun interprète ces recommandations à sa guise.

Ce ne sont pas des recommandations Cloé.

Les membres du RASED élaborent chaque année enfin (je drevrais dire élaboraient) un projet de fonctionnement qui doit être entériné par l'IEN de circo. Les priorités d'intervention y sont clairement exposées et justifiées par une évalution de l'année d'exercice précédente. Chaque membre de ce fait ne peut pas interpréter ce projet à sa guise car il fait partie d'une stratégie collective adaptée à chaque situation .

[Pervenche]

Merci Cloééé pour tes avis de "l'intérieur" qui nous éclairent beaucoup.

... Car beaucoup de maîttres E sont désabusés et ne croient plus eux mêmes en leur capacité à améliorer le niveau des élèves, lorsqu'ils constatent que les élèves qu'ils suivaient en MS, ils les suivent encore en GS/CP/CE1/CE2/CM1 et qu'ils savent tjs pas lire certains...

...une mauvaise intégration du maitre e ou G dans l'équipe d'une école, son manque de considération qui ne lui donne pas envie non plus de travailler en collaboration avec ces instits qui doutent de l'efficacité de son travail...

Une année, nous avons eu un maître E qui débutait après plusieurs années en CP et avec une direction, il n'est resté maître E que deux ans (dont la 1ère année en mi-temps formation). Il arrêté car il trouvait frustrant de ne voir les enfants que 3/4 d'heures par semaine et de faire du saupoudrage sans grande efficacité. Il y avait probablement d'autres raisons à sa déception dans ce poste mais je le connaissais pas assez pour qu'il m'en parle...

C'est assez rare, les enseignants du RASED qui comme toi osent dire ce qui les déçoit de l'intérieur.

[Bridget68]

Jamais vu de rased au cycle 3. Et le peu que j'aie vu au cycle 2, il y avait toujours des prises de tête entre les PE et les maîtres E ou G. Pas facile comme boulot.

Chez moi elles prennent deux ou même trois élèves de cycle 3 cette année à partir du retour de vacances ; mais c'est la première fois que cela m'arrive ! Je crois savoir pourquoi même si je suis "mauvaise langue" sur ce coup-là : c'est parce qu'elles n'ont pas à se déplacer, c'est le même village !

Ceci dit, cela ne change rien à ce que j'ai pu écrire hier soir...

En fait, tout dépend des recommandations de l'IEN. Il nous convoque dans chaque circo, en début d'année et nous donne ses directives. Cette année, dans ma circo,il a dit de prendre les cycles 3 en priorité en attendant de constituer les groupes pour le cycle 2 et d'essayer de prendre tous les cycles. Dans d'autres circos, leur IEN a dit de mettre l'accent sur les cycles 2! Donc, dans ton école, c'est peut être pas de leur propre volonté qu'elles délaissent les cycles 3.

Me concernant, j'ai à charge 3 groupes de cycles 3 /3 groupes de cycle 2 dans une école et dans l'autre 4 groupes de cycle 2. Mais je suis maitre E qu'à 50%.

Perso, je trouve qu'on n'a pas à privilégier les cycles 2 aux cycles 3. Dans une des écoles où je suis maitre E, il y a déjà un maitre pare pour le cycle 2.

Sinon, sur le fait que les maitres e refusent certains groupes selon où sont les élèves dans les écoles, il faut quand même les comprendre. Parfois, on dépend de 5 écoles,on est obligé de se déplacer sur 2 écoles par matinée et par après midi. C'est normal de faire un tri! On demande à une seule personne de prendre des élèves sur 5 écoles éloignées les unes des autres et sans indemnités ( en tous les cas, pour moi!)

C'est pas à eux qu'il faut s'en prendre mais au nombre limité de maitre E ! La demande est supérieure à l'offre!

Je suis sur le même secteur de RASED depuis 8 ans maintenant mais c'est la première année où je suis dans le village où est basé le réseau. J'ai souvent eu des élèves du même profil que ceux qu'elles prennent en charge cette année en cycle 3, mais ils n'avaient jamais été pris en compte justement parce qu'ils étaient du cycle 3 et qu'elles donnaient priorité au cycle 2.

Quand je disais que le fait qu'elles n'aient que peu de déplacement pouvait être une raison, c'est aussi parce que nous sommes en pleine campagne et que les distances sont longues entre la vingtaine de villages qu'elles couvrent. Donc, tant qu'à prendre des élèves de cycle 3, autant que le déplacement soit court, vu les indemnités qu'elles touchent...

[Pervenche]

Le second facteur, c'est dû aux maîtres E/G et psy scolaire, leur investissement, motivation, leur envie de communiquer avec l'équipe et aussi leur foi! Car beaucoup de maîttres E sont désabusés et ne croient plus eux mêmes en leur capacité à améliorer le niveau des élèves, lorsqu'ils constatent que les élèves qu'ils suivaient en MS, ils les suivent encore en GS/CP/CE1/CE2/CM1 et qu'ils savent tjs pas lire certains...

.

Et ben ! sur quelle(s) base(s) avances-tu cet argument quelque peu massue et massif ?

J'ai vu des enfants qui traînaient leurs difficultés jusqu'au CM2 malgré les suivis mis en place (surtout aux cycles 1 et 2 car le RASED intervient très peu au cycle 3 dans notre école). Mais je ne ferai pas de généralisation à partir de quelques cas.

D'autre part, je remarque une "réticence" à suivre certains enfants, surtout avec des problèmes de comportement relevant du maître G, je pense que le RASED doit se sentir un peu démuni (ce n'est qu'une supposition car les raisons invoquées pour ne ne pas suivre les enfants sont plutôt vagues: un mauvais contact avec la maître G deux ans auparavant, des suivis extérieurs (plus théoriques que réels car les parents arrêtent après 3 séances chez le psy)...)

Mais ce ne sont que des remarques concernant ma seule expérience.

[JBB]

Le second facteur, c'est dû aux maîtres E/G et psy scolaire, leur investissement, motivation, leur envie de communiquer avec l'équipe et aussi leur foi! Car beaucoup de maîttres E sont désabusés et ne croient plus eux mêmes en leur capacité à améliorer le niveau des élèves, lorsqu'ils constatent que les élèves qu'ils suivaient en MS, ils les suivent encore en GS/CP/CE1/CE2/CM1 et qu'ils savent tjs pas lire certains...

Le Rased et ses membres n'ont jamais prétendu être thaumaturge et sponsorisés par Lourdes ou La Mecque, ou alors gare à la santé mentale... Vouloir imposer la "réussite" ou même un même "niveau" pour tous les élèves sur les mêmes programmes à l'entrée en sixième pour des élèves qui ont bien d'autres problèmes à régler ou qui sont un peu bas "de la comprenette" aux personnels de l'En est une pure vue de l'esprit . Bien sûr qu'il faut y croire, mais le réalisme, c'est encore mieux que la foi...

Votre discussion pose le problème de la clientèle du Rased, quel type d'élèves avec quels moyens, nombre de prise en charge/ semaine... je pense qu'une fraction inccompressible de la population scolaire en très grande difficulté ou même en échec ne tire qu'un bénéfice relatif d'intervention ponctuelle du Rased, en particulier : des liens privilégiés avec un adulte, l'endroit où l'on réussit enfin quelque chose à l'école. Mais c'est à mettre en perspective avec le reste du temps scolaire où au fil des années l'écart avec les copains est de plus en plus grand et où l'on voit ces élèves se décomposer... Autrement dit, faut-il continuer, avec ces élèves à "faire le programme de CM" par exemple, s'ils ont des acquis de ce1 et qu'en fait-on ?

A+

JBB

[del-120312]

Le second facteur, c'est dû aux maîtres E/G et psy scolaire, leur investissement, motivation, leur envie de communiquer avec l'équipe et aussi leur foi! Car beaucoup de maîttres E sont désabusés et ne croient plus eux mêmes en leur capacité à améliorer le niveau des élèves, lorsqu'ils constatent que les élèves qu'ils suivaient en MS, ils les suivent encore en GS/CP/CE1/CE2/CM1 et qu'ils savent tjs pas lire certains...

.

Et ben ! sur quelle(s) base(s) avances-tu cet argument quelque peu massue et massif ?

[b]Sur ce que me disent les maîtres e qui exercent cette fonction depuis 20 ans!!! C'est pas moi qui l'invente!!!

Ce sont les premières à parler de leur déception de voir tjs les mêmes élèves pendant des années...elles n'insinuent pas que leur travail est nul et qu'elles ne servent à rien, mais elles trouvent plus gratifiant de voir les progrès par exemple des enfants de CP quand tu as ta classe ordinaire que de retrouver en petit groupe des élèves de CM1 qui savent pas lire et que tu suis depuis la mater!

Elles ne se leurrent pas, elles!

Et je comprends leur coté désabusé. Certaines dépassent ce sentiment et continuent à espérer pour croire que ces élèves peuvent avoir le déclic ou surmonter leurs difficultés, mais beaucoup ( peut être parce qu'elles sont en fin de carrière) me confient qu'elles n'y croient plus! Donc, voilà la base sur laquelle j'avance ces arguments, ce sont leurs mots,leurs déceptions.

Le troisième facteur, ce sont des conditions matérielles et une mauvaise intégration du maitre e ou G dans l'équipe d'une école, son manque de considération qui ne lui donne pas envie non plus de travailler en collaboration avec ces instits qui doutent de l'efficacité de son travail...

Les recommandations de l'IEN ne concernent en fait que l'intervention en cycle 2 ou 3 en priorité. Après, chacun interprète ces recommandations à sa guise.

Ce ne sont pas des recommandations Cloé.

Les membres du RASED élaborent chaque année enfin (je drevrais dire élaboraient) un projet de fonctionnement qui doit être entériné par l'IEN de circo. Les priorités d'intervention y sont clairement exposées et justifiées par une évalution de l'année d'exercice précédente. Chaque membre de ce fait ne peut pas interpréter ce projet à sa guise car il fait partie d'une stratégie collective adaptée à chaque situation .

On m'a parlé de ce projet lors de ma formation, mais moi, dans mon réseau, personne en a parlé, l'ien non plus lors de la réunion.

Il a parlé du cycle 3 car il trouve que chaque année, on met trop la priorité sur les cycles 2 et qu'on prend en charge les enfants trop tardivement. Donc, en attendant de constituer les groupes du cycle 2, il fallait prioriser les cycles 3 pour lui, travailler sur l'urgence.

Les autres membres du réseau n'étaient pas d'accord avec lui, donc j'imagine que ce n'est pas le réseau qui a élaboré ce projet , c'est la directive de l'IEN.

Je suis sortie de la réunion, j'ai fait des groupes de cycle 3 comme convenu, et les autres membres des autres rased de la circo ( surtout les maîtres G) ont continué à dire qu'elles prendraient en charge que les cycles 2 car elles disent que la prise en charge des cycles 3 n'est pas indispensable.

Donc, ce n'est pas leur projet, c'est la recommandation de l'IEN qui est interprétée par chacune comme elle le veut.