Prime pour les enseignants de CE1 et CM2

[cece69]

Prime touché aujourd'hui pour 1 mi-temps 160€ pour le 38

[lorraine54]

Pour moi (département 54), + 345,15 euros ce mois-ci.

[clar103]

Dans le 13,toujours rien,tous les mois ils disent que c'est pour le mois d'après,ils disent que les caisses sont vides!

[ptitemanou]

et cette annonce, elle est pas terrible pour les enseignants du 13 ?

(infos prise sur le site du SE unsa suite à la capd du 26 /11)

Paiement des évaluations : le paiement devait intervenir en octobre ou en novembre. D’après l’IA, des problèmes de coordination avec le rectorat entraînent un retard de paiement non déterminé…

Clar 103 je te remonte mon message tu n'as pas du le lire..... visiblement ils ne savent meme pas eux-meme quand on l'aura..... si on l'aura....

[folival]

En fait, ce n'est pas par département visiblement mais par circonscription; enfin j'espère...

[clar103]

Non mais j'ai appelé hier ma gestionnaire,elle dit que ce sera pour décembre(elle m'avait dit que ce serait pour novembre le mois dernier),effectivement ça bloque au rectorat,c'est énervant!

[Invité SiRienNeBouge]

Bonjour à tous,

Je m'inscris aujourd'hui sur ce forum afin de vous faire partager mon expérience concernant cette fameuse prime et aussi de recueillir vos impressions.

J'ai été remplacée par un ZIL les deux premiers jours de passation car j'avais la grippe. A mon retour, j'ai procédé à la passation des dernières épreuves, j'ai corrigé l'ensemble des livrets, saisi les résultats et préparé la réunion d'information aux parents en effectuant toutes sortes de calculs et de synthèses. J'ai reçu les parents un samedi matin, sur mon temps libre donc. Quelques mois plus tard, je me suis également entretenue avec des IGEN pour faire le bilan de ces évaluations.

En bref, j'ai investi pas mal de mon temps et de mon énergie en dehors de mon temps de classe et je pensais à l'époque que cette prime aux évaluations avait justement été prévue pour rémunérer le travail supplémentaire occasionné par ces évaluations.

Je trouvais que 400€ était cher payé quand même. J'aurais aimé que le travail de tous les collègues soit valorisé et pas seulement celui des enseignants de CE1 et CM2. Mais après la quantité de travail que j'avais fourni, je n'avais plus autant le sentiment de voler cette prime.

Or, au mois de septembre, j'apprends que le ZIL qui m'avait remplacée avait fait un courrier à l'IEN pour réclamer la moitié de la prime !

De mon côté, j'ai donc également fait un courrier à l'IA pour préciser quelle avait été la part de travail effectuée par chacun et faire appel à son arbitrage.

Vous comprendrez qu'il me semblait aberrant que cette personne puisse prétendre percevoir près de 200€ pour avoir effectué une tâche qui, non seulement ne lui avait pas demandé de travail supplémentaire mais qui, au contraire, ne lui avait demandé aucun travail de préparation au préalable.

Pour moi, lire des consignes et attendre que les élèves aient effectué leur exercice ne constitue pas un travail supplémentaire. Ma collègue de CM2 m'a même avoué avoir rangé entièrement sa classe pendant les évaluations !

Toujours est-il que la prime est tombée hier... et que je n'en ai touché que la moitié, l'autre moitié ayant été attribuée au ZIL.

L'IEN a donc considéré que le partage équitable de la prime entre cette personne et moi devait représenter 50/50. Il a considéré que la simple passation des épreuves, sur le temps de classe, déjà payé donc, justifiait quand même une rémunération supplémentaire à hauteur de 75% de la prime (25% par journée de passation). Il a considéré que la correction, la saisie, l'analyse, l'information aux parents, l'exploitation des résultat pour l'élaboration de nouvelles progressions, pour la constitution de PPRE...bref, tout le travail effectué en dehors du temps de classe, sur le temps personnel, ne doit être rémunéré qu'à hauteur de 25% de la prime !

Aujourd'hui, j'ai donc le sentiment que mon travail n'a pas été reconnu à sa juste valeur. Je considère avoir été amputée d'une bien trop grosse partie d'une rémunération qui me revenait de droit.

Je me dis que si cette prime est attribuée de cette façon, il y aurait effectivement mieux valu ne pas la prévoir.

Et ce n'est même pas la peine que je me tourne vers les syndicats qui ont toujours appelé les enseignants de CE1 et CM2 au boycott de cette prime mais qui, en même temps, soutiennent les remplaçants qui revendiquent leur droit à la percevoir !

Je pense que beaucoup de remplaçants vont souhaiter que les enseignant de CM2 soient malades en janvier et ceux de CE1 en mai !

En tous cas moi, même avec 41 de fièvre, la grippe A H1N1 ou je ne sais quelle affection très contagieuse, je serai dans ma classe pour faire passer les évaluations à mes élèves cette année !

Merci de m'avoir lu et de me donner vos impressions.

Salutations.

[nane95]

On est tous concernés par cette prime... on l'a, on l'a pas, on en a pas assez, on l'a pas encore... et l'herbe est souvent plus verte dans le champ du voisin! Insidieux mais efficace !

[Zarko]

Ouais...ben voilà un exemple-type d'une prime faiseuse de merde...Tes arguments sont recevables mais si j'avais été ton remplaçant, j'aurais moi aussi réclamé la part du gâteau de la discorde...

[cp29]

Pour moi petit cas de conscience: je viens de recevoir la prime (331euros) sauf que je suis à mi-temps et que celle qui me complète n'a rien touché (on a fait la moitié du travail chacune)! De plus, dans l'école où je suis il y a un CP/CE1 et un CE1/CE2 et mon autre collègue qui a également fait passer les évaluations à ses CE1 n'a rien touché non plus...

Comment est-ce possible??

[Invité SiRienNeBouge]

Bonsoir et merci de m'avoir répondu...

Bien sûr, je ne nie pas le droit des remplaçants à percevoir cette prime s'ils ont "procédé" aux évaluations nationales. Ils y ont droit au même titre que les titulaires !

Ce qui me paraît plus contestable, c'est ce que cette prime rémunère.

Tout le monde se demandait ce que le ministre entendait par "procéder" aux évaluations. Pour ma part, il me paraissait logique que cette indemnité, puisqu'elle avait été prévue, rémunère un travail supplémentaire; et je ne considère pas que la passation des épreuves constitue une charge de travail supplémentaire.

Tout le monde s'accordera à dire que les épreuves d'évaluations nationales sont des séances de moins à préparer, du temps libre pour faire autre chose pendant que les élèves font leurs exercices etc...

C'est pas normal d'être payé plus pour en faire moins quand même !

Le véritable travail supplémentaire se situe après: corrections, saisies, analyse des résultats, information aux parents...et tout cela en dehors du temps de classe.

En conclusion, je dirais qu'une prime moins alléchante mais qui indemnise les enseignants (qu'ils soient titulaires ou remplaçants) pour une charge de travail réellement supplémentaire m'aurait paru plus légitime.

Celle-ci, telle qu'elle a été prévue et appliquée ne peut effectivement que créer la discorde !!!

[Zarko]

Bonsoir et merci de m'avoir répondu...

Bien sûr, je ne nie pas le droit des remplaçants à percevoir cette prime s'ils ont "procédé" aux évaluations nationales. Ils y ont droit au même titre que les titulaires !

Ce qui me paraît plus contestable, c'est ce que cette prime rémunère.

Tout le monde se demandait ce que le ministre entendait par "procéder" aux évaluations. Pour ma part, il me paraissait logique que cette indemnité, puisqu'elle avait été prévue, rémunère un travail supplémentaire; et je ne considère pas que la passation des épreuves constitue une charge de travail supplémentaire.

Tout le monde s'accordera à dire que les épreuves d'évaluations nationales sont des séances de moins à préparer, du temps libre pour faire autre chose pendant que les élèves font leurs exercices etc...

C'est pas normal d'être payé plus pour en faire moins quand même !

Le véritable travail supplémentaire se situe après: corrections, saisies, analyse des résultats, information aux parents...et tout cela en dehors du temps de classe.

En conclusion, je dirais qu'une prime moins alléchante mais qui indemnise les enseignants (qu'ils soient titulaires ou remplaçants) pour une charge de travail réellement supplémentaire m'aurait paru plus légitime.

Celle-ci, telle qu'elle a été prévue et appliquée ne peut effectivement que créer la discorde !!!

Hé, hé c'est ce que je répète depuis le début !! Mais je vais encore plus loin, c'est une réelle revalorisation des salaires qu'il faut réclamer !!

Et je persiste, quitte à passer pour un fou ou un bolchévik, un minimum de 200 € de plus sur la fiche de paie est raisonnable et faisable , ça ne nuira en rien aux entreprises ni à l'Etat !

360 milliards aux banques pour continuer à spéculer !!! :devil_2: , je supporte pas !