Une mère voilée fait partie des parents accompagnateurs

[shirmette]

Ma prof de FG de l'an dernier... Sans la citer auteure du hatier OP nous avait dit l'an dernier qu'un parent qui acceptait de venir accompagner un évènement scolaire se pliait alors aux mêmes règles que les enseignants et donc les mamans voilées ou les papas à kippa devaient venir tête nue.

Je sais qu'aux mureaux (grosse communauté étrangère à dominante musulmane pour ceux qui ne connaissent pas) les mamans qui accompagnent viennent tête nue et je peux vous dire que c'est une libération pour elles, elles en profite toujours pour venir avec leurs vêtements découvrant les chevilles et maquillées. Mais bon après c'est aussi propre à cette zone où l'ouverture culturelle fait exception...

Je pense que les parents peuvent comprendre cette loi. Mais dans les faits tout dépend de l'ambiance, de la culture, des relations globales...

[norena]

Je ne vois pas en quoi une maman accompagnatrice devrait retirer son voile...elle ne fait pas parti du personnel enseignant, ni de l'école...c'est occasionnel et elle n'est donc pas soumise à la laicité...dans ce cas, faudrait demander aussi qu'elles se dévoilent pour entrer dans l'enceinte de l'école.

Aucune loi n'oblige le parent accompagnateur de se soumettre à la laicité. Perso, cette question est souvent posée et les inspecteurs que j'ai pu rencontré à ce sujet m'ont tous donné cette réponse.

[Dominique]

Ma prof de FG de l'an dernier... Sans la citer auteure du hatier OP nous avait dit l'an dernier qu'un parent qui acceptait de venir accompagner un évènement scolaire se pliait alors aux mêmes règles que les enseignants et donc les mamans voilées ou les papas à kippa devaient venir tête nue.

Ce que dit telle ou telle personne n'a pas valeur de texte de loi.

[shirmette]

La loi de 2004 s'applique aux personnes internes à l'école, soit le personnel et les élèves mais pas les autres personnes!

Attention, la loi du 15 mars 2004 et la circulaire d'application de cette loi du 18/05/04 concernent les élèves et pas les enseignants.

1°) Extraits de la circulaire concernant les élèves:

"Les signes et tenues qui sont interdits sont ceux dont le port conduit à se faire immédiatement reconnaître par son appartenance religieuse tels que le voile islamique, quel que soit le nom qu'on lui donne, la kippa ou une croix de dimension manifestement excessive. La loi est rédigée de manière à pouvoir s'appliquer à toutes les religions et de manière à répondre à l'apparition de nouveaux signes, voire à d'éventuelles tentatives de contournement de la loi.

La loi ne remet pas en cause le droit des élèves de porter des signes religieux discrets.

Elle n'interdit pas les accessoires et les tenues qui sont portés communément par des élèves en dehors de toute signification religieuse. En revanche, la loi interdit à un élève de se prévaloir du caractère religieux qu'il y attacherait, par exemple, pour refuser de se conformer aux règles applicables à la tenue des élèves dans l'établissement."

2°) En ce qui concerne les enseignants la circulaire rappelle les règles applicables aux agents du service public : "les agents contribuant au service public de l'éducation, quels que soient leur fonction et leur statut, sont soumis à un strict devoir de neutralité qui leur interdit le port de tout signe d'appartenance religieuse, même discret. Ils doivent également s'abstenir de toute attitude qui pourrait être interprétée comme une marque d'adhésion ou au contraire comme une critique à l'égard d'une croyance particulière. Ces règles sont connues et doivent être respectées."

Il ne faut pas confondre les textes concernant les parents d'élèves, les textes concernant les élèves et les textes concernant "les agents contribuant au service public d'éducation" dont font partie les enseignants.

En fait je crois que tout est là... Tout dépend de ce que les gens, et le jury notamment, mettent derrière cela...

J'édite: Donc au final la HALDE a tranché sur cette possibilité d'interprétation: le fait qu'elles soit bénévoles fait qu'elles ne sont pas agent du service publique, donc la loi ne s'applique pas pour elles, d'autant qu'elles n'assurent pas réellement de tâche d'enseignement.

voir ici une récap des affaires délicates traitées par la Halde.

[Dominique]

En fait je crois que tout est là... Tout dépend de ce que les gens, et le jury notamment, mettent derrière cela...

Oui c'est vrai mais, comme je l'ai déjà écrit dans ce message, après la parution de cette circulaire, il y a eu un avis de la HALDE et un communiqué de presse du ministère suite à cet avis.

Extrait de l'avis de la HALDE :

"Les parents d'élèves peuvent, dans certaines conditions, accompagner des élèves au cours d'activités scolaires se déroulant à l'extérieur de l'école pendant le temps scolaire ou participer à l'action éducative conformément à la circulaire n°91-124 du 6 juin 1991.

Ils peuvent être assimilés, dans ce cadre, à des collaborateurs bénévoles du service public conformément à la circulaire n°92-196 du 3 juillet 1992 relative à la participation d'intervenants extérieurs aux activités d'enseignement dans les écoles maternelles et élémentaires. Certaines inspections d'académie considèrent que cette qualité aurait pour conséquence de placer le collaborateur dans une situation comparable à celle d'un agent public, avec les mêmes obligations notamment au regard du principe de neutralité.

Or, la notion de collaborateur bénévole est de nature « fonctionnelle » : sa seule vocation consiste à couvrir les dommages subis par une personne qui, sans être un agent public, participe à une mission de service public. Il ne peut donc être soutenu que la qualité de collaborateur bénévole emporterait reconnaissance du statut d'agent public, avec l'ensemble des droits et des devoirs qui y sont attachés.

En outre, le Conseil d'Etat a eu l'occasion de préciser, dans une jurisprudence Syndicat national pénitentiaire Force ouvrière – Direction et autre relative au versement d'une prime de sujétions spéciales aux membres des congrégations religieuses apportant leur concours aux établissements pénitentiaires, que ni le principe de laïcité, ni celui de neutralité du service public ne s'opposaient à l'intervention, exclusive de tout prosélytisme, dans les prisons, de surveillants congréganistes qui apportent leur concours au fonctionnement des établissements pénitentiaires pour l'exercice de tâches relevant non de la surveillance des détenus, mais de fonctions complémentaires de soutien (CE 27 juillet 2001 Syndicat national pénitentiaire Force ouvrière ; solution réaffirmée dans CE 29 mai 2002 Syndicat national pénitentiaire Force ouvrière).

Or, les parents participant aux sorties scolaires semblent être dans une situation similaire dans la mesure où ils apportent leur concours aux établissements scolaires pour des tâches qui ne relèvent pas des missions d'enseignement, au sens strict, mais uniquement à l'occasion de sorties et/ou d'activités annexes.

En conséquence, ni le principe de laïcité, ni celui de neutralité du service public ne s'opposent a priori à ce que des mères d'élèves portant le foulard collaborent au service public de l'enseignement dans le cadre des dispositions précitées."

[Mirobolande]

Je ne vois pas en quoi une maman accompagnatrice devrait retirer son voile...elle ne fait pas parti du personnel enseignant, ni de l'école...c'est occasionnel et elle n'est donc pas soumise à la laicité...

Non, elle est soumise à autre chose.

Si

[norena]

Je ne vois pas en quoi une maman accompagnatrice devrait retirer son voile...elle ne fait pas parti du personnel enseignant, ni de l'école...c'est occasionnel et elle n'est donc pas soumise à la laicité...

Non, elle est soumise à autre chose.

Si

Ah et elle est soumise a quoi alors? Je comprends pas trop, merci de m'éclairer.

[anonyme973]

après la théorie, la pratique...

ECOLE PUBLIQUE ECOLE LAIQUE

Le rectorat de Créteil prêt à faire des excuses à une accompagnatrice scolaire voilée ?

mardi 1er juillet 2008, par Christine Tasin

C’est ce que laisse entendre un article d’Aujourd’hui en France, du 28 juin, (transmis par un de nos lecteurs, merci à lui, voir ci-dessous (1)) qui relate un incident ayant eu lieu dans une école de Chelles (Seine-et- Marne) : le Directeur d’une école ayant prié une mère d’élève, voilée, de ne pas accompagner une sortie scolaire au nom du respect de la laïcité, les autres mères présentes se sont insurgées et ont obligé le bus à s’arrêter...

suite ici

[dhaiphi]

après la théorie, la pratique...

ECOLE PUBLIQUE ECOLE LAIQUE

suite ici

"tout simplement à voir nombre d’enseignants refuser d’organiser les sorties scolaires. "

[norena]

Je suis, et ceci n'est que mon avis personnel, attérée del ire un article pareil!!! Alors soit je l'ai pris au premier degré et j'ai mal compris, soit cet article fustige le port du voile des méres accompagnatrices:

C’est la laïcité qu’on assassine. C’est l’école qu’on assassine. C’est l’égalite homme-femme qu’on assassine. C’est la honte de la République

J'ai du mal à imaginer ce manque de tolérance envers des méres qui demandent juste a partager cette sortie éducative avec leur enfant!! J'ai du mal à comprendre pourquoi on dénonce et montre du doigt des méres voilées, qui, par conviction, applique ce que leur demande leur religion. En quoi cela changera-t-il la face du monde?????

Pourquoi ne pas faire preuve d'ouverture et de tolérance???

Et quant à la comparaison du voile et de la burka, c'est inadmissible!!!

Le voile (et j'entends par là celui qui n'est pas imposé) est important pour la croyante qui fait le choix de le porter. Il suffit de discuter avec elles. j'ai des amies qui sont voilées par choix, trés heureuses et épanouies...elles ne sont pas pour autant soumis...

Quand le monde arrivera a accepter les différences de chacun, et bien notre monde pourra peut etre connaitre quelques heures de paix...mais l'homme est fait ainsi "ses" idées et "sa" manière de vivre sont les meilleures et doivent donc s'appliquer à tous...

Mais non, parce que ce qu'il y a de plus beau dans ce monde c'est justement sa diversité et ses couleurs. Parce que c'est en s'ouvrant à l'autre par un sourire qu'on donne l'exemple à nos enfants, qu'on donne l'espoir d'un monde de paix, de respect et de tolérance.

C'est ce que je m'attache à offrir à ma fille et ce que je souhaite pour tous nos petits bambins: qu'ils vivent en harmonie dans la diversité et dans la découverte de l'autre.

[misspudik]

laicité:

-pas de religion présente ds lespace public

-TOLERANCE de toutes les confessions

maintenant faut pas abuser non plus le jury s'il nous dde notre faut s'en tenir aux faits, aux lois, au manque de personne acompagnatrices et pas a des propos bas de gamme "les femmes ne sont pas soumises à la laicité mais a autre chose,si"

[julfree]

J'accepte.La laïcité est l'acceptation de toutes les religions...il faut accepter la religion de chacun (en profiter pour faire un travail en Instruction civique et morale).