Petit_Gizmo Posté(e) 15 février 2009 Posté(e) 15 février 2009 Dans la mesure où le nom de l'élève n'est pas saisi dans le document excel, l'anonymat est forcément conservé quand bien même il y aurait des infos cachés dans le document. L'ordinateur n'est, à ce jour, pas assez intelligent pour savoir quel élève a été associé à Toto1. Ensuite, évidemment, on peut se dire que l'instit a respecté l'ordre alphabétique. Ou pas.... Bref, je me répète : impossible d'associer de manière catégorique Toto1 à Lucie Abac ou à Joël Manche. A noter que je ne parle que des fichiers excel, pas des fichiers .csv théoriquement anonymes mais qui auraient été créés à partir d'une liste non anonyme (suis-je clair ?).
JeanLatreck Posté(e) 15 février 2009 Posté(e) 15 février 2009 Là, on est en plein délire de science-fiction. ..... Tu peux préciser ?
odel49 Posté(e) 15 février 2009 Posté(e) 15 février 2009 Dans la mesure où le nom de l'élève n'est pas saisi dans le document excel, l'anonymat est forcément conservé quand bien même il y aurait des infos cachés dans le document. L'ordinateur n'est, à ce jour, pas assez intelligent pour savoir quel élève a été associé à Toto1.Ensuite, évidemment, on peut se dire que l'instit a respecté l'ordre alphabétique. Ou pas.... Bref, je me répète : impossible d'associer de manière catégorique Toto1 à Lucie Abac ou à Joël Manche. A noter que je ne parle que des fichiers excel, pas des fichiers .csv théoriquement anonymes mais qui auraient été créés à partir d'une liste non anonyme (suis-je clair ?). Je suis d'accord avec toi
JeanLatreck Posté(e) 15 février 2009 Posté(e) 15 février 2009 Dans la mesure où le nom de l'élève n'est pas saisi dans le document excel, l'anonymat est forcément conservé quand bien même il y aurait des infos cachés dans le document. L'ordinateur n'est, à ce jour, pas assez intelligent pour savoir quel élève a été associé à Toto1.Ensuite, évidemment, on peut se dire que l'instit a respecté l'ordre alphabétique. Ou pas.... Bref, je me répète : impossible d'associer de manière catégorique Toto1 à Lucie Abac ou à Joël Manche. A noter que je ne parle que des fichiers excel, pas des fichiers .csv théoriquement anonymes mais qui auraient été créés à partir d'une liste non anonyme (suis-je clair ?). Je suis d'accord avec toi Pourquoi l'Unsa a-t-elle saisi le président de la CNIL alors ?
flitch Posté(e) 15 février 2009 Posté(e) 15 février 2009 je sais plus trop quoi penser du coup...me sens bien blonde. En attendant, est-ce que ceux qui n'ont pas fait remonter les résultats pour la date prévue ont eu des échos de l'IA ou de leur IEN? (ici j'ai rien fait remonter mais on est en vacances)
dhaiphi Posté(e) 15 février 2009 Posté(e) 15 février 2009 Pourquoi l'Unsa a-t-elle saisi le président de la CNIL alors ? Justement, on se le demande ?
JeanLatreck Posté(e) 15 février 2009 Posté(e) 15 février 2009 Pourquoi l'Unsa a-t-elle saisi le président de la CNIL alors ? Justement, on se le demande ? En effet, même si les propres membres de l'Unsa ne le savent pas...
Charivari Posté(e) 15 février 2009 Posté(e) 15 février 2009 Je trouve cette lettre scandaleuse, cette dérive à l'américaine est dangereuse, Que des enseignants la soutienne est grave.J'ai fait passé les évaluations (ponctuation???) J'ai saisie les résultats sur le logiciel de l'académie et les ai envoyé. les parents ont reçu le bulletin avec un avertissement sur le fait que certaines notions n'avaient pas été abordées, nous sommes à leurs dispositions. J'ai fait remonté à l'inspecteur les commentaires de l'équipe (positifs et négatifs). Sinon je trouve intéressante cette évaluation, malgré ses défauts. (Plus intéressante que les pseudo évaluations précédentes) Le niveau vous semble exigeant? Personnellement il me semble adapté à ce qu'on est en droit d'attendre en CM2. Les résultats des élèves ne sont pas à la hauteur, et bien remettons-nous en question! Eric Tu n'es pas au niveau de ces évaluations, remets-toi en question!... A mon avis tu n'enseignes pas... Ca vaudrait mieux d'ailleurs, car si on est en droit d'attendre ce niveau des élèves, encore faut-il que le professeur lui-même en ait les moyens... Codage zéro donc pour ton orthographe qui est très en-dessous du niveau qu'on est en droit d'attendre d'un professeur des écoles. Tiens, il est parti ... :whistle:
dhaiphi Posté(e) 15 février 2009 Posté(e) 15 février 2009 Tiens, il est parti ... :whistle: Restera-t-il à 0 messages ? Suspens !
odel49 Posté(e) 15 février 2009 Posté(e) 15 février 2009 Pourquoi l'Unsa a-t-elle saisi le président de la CNIL alors ? Justement, on se le demande ? En effet, même si les propres membres de l'Unsa ne le savent pas... Tiens mais c'est mon cher camarade du SNUDI-FO qui me taquine à nouveau sans même attendre ma réponse ... Il me semble que petit-gizmo faisait référence à un fichier excel tel que les syndicats ont pu en proposer pour faire remonter les résultats partiels. Si tel est le cas, pas de soucis d'anonymat. Le SE-UNSA a effectivement contacté la CNIL pour avoir des éclaircissements sur la légalité ou non du traitement informatique des eval. suite à des rumeurs qui circulaient. Vous retrouvez sur ce lien un article à ce sujet. Le SE a aussi officiellement saisi le président de la CNIL pour savoir si les fichiers du ministère offrent effectivement toutes les garanties sur l'anonymat des résultats des élèves et obtenir les avis, remarques et conseils délivrés par la CNIL suite à l'instruction de ce dossier. La lettre est dispo ici. Ce n'est pas un "tapage" mais juste une vérification. Après si certains se sont monté le bourrichon à ce sujet là et en ont fait toute une histoire, c'est possible... Si vous avez suivi les consignes de l'intersyndicale nationale en tout cas, l'anonymat est garantie.
Petit_Gizmo Posté(e) 16 février 2009 Posté(e) 16 février 2009 un fichier excel tel que les syndicats ont pu en proposer Je ne voudrais pas dire de bêtises, mais il me semble bien que c'était les consignes de l'IA, pour les écoles ayant moins de 10 CM2, pas seulement celles des syndicats.
dhaiphi Posté(e) 16 février 2009 Posté(e) 16 février 2009 Le SE-UNSA a effectivement contacté la CNIL pour avoir des éclaircissements sur la légalité ou non du traitement informatique des eval. suite à des rumeurs qui circulaient. Ah, bon ? Vous réagissez suite "à des rumeurs" ? Il n'était pourtant pas difficile de s'assurer de l'anonymat des remontées par vous-mêmes en étudiant la procédure. Vous avez tenté un coup "sur des rumeurs" et vous vous êtes plantés. D'ailleurs, cette phrase laisse présager un "retournement de veste" discret et élégant :"Ce n'est pas un "tapage" mais juste une vérification. Après si certains se sont monté le bourrichon à ce sujet là et en ont fait toute une histoire, c'est possible... "
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant