Dominique Posté(e) 12 avril 2009 Partager Posté(e) 12 avril 2009 Non, c'est une constante ! Crois-tu franchement que des maîtres E remettraient en cause les "nouvelles pédagogies" au risque de ne plus être dans le camp IUFM ...? Je trouve ton point de vue sur les maîtres E affligeant. Bien évidemment, certains (pour ne pas dire beaucoup)évacuent vite et largement ces concepts débiles... J'ai essayé d'argumenter et d'expliquer pourquoi les travaux de Vergnaud me semblaient intéressants. Tu peux bien évidemment être d'un avis contraire mais se contenter de traiter des travaux de "débiles" n'a jamais constitué une argumentation. Quelques preuves flagrantes en relisant, justement, les épreuves du CRPE (externe comme interne) sur 10 ans...c'est hilarant ! Une discussion portant sur des exemples précis serait certainement intéressante. Comme tu n'en cites aucun, je ne vois pas comment on pourrait partager ton hilarité. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'outils de partage
Enna Posté(e) 12 avril 2009 Partager Posté(e) 12 avril 2009 je ne pense pas qu'un psycho(logue) apporte quoi que ce soit en maths... Je ne suis pas de ton avis dans ce cas précis. Ces travaux ont l'intérêt de montrer qu'il ne suffit pas de savoir ce que sont la soustraction et l'addition pour pouvoir résoudre certains problèmes "additifs" qui ne sont simples qu'en apparence. Il peuvent au moins inciter les enseignants à varier les types de problèmes "additifs" qu'ils proposent. D'autant plus que tout ses "travaux" sont vraiment très discutables... Oui, bien sûr, tous les travaux sont discutables... voire vraiment très niais... Là encore je ne suis pas de ton avis. Pour moi, ils sont tous sauf niais (et pourtant j'ai à la base une formation de matheux et pas de psycholoque ni même de didacticien des maths). désolé, je prends le parti des collègues du terrain ! J'ai pour ma part tendance à me méfier de ce genre de généralisation. Je te crois bien volontiers quand tu mes dis que "des collègues du terrain" se soucient fort peu de ce genre de classification. Mais on ne peut pas généraliser. J'ai rencontré lors de stages et d'animations pédagogiques des "collègues du terrain" qui en savaient beaucoup plus que tu ne le dis sur le sujet (et ils n'étaient pas tous fraîchement sortis de l'IUFM). Ces collègues étaient le plus souvent des maîtres E. Est-ce un hasard ? Ces collègues étaient le plus souvent des maîtres E. Est-ce un hasard ? Non, c'est une constante ! Crois-tu franchement que des maîtres E remettraient en cause les "nouvelles pédagogies" au risque de ne plus être dans le camp IUFM ...? Bien évidemment, certains (pour ne pas dire beaucoup)évacuent vite et largement ces concepts débiles... Quelques preuves flagrantes en relisant, justement, les épreuves du CRPE (externe comme interne) sur 10 ans...c'est hilarant ! Et ben au vu de ce qui se passe en ce moment sur le terrain les maîtres E sont en train de prouver qu'ils ne sont que d'un seul côté : celui des enfants en grande difficulté scolaire ! Note bien, le fait que tu ne connaisses pas Vergnaud me laisse penser qu'il vaudrait mieux que tu ne t'occupes pas de remédiation ... les maîtres E dans ce domaine semblent plus percutants ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'outils de partage
Zarko Posté(e) 12 avril 2009 Partager Posté(e) 12 avril 2009 Frappe ta tête contre une cruche. Si tu obtiens un son creux, n'en déduis pas que c'est forcément la cruche qui est vide (proverbe chinois). Tu devrais comprendre pourtant, si t'as bien compris le proverbe ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'outils de partage
Dominique Posté(e) 12 avril 2009 Partager Posté(e) 12 avril 2009 Ton dernier message ne rehausse pas le niveau de ton argumentation... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'outils de partage
Zarko Posté(e) 12 avril 2009 Partager Posté(e) 12 avril 2009 Ton dernier message ne rehausse pas le niveau de ton argumentation... Bon va falloir sortir l'artillerie lourde alors...Quelques sites anti-pédagogos pour se remémorer les niaiseries ? Désolé Dominique, c'était très intéressant...maintenant, faut choisir le camp "dans le camp..." Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'outils de partage
Enna Posté(e) 12 avril 2009 Partager Posté(e) 12 avril 2009 Ton dernier message ne rehausse pas le niveau de ton argumentation... Bon va falloir sortir l'artillerie lourde alors...Quelques sites anti-pédagogos pour se remémorer les niaiseries ? Désolé Dominique, c'était très intéressant...maintenant, faut choisir le camp "dans le camp..." Je pense que Dom a depuis fort longtemps choisi son camp et je pense ne pas me tromper en disant que ce n'est visiblement pas le même que le tien ... Cela dit tes messages dans ce fil de discussion n'apportent aucune aide aux concoureuses et ne visent manifestement qu'une seule chose : entrer en polémique sans vouloir le faire d'ailleurs. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'outils de partage
Dominique Posté(e) 12 avril 2009 Partager Posté(e) 12 avril 2009 Tes messages volontairement polémiques n'étant pas de nature à favoriser un débat serein (ils ne contiennent aucun argument et ne permettent pas de débattre), j'arrête là, pour ma part, une discussion trop mal engagée pour être intéressante. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'outils de partage
Zarko Posté(e) 12 avril 2009 Partager Posté(e) 12 avril 2009 Tes messages volontairement polémiques n'étant pas de nature à favoriser un débat serein (ils ne contiennent aucun argument et ne permettent pas de débattre), j'arrête là, pour ma part, une discussion trop mal engagée pour être intéressante. M'en voilà honnêtement fort déçu...Domage que ceux qui détiennent la vérité ne soient pas les plus courageux ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'outils de partage
Charivari Posté(e) 13 avril 2009 Partager Posté(e) 13 avril 2009 Ben Zarko, tu me déçois (non par tes idées, parce que non seulement on a le droit d'avoir ses idées mais en plus je trouve que ces débats ont souvent le mérite de bousculer un peu les habitudes ou les certitudes et de se poser des bonnes questions) mais là, honnêtement, ton argumentation est creuse et insipide. Ca ne donne même pas envie de comprendre pourquoi tu es si remonté contre ce pauvre Vergnaud. Avant d'avoir lu un peu de sa théorie, je n'avais jamais réalisé que deux problèmes qui se résolvent par la même opération peuvent être de difficulté à ce point différente pour les élèves : - j'ai 15 billes, on m'en donne 12, combien j'en ai maintenant ? - j'avais des billes, on m'en a pris 12, maintenant j'en ai 15, combien en avais-je au début ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'outils de partage
Zarko Posté(e) 13 avril 2009 Partager Posté(e) 13 avril 2009 Bon, j'ai peut-être été un peu excessif...mais je reste persuadé que beaucoup de maîtres spécialisés ignorent cette typologie, ce qui n'empêche pas d'apporter une aide précieuse aux élèves en difficulté (il n'y a d'ailleurs pas qu'une difficulté...) Disons que ce qui me gène le plus dans cette typologie, c'est d'entretenir ou même de créer une confusion entre la compréhension d'un problème et sa résolution mathématique... Finalement, cela reviendrait à classer les élèves selon différent "profil" ou "type" dans la compréhension d'un énoncé...Il ne me parait pas possible d'effectuer un tel classement pour la simple raison que le même élève ne résoudra pas toujours de la même façon des problèmes similaires...I Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'outils de partage
Charivari Posté(e) 13 avril 2009 Partager Posté(e) 13 avril 2009 ah, bah c'est mieux : tu vois, c'est justeùent ce qui m'a intéressée dans cette typo. Il me semble que beaucoup de profs partent de l'idée que s'il suffit de faire une addition pour résoudre un problème, c'est que c'est un problème simple. Cette "confusion" est au contraire détruite par Vergnaud, je trouve (et non créée ou entretenue) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'outils de partage
Zarko Posté(e) 13 avril 2009 Partager Posté(e) 13 avril 2009 Oui, pour certains profs...mais beaucoup l'avaient compris avant la découverte de G.Vignaud.. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'outils de partage
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant