Est-ce un signe ostentatoire ?

[Kiwichick]

Mais c'est ultra comique Comment ça peut être une forme "muette" de prosélytisme de la part d'une religion où le prosélytisme n'existe pas

Dan ce cas particulier, c'est exact bien qu'il y ait eu un prosélytisme juif au départ puis le judaïsme s'est fait élitaire.

Un point pour toi, j'aurai dû écrire "n'existe plus" au lieu de "pas"... Il en reste qu'aujourd'hui il ne l'est plus

[Goëllette]

Je suis très étonnée de voir qu'un enfant juif orthodoxe "atterrisse" en école laîque (il faut vraiment qu'il y ait un gros clash avec l'école privée ....)

Gagné ! c'est tout à fait ça...

Et il va falloir faire au mieux dans l'intérêt de l'enfant maintenant .

Il ne va pas être déscolarisé parce que juif orthodoxe pratiquant quand même....

J'espère car c'est déjà ce que cette loi conduit à faire avec les jeunes filles voilées. Or c'est en assimilant le plus de monde qu'on évite aux religieux les plus religieux (dans toutes les religions) de se regrouper entre eux et de se ghettoïser.

Parce que les écoles religieuses où la religion est très poussée font encore plus de mal à la "laïcité de la République", qu'elle est censée protégée" que quelques accommodements avec coiffures et/ou couvre-chefs

On peut aussi penser que cet enfant a des parents intelligents qui ont, même s'ils sont pratiquants, un certain respect de la laïcité, et, ayant eu des soucis avec le privé confessionnel, auront à coeur de ne pas en avoir dans la nouvelle école.

Par ailleurs, ce n'est sûrement pas en acceptant les signes distinctifs qu'on participe à l'assimilation des enfants et à leur possibilité de développer un jour leur libre-arbitre.

Alors, non, à mon avis, il faut absolument refuser le couvre-chef, au nom de la bienséance ET de la laïcité.

Pour ce qui est des mèches de cheveux, c'est plus difficile, car le gosse en a besoin pour sa pratique religieuse hors temps scolaire. Peut-être suggérer aux parents une coupe au bol, très à la mode en ce moment ...

Et peut-être les aura-t-il coupées, d'ici lundi ... Il a quel âge, déjà ?

Et surtout, ne pas provoquer l'affrontement !

Par contre, Lolita, si tu n'es pas la directrice de ton école, pourquoi est-ce toi qui a téléphoné à l'IA ?

Modifié 10 mai 2009 par Goëllette

[dhaiphi]

On peut craindre que le papa ait déjà été assez "peu conciliant" lors de l'entrevue d'inscription admission en école laïque.

Espérons alors une égale fermeté dans la réponse de l'EN, mais je n'y crois pas trop.

[Goëllette]

Lolita est CPC donc confrontée au pb de manière hiérarhique et on peut craindre que le pb soit déjà un peu "radicalisé" si la directrice ou le directeur de cette école où l'enfant va entrer lundi après avoir quitté une école privée a fait appel à la CPC et /ou à l'IEN pour l'aider à gérer le pb.

On peut craindre que le papa ait déjà été assez "peu conciliant" lors de l'entrevue d'inscription admission en école laïque.

J'avais cru comprendre que ce site concernait le primaire, d'où ma question.

Et en relisant une de tes dernières réponses, Watteau,

Peut-être pourriez vous discuter avec le rabbin également ? Une concertation tripartite Education Nationale ( PE et /ou Directeur + IEN) ; famille et enfant si en âge d'assister et rabbin ?,

on a l'impression que ça se passe en primaire.

Au niveau du principe de laïcité, je ne change pas ma réponse.

Mais au niveau du fonctionnement du secondaire, je n'y connais rien, mais je doute quand même que le gosse puisse être accepté avec la kippa !

[dada]

Goëlette il s'agit bien de primaire, un CPC c'est un conseiller pédagogique de circonscription

Ha lala l'EN et son charabia

[tartinette]

Je suis très étonnée de voir qu'un enfant juif orthodoxe "atterrisse" en école laîque (il faut vraiment qu'il y ait un gros clash avec l'école privée ....)

Gagné ! c'est tout à fait ça...

Et il va falloir faire au mieux dans l'intérêt de l'enfant maintenant .

Il ne va pas être déscolarisé parce que juif orthodoxe pratiquant quand même....

J'espère car c'est déjà ce que cette loi conduit à faire avec les jeunes filles voilées. Or c'est en assimilant le plus de monde qu'on évite aux religieux les plus religieux (dans toutes les religions) de se regrouper entre eux et de se ghettoïser.

Parce que les écoles religieuses où la religion est très poussée font encore plus de mal à la "laïcité de la République", qu'elle est censée protégée" que quelques accommodements avec coiffures et/ou couvre-chefs

[tartinette]

Pauvre gosse !

Passer d'une école ultra religieuse à une école publique au moi de mai et en même temps à mon avis cela peut être une chance pour lui, une fenêtre sur le monde qui le sortira du ghetto où il vit.

A moins qu'il ne s'agisse d'un élève de maternelle, il devait être scolarisé dans un milieu non-mixte. Par ailleurs, il avait sûrement 2 maîtres (ou maîtresses) un (e) pour le profane un(e) pour le sacré ; il avait cours du lundi au vendredi midi avec 7 H au minimum de cours par jour. Il n'a sûrement jamais fait de musique, peu de sport (car ils ont rarement les locaux adaptés et surtout pas assez de temps car l'enseignement sacré prend au moins 2H / jour !).

S'il est en cycle 3, il va découvrir ....la Préhistoire et même l'Histoire tout court car seule l'histoire juive est enseignée en élémentaire.

Alors, si on lui demande de couper ses peyot et d'enlever sa kippa /casquette...

Si négociation avec le rabbin(et/ou la famille) il y a , il faut tenir compte de cela mais aussi du fait qu'assis à sa place et tant qu'il ne mange pas (mais c'est sûr il ne touchera à aucun aliment de l'école) il peut rester sans kippa/casquette. L'école peut-elle accepter qu'il la remette (la casquette, parce que la kippa est un signe très ostentatoire) dès le couloir et dans la cour ? Pas très conforme à l'esprit de la loi mais une négocaition ne veut-elle pas dire quelques "arrangements" avec la loi sinon on l'appliquerait telle que et on ne discuterait même pas. Or, cette loi encourage aussi le dialogue avec la famille.

Quant aux peyot, il peut peut-être les relever avec une pince noire(ce que beaucoup font dans les transports en commun notamment dans les zones "sensibles"), ça lui évietra aussi les moqueries des autres .....

Dans mon école, il lui faudrait un périmètre de sécurité, et il y a quelques mois (au moment des événements de Gaza), je n'aurais pas donné cher de son intégrité phyqiue. Et ça, ça me choque encore plus que les signes ostentatoires ....surtout quand ils ne sont pas une marque de prosélytisme (et c'est le cas ici) ni une atteinte à l'égalité des sexes (également le cas ici).

Lolita, reviens-nous raconter la suite. Et bon courage à toi et à tous les intervenants en espérant que vous trouverez une solution au mieux pour ce petit.

[dhaiphi]

Pas très conforme à l'esprit de la loi mais une négocaition ne veut-elle pas dire quelques "arrangements" avec la loi sinon on l'appliquerait telle que et on ne discuterait même pas. Or, cette loi encourage aussi le dialogue avec la famille.

Des arrangements avec la loi, soit... mais pas à sens unique.

[Kiwichick]

Pas très conforme à l'esprit de la loi mais une négocaition ne veut-elle pas dire quelques "arrangements" avec la loi sinon on l'appliquerait telle que et on ne discuterait même pas. Or, cette loi encourage aussi le dialogue avec la famille.

Des arrangements avec la loi, soit... mais pas à sens unique.

Dhaiphi, pour un laïc pur et dur.............. ta citation, ce n'est pas un proverbe tibétain, ce sont les paroles de Bouddha

Je te taquine, tu m'excuseras

[tartinette]

Pas très conforme à l'esprit de la loi mais une négocaition ne veut-elle pas dire quelques "arrangements" avec la loi sinon on l'appliquerait telle que et on ne discuterait même pas. Or, cette loi encourage aussi le dialogue avec la famille.

Des arrangements avec la loi, soit... mais pas à sens unique.

A sens unique ça serait : on le prend tel que avec ses peyots lâchés et avec sa casquette au lieu de la kippa. Ni légal ni souhaitabel à mon avis.

Il me semble que relever les peyots et porter la casquette uniquement dans la cour par exemple serait déjà un pas en avant (ou en arrière selon le point de vue où l'on se place ) pour lui.

[Lolita]

Bon, attendez, pour l'instant, il n'y a AUCUN PROBLÈME. J'ai juste posé la question de savoir "si... ostentatoire".

Je ne sais même pas si le problème va se poser ou non.

Il me semble inutile de polémiquer avec vigueur pour un problème qui n'existe pas pour le moment. Je le répète : ma question était juste pour connaitre la loi, si loi il y a. Apparemment, il n'y a rien qui en parle. C'est là l'essentiel pour moi. Je comprends que certain(e)s prennent les "post" à coeur, mais je n'aime pas quand ça entraine des discussions parfois un peu "vives".

Nul n'est censé ignorer la loi et j'aime bien, quand on me soumet un problème, y répondre de la façon la plus "légale" possible, avec des textes à l'appui, si je peux. ça me semble très important de ne pas "raconter n'importe quoi" aux personnes qui me font confiance.

Après, ce n'est pas à moi de décider quoi que ce soit : ni arrangement, ni transgression, ni refus, ni acceptation...

Peut-être même que je n'entendrai même plus parler de cet enfant...

S'il y a une suite, je vous tiendrai au courant car j'imagine que vous aussi, vous souhaitez en savoir plus, mais s'il vous plait, sans polémique !

[tartinette]

Bon, attendez, pour l'instant, il n'y a AUCUN PROBLÈME. J'ai juste posé la question de savoir "si... ostentatoire".

Je ne sais même pas si le problème va se poser ou non.

Il me semble inutile de polémiquer avec vigueur pour un problème qui n'existe pas pour le moment. Je le répète : ma question était juste pour connaitre la loi, si loi il y a. Apparemment, il n'y a rien qui en parle. C'est là l'essentiel pour moi. Je comprends que certain(e)s prennent les "post" à coeur, mais je n'aime pas quand ça entraine des discussions parfois un peu "vives".

Nul n'est censé ignorer la loi et j'aime bien, quand on me soumet un problème, y répondre de la façon la plus "légale" possible, avec des textes à l'appui, si je peux. ça me semble très important de ne pas "raconter n'importe quoi" aux personnes qui me font confiance.

Après, ce n'est pas à moi de décider quoi que ce soit : ni arrangement, ni transgression, ni refus, ni acceptation...

Peut-être même que je n'entendrai même plus parler de cet enfant...

S'il y a une suite, je vous tiendrai au courant car j'imagine que vous aussi, vous souhaitez en savoir plus, mais s'il vous plait, sans polémique !

Tu as raison mais c'est aussi l'intérêt de ce forum : élargir le débat.

Il ne me semble pas que ous soyons tombés dans la polémique stérile, ni dans la discussion vive qui dénigre ses opposants.

Nous avons débattu, avec vigueur soit, d'un cas hypothétique (que ton interrogation de départ a soulevé) mais de façon argumentée et il me semble, civilisée.