MichelDelord Posté(e) 5 juin 2009 Posté(e) 5 juin 2009 N'est-ce pas en Belgique francophone que les résultats en mathématiques ont été très mauvais dans l'évaluation PISA? :devil_2: Stéphane Tout à fait: non significativement différents des résultats français . Mais les résultats de la Flandre sont très proches des résultats finlandais, et ils voient les mêmes choses que nous au cycle 2 . Faudra chercher une autre raison que les quatre opérations... Et il faudra aussi savoir ce que mesure PISA? Bonne nuit MD
MichelDelord Posté(e) 6 juin 2009 Posté(e) 6 juin 2009 LE RENOUVEAU Je ne connaissais pas ce site . Excellent ! Mais ton scénario a un décalage un peu ... moderniste : à la fin des années trente , on continuait à "pratiquer" largement les méthodes de la rénovation pédagogique des années 1880, c'est-à-dire "l'écriture-lecture analytique-synthétique" et le "calcul intuitif" ( simultanéité de l'enseignement du calcul et de la numération) qui figuraient effectivement dans les programmes mais on commençait à ne plus savoir trop pourquoi on le faisait. C'est une des raisons qui explique d'ailleurs que lorsque les maths modernes et la linguistique ont submergé l'enseignement primaire et en particulier ses débuts, les instituteurs en tant que corps qui, en pratique, étaient capables de faire d'excellents cours, ont été incapables de défendre théoriquement leurs pratiques. Et ce d'autant plus que certaines critiques du courant mathsmodernes/linguistique portant sur de dérives mécanistes de l'enseignement dit traditionnel avaient un fondement tout à fait réel ( que j'ai connu comme élève et comme prof ensuite chez certains "défenseurs de la tradition"). Et la meilleure preuve de ces dérives mécanistes est bien justement cette incapacité à défendre sa conception de l'enseignement. Je suis donc bien d'accord avec toi "Tout ce qui ne tue pas rend plus fort, ou bien très malade ..." Donc si l'enseignement dit "traditionnel" a perdu, c'est que lui et ses défenseurs avaient en 50/60 , quelques "faiblesses" ... Et donc pour la réalité du scénario, j'aurais préféré un mec plus IIIeme République : favoris , grosse barbe et chapeau claque . Michel
Zarko Posté(e) 7 juin 2009 Posté(e) 7 juin 2009 LE RENOUVEAU Je ne connaissais pas ce site . Excellent ! Mais ton scénario a un décalage un peu ... moderniste : à la fin des années trente , on continuait à "pratiquer" largement les méthodes de la rénovation pédagogique des années 1880, c'est-à-dire "l'écriture-lecture analytique-synthétique" et le "calcul intuitif" ( simultanéité de l'enseignement du calcul et de la numération) qui figuraient effectivement dans les programmes mais on commençait à ne plus savoir trop pourquoi on le faisait. C'est une des raisons qui explique d'ailleurs que lorsque les maths modernes et la linguistique ont submergé l'enseignement primaire et en particulier ses débuts, les instituteurs en tant que corps qui, en pratique, étaient capables de faire d'excellents cours, ont été incapables de défendre théoriquement leurs pratiques. Et ce d'autant plus que certaines critiques du courant mathsmodernes/linguistique portant sur de dérives mécanistes de l'enseignement dit traditionnel avaient un fondement tout à fait réel ( que j'ai connu comme élève et comme prof ensuite chez certains "défenseurs de la tradition"). Et la meilleure preuve de ces dérives mécanistes est bien justement cette incapacité à défendre sa conception de l'enseignement. Je suis donc bien d'accord avec toi "Tout ce qui ne tue pas rend plus fort, ou bien très malade ..." Donc si l'enseignement dit "traditionnel" a perdu, c'est que lui et ses défenseurs avaient en 50/60 , quelques "faiblesses" ... Et donc pour la réalité du scénario, j'aurais préféré un mec plus IIIeme République : favoris , grosse barbe et chapeau claque . Michel Merci pour ta réponse...je suis flatté Bon, le petit instit, il fait quoi maintenant ? Il a lu Meirieu, il se plante...Il te lit, il (ne) réussit (pas) souvent ?...
Julieee Posté(e) 7 juin 2009 Posté(e) 7 juin 2009 LE RENOUVEAU Je ne connaissais pas ce site . Excellent ! Mais ton scénario a un décalage un peu ... moderniste : à la fin des années trente , on continuait à "pratiquer" largement les méthodes de la rénovation pédagogique des années 1880, c'est-à-dire "l'écriture-lecture analytique-synthétique" et le "calcul intuitif" ( simultanéité de l'enseignement du calcul et de la numération) qui figuraient effectivement dans les programmes mais on commençait à ne plus savoir trop pourquoi on le faisait. C'est une des raisons qui explique d'ailleurs que lorsque les maths modernes et la linguistique ont submergé l'enseignement primaire et en particulier ses débuts, les instituteurs en tant que corps qui, en pratique, étaient capables de faire d'excellents cours, ont été incapables de défendre théoriquement leurs pratiques. Et ce d'autant plus que certaines critiques du courant mathsmodernes/linguistique portant sur de dérives mécanistes de l'enseignement dit traditionnel avaient un fondement tout à fait réel ( que j'ai connu comme élève et comme prof ensuite chez certains "défenseurs de la tradition"). Et la meilleure preuve de ces dérives mécanistes est bien justement cette incapacité à défendre sa conception de l'enseignement. Je suis donc bien d'accord avec toi "Tout ce qui ne tue pas rend plus fort, ou bien très malade ..." Donc si l'enseignement dit "traditionnel" a perdu, c'est que lui et ses défenseurs avaient en 50/60 , quelques "faiblesses" ... Et donc pour la réalité du scénario, j'aurais préféré un mec plus IIIeme République : favoris , grosse barbe et chapeau claque . Michel Merci pour ta réponse...je suis flatté Bon, le petit instit, il fait quoi maintenant ? Il a lu Meirieu, il se plante...Il te lit, il (ne) réussit (pas) souvent ?... La petite instit que je suis a lu Meirieu et s'est plantée pendant 10 ans, a errée pendant 3 ans en tant que ZIL, dégoutée qu'elle était de ne pas réussir ce que préconisait Meirieu, était encore plus déprimée en tant que ZIL par ce qu'elle voyait dans les classes et puis elle a lu Delord et Demailly et Morel ... Elle a compris qu'elle ne voulait plus faire du Meirieu ni faire du B.A. BA mais de l'écriture lecture, les 4 opérations.. Pas du répétitif mais partir de l'intuitif pour construire un savoir solide. Elle a cherché une école où se poser pour voir : elle a eu un CP CE1 dans une petite ville avec un milieu modeste, voire très modeste et avec enfants du voyage (donc pas élitiste du tout). C'est sa 2ème année. L'école est en passe de sortir du Plan de Lutte contre l'illettrisme (la collègue de CP a adopté la même méthode de lecture ) et les résultats de l'évaluation départementale CP sont bons à très bons (même pour les enfants du voyage qui jusque là redoublaient automatiquement leur CP et passaient ensuite au bénéfice de l'âge en ne sachant pas lire et qui maintenant savent lire en passant au CE1 et sans redoubler le CP, bon après ça se corse, notre grammaire a un peu de mal à passer ). Quant à l'évaluation de ses 6 CE1 qui avaient fait le CP avec elle la voici : Lire 17 /20 Ecrire 9 /9 Vocabulaire 8 /10 Grammaire 9 /10 Orthographe 11 /11 Nombres 8 /9 Calculs 13 /14 Géométrie 4 /4 Grandeurs et mesures 9 /11 Organisation et gestion de données 2 /2 Je suis d'accord, il ne s'agit que de 6 élèves, j'aimerais bien avoir un cours simple, mais c'est compliqué par rapport aux collègues qui sont en place. Donc patience. J'ai été inspectée il y a moins de 15 jours, l'inspectrice semblait satisfaite lors de l'entretien. J'attends le rapport. Une instit heureuse
MichelDelord Posté(e) 8 juin 2009 Posté(e) 8 juin 2009 LE RENOUVEAU ....... Je suis donc bien d'accord avec toi "Tout ce qui ne tue pas rend plus fort, ou bien très malade ..." Donc si l'enseignement dit "traditionnel" a perdu, c'est que lui et ses défenseurs avaient en 50/60 , quelques "faiblesses" ... Et donc pour la réalité du scénario, j'aurais préféré un mec plus IIIeme République : favoris , grosse barbe et chapeau claque . Michel Merci pour ta réponse...je suis flatté Bon, le petit instit, il fait quoi maintenant ? Il a lu Meirieu, il se plante...Il te lit, il (ne) réussit (pas) souvent ?... Je ne vois pas pourquoi je n'aurais pas répondu et pourquoi je n'aurais pas dit que je trouvais le gag excellent. Pour ton problème, la solution est d'enlever " (ne)" et " (pas) souvent" à ", à " il (ne) réussit (pas) souvent " ( douteux , je sais). Ceci dit MD :Donc si l'enseignement dit "traditionnel" a perdu, c'est que lui et ses défenseurs avaient en 50/60 , quelques "faiblesses".. Je n'ai pas eu trop le temps de critiquer les "faiblesses des traditionalistes" des années 50/60 parce qu'il importait d'abord, même 30 ans après, de les défendre contre les attaques injustes qu'ils avaient subi et qui sont encore la base des conceptions pédagogiques dominantes. Mais vous pouvez cependant trouver des pistes dans "Quelques éléments historiques sur le danger récurrent de l’utilitarisme ". J'essaierai de scanner rapidement des leçons sur la multiplication des années 50 qui ont ces faiblesses pour que la reprise des éléments "intéressants " du passé ne soit pas la reprise des pires éléments de ce passé, ce qui est quand même un risque non mineur dans la conjoncture actuelle. MD
drinedrine Posté(e) 8 juin 2009 Posté(e) 8 juin 2009 suis perdue dans vot' discussion; Comprends pu rien !!!
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant