Ce qui est "trop dur" pour des maternelles

[sourimimi]

Organisation de la scolarité et programmes en primaire (c'est moi qui souligne)

Principes

1) La scolarité du primaire - qui commence là où on apprend effectivement à lire, écrire, compter et calculer 2 - dure six ans et est organisée en trois cours de deux ans :

Cours Préparatoire : CP1 : ancienne Grande Section de maternelle, CP2 : ancien cours préparatoire

Cours élémentaire : CE1 et CE 2

Cours moyen : CM1 et CM2

:D

Même si on peut classer la confusion courante "école primaire-école élémentaire" au rayon des coquilles, j'ai un gros doute pour une expression telle que "ancienne GS".

Au dernières nouvelles la GS n'a pas encore disparu et si on veut vraiment défendre cette école, tant appréciée par le GRID, le SLECC, Akwabon, etc..., c'est une drôle de manière de s'y prendre .

L'école maternelle ne s'est pas construite sur les principes du lire-écrire-compter et je reste persuadée que préparer les enfants aux apprentissages futurs (qui relèvent de l'école élémentaire)peut (doit) passer par d'autres voies.

MCD

[mra]

Pour moi le GRIP c'était le Groupe de recherche et d'intervention pour la recherche et la sécurité

j'en apprend tous les jours

bon ceci dit je suis allée sur le site de recherche du Grip de Grenoble, il ne s'agit que de propositions, ce ne sont pas les programmes officiels, à moins que je ne comprenne rien

Ensuite ils parlent de leçons de choses de "causeries" en petite section pour les cours de "morale" je suis perplexe.

Enfin ce que je vois c'est un gamin de GS qui en fait a assimilé l'écriture à du dessin et ne cherche qu'à reproduire son étiquette, quitte à lever la pointe du stylo pour partir vers la droite faire une boucle et la rattacher au reste du "mot?"pour faire un "e?", et que la majuscule (un E) en cursive devient une série de boucles alignées les unes aux autres...

Alors peut-être le gamin est-il en difficulté(?) mais en attendant je pense que c'est plutôt le fruit de "mettre la charrue avant les boeufs", de faire du "CP" sans avoir avant les bases nécessaires à des apprentissages plus complexes

je trouve que l'école maternelle telle qu'elle était il y a 15 à 10 ans comme je la connaissais avait des programmes clairs, intelligents, des textes d'application formidables et les élèves abordaient le CP en "connaissant" leur "métier d'élève", en ayant envie d'apprendre, pas en croyant qu'ils sont là pour avoir des ronds rouges oranges ou verts ou des bonhommes qui rigolent ou font la tronche; ils apprenaient grâce aux "causeries" à vivre ensemble, préalable essentiel me semble-t-il pour pouvoir apprendre ensemble

Après il y avait quand même des projets "ambitieux"; d'ailleurs il en faut car sinon on ne développe pas l'appétence scolaire, et d'ailleurs c'est ce que je fais avec mes gamins de SEGPA: il faut qu'il y ait un enjeu intellectuel sinon ce n'est plus l'école

[Blaise]

Enfin ce que je vois c'est un gamin de GS qui en fait a assimilé l'écriture à du dessin et ne cherche qu'à reproduire son étiquette, quitte à lever la pointe du stylo pour partir vers la droite faire une boucle et la rattacher au reste du "mot?"pour faire un "e?", et que la majuscule (un E) en cursive devient une série de boucles alignées les unes aux autres...

Où ça ??????

C'est précisément ce que le GRIP tente d'éviter en ne dissociant pas "graphisme-motricité-phonologie" d'écriture-lecture.

[mayre]

Je viens de lire avec l'attention que je peux avoir à cette heure en vacances, et je me retrouve sur plusieurs points:

- J'ai souvent lu les interventions de Akwabon et de Moustache, avec intérêt et me suis souvent retrouvée sur plusieurs plans. Je suis convaincue que, quoiqu'ils en pensent, il n'y a pas tant de contradictions que cela.

- Quelqu'un a dit avec justesse qu'une pédagogie ira bien à l'un et pas à l'autre.

- Je trouve cela sain que chacun s'investisse dans ses méthodes avec passion.

J'interviens juste sur la pédagogie de projet, bien dénigré dans les premières pages. Je ne suis pas pour le "tout en projet". Je n'ai qu'une connaissance restreinte de la maternelle, un peu moins en élémentaire. Je pense que la pédagogie de projet a souvent été détournée. Souvent, l'instit se dit "Tiens, si on bossait sur les 5 continents?" (que personne ne se sente visé, hein, mais comme l'exemple a été donné...)"Qu'est-ce que je vais donc mettre comme compétences dans mon projet???"

Je pense que c'est là que l'erreur arrive. Je pense pour que ce ne soit pas une "marmite fouillie", c'est l'inverse qu'il faudrait faire.

Exemple: Je dois travailler (en CE2, on a les exemples qu'on mérite) l'orthographe du son /[z], le dictionnaire, la nature des mots, et que je leur fasse lire un livre... Bien, alors projet à partir des compétences à acquérir: Elaborer un dictionnaire de mots tordus. On lit "La belle lisse poire...", on travaille sur les mots tordus en /[z] pour comprendre le principe, on élargit aux règles d'orthographe, on commence le dico, on apprend comment fonctionne un dictionnaire pour faire le notre, tiens, on a besoin de savoir ce que c'est l'abréviation après le mot, et bam, nature des mots... Et on réinvestit tout ça pour faire notre dico. Je couvre ma progression et je fédère. Ce qui n'empêche pas de bosser le reste à côté.

Bref, la pédagogie de projet ne peut pas tout, mais si le projet est court, cela peut être motivant. Je crois que sans, mes élèves de ZEP auraient parfois eu du mal à s'investir.

Pour moi, un bon projet respecte un ordre d'apprentissage (déterminé par une progression) parce que cet ordre est premier. Le projet ne doit pas être prétexte à fourrer des compétences dans tous les sens.

Je pense que c'est pareil en mater, non?

Mais encore une fois, je pense qu'il faut être convaincu de ses choix pour que tout cela prenne. Donc, peut-on réellement se mettre d'accord? J'en doute...

[Pepettebond]

Un inspecteur m'a, un jour dit: "cela s'appelle selon les temps, les modes et les époques: débrouillardise, autonomie, savoir faire, compétence transversale, objectif à atteindre, moticité globale, connaissance de son corps,capacité ,... au bout du bout en petite section cela peut aussi simplement se dire savoir en fin d'année remonter tout seul sa culotte.

A chacun ses "croyances ", ses "certitudes". Les miennes (20 années de maternelle) savoir être est plus utile pour grandir, savoir faire aide bien, savoir est ce que l'école croit enseigner.

[Roserouge100]

Un inspecteur m'a, un jour dit: "cela s'appelle selon les temps, les modes et les époques: débrouillardise, autonomie, savoir faire, compétence transversale, objectif à atteindre, moticité globale, connaissance de son corps,capacité ,... au bout du bout en petite section cela peut aussi simplement se dire savoir en fin d'année remonter tout seul sa culotte.

A chacun ses "croyances ", ses "certitudes". Les miennes (20 années de maternelle) savoir être est plus utile pour grandir, savoir faire aide bien, savoir est ce que l'école croit enseigner.

On l'accompagne dans ses apprentissages s'il le veut bien !

[Blaise]

Entièrement d'accord aussi sur la "pédagogie de projet" vue par Mayre. Ce qui cloche, c'est lorsque "l'habillage" prend le pas sur les "contenus" et que l'on se croit obligé d'en faire des tonnes sur les "réalisations", même si pendant qu'on réalisait, on n'avait plus le temps de travailler autre chose.

Moi je suis d'accord sur la "pédagogie de projet" vue par Franck Lepage

Projet

[mra]

Enfin ce que je vois c'est un gamin de GS qui en fait a assimilé l'écriture à du dessin et ne cherche qu'à reproduire son étiquette, quitte à lever la pointe du stylo pour partir vers la droite faire une boucle et la rattacher au reste du "mot?"pour faire un "e?", et que la majuscule (un E) en cursive devient une série de boucles alignées les unes aux autres...

Où ça ??????

C'est précisément ce que le GRIP tente d'éviter en ne dissociant pas "graphisme-motricité-phonologie" d'écriture-lecture.

J'aurais dû faire un paragraphe séparé car je "n'incrimine" pas le GRIP, je ne connais pas assez

Je me replaçais à ce moment de mon proposn dans le débat plus général sur les objectifs de la maternelle

Quoi qu'il en soit, elle est une richesse qu'il nous faut préserver, car d'elle dépend quand même pour beaucoup la réussite des élèves (je parle de réussite au sens personnel du terme, pas dans le sens où le gamin sera "rentable" pour la société, enfin je peux expliquer mais c'est un peu HS)

Je pense qu'il est dangereux de faire trop glisser la maternelle vers le CP, "Que va piano va sano"

Bonnes vacances, je vais planter ma tente

[mumu043]

Je vais peut-être déviée du sujet mais je viens ici en tant que maman. Je suis PE mais pas spécialiste de la maternelle.

Mon fils aîné a des facilités et s'est beaucoup ennuyé en maternelle jusqu'en GS où il a commencé à observer les sons, les lettres, compter plus loin...

Mon deuxième fils est actuellement en MS (rentre en GS) et a quelques difficultés (il est du mois de septembre).

Ce qui m'a choqué en fin d'année en lisant son livret d'évaluation, ce n'était pas le contenu mais la "notation".

En ouvrant le livret, je me suis aperçu qu'il n'y avait aucun ou très peu d'"acquis". En observant de près les évaluaitons correspondantes, je me suis aperçue que UNE erreur = à approfondir ! Mon fils commence à se rendre compte de ses difficultés "je ne sais pas faire, ça" et je trouve qu'évaluer de cette façon, ne l'aide pas à se rendre compte de ce qu'il sait ou non faire !!!

alors, de mon point de vue : oui pour aller loin dans les apprentissages en GS afin d eles préparer au CP mais faire attention à ces enfants qui ont du mal à suivre, de ne pas les démoraliser...

Je ne sais pas si j'ai été très claire sur ce coup-là...

[sourimimi]

Entièrement d'accord aussi sur la "pédagogie de projet" vue par Mayre. Ce qui cloche, c'est lorsque "l'habillage" prend le pas sur les "contenus" et que l'on se croit obligé d'en faire des tonnes sur les "réalisations", même si pendant qu'on réalisait, on n'avait plus le temps de travailler autre chose.

Moi je suis d'accord sur la "pédagogie de projet" vue par Franck Lepage

Projet

:D

C'est ça tu as raison; moi d'ailleurs je n'ai plus de projets à part celui d'être un jour en retraite !!!! Comme quoi, on peut toujours mettre à sa sauce et interpréter les idées des autres comme on veut bien l'entendre.

Entre un sketch humoristique et la pédagogie, il y a peut-être une marge

MCD

[Roserouge100]

Et on met tout en œuvre pour qu'il le veuille... Quand c'est un enfant qui souffre de gros troubles de comportement (on a pas le droit de parler d'handicap), je n'ai pas été formée pour

Et on met tout en œuvre pour qu'il le veuille

en plus sans AVS (donc, si on nous donne pas les moyens...

[Roserouge100]

Et on met tout en œuvre pour qu'il le veuille... Quand c'est un enfant qui souffre de gros troubles de comportement (on a pas le droit de parler d'handicap), je n'ai pas été formée pour

Et on met tout en œuvre pour qu'il le veuille

en plus sans AVS (donc, si on nous donne pas les moyens...

Je ne sais pas vous, mais moi, la loi Montchamp, j'ai toujours trouvé que c'était un bel exemple de ces régressions que l'on nous baptise "réformes" et que l'on nous enrobe d'un joli paquet de beaux sentiments pour bien nous masquer tout ce que tout le monde y perd.

Afin d'éviter les polémiques stériles, je signal que j'ai un neveu autiste et que, le connaissant bien et l'ayant vu fonctionner, je suis persuadée que cet enfant a eu beaucoup de chance de pouvoir être accueilli dans un établissement spécialisé avec du personnel spécialisé formé à l'accueil de ce type de handicap plutôt que d'avoir eu à subir une classe à 25 où il aurait été "en intégration", même avec un AVS.

Tout-à-fait d'accord, tout le monde peut avoir un enfant handicapé. Personne n'est à l'abri du handicap dans sa vie, mais, ces enfants ont vraiment besoin plus que tous les autres d'êtres entourés. En plus quand on peut mettre un nom sur ce dont souffre l'enfant, comme l'autisme, il y a des écrits, des "aides" pour l'éducateur, mais quand on vous dit nous aussi nous sommes en train de chercher Ca m'a beaucoup aidé cette réponse !