Le grand mensonge sur la grippe A ! A LIRE !

[Zarko]

Information sur la grippe A et son vaccin

Quelle mouche a donc piqué nos autorités avec cette grippe A? On nous assène à longueur de journée des mises en gardes alarmistes alors que cette épidémie ne semble pas dangereuse! (voir l'avis du professeur Debré "la grippe A reste une grippette!" ou l'article "Halte à la désinformation" du syndicat des infirmières).

Le taux de mortalité de la grippe A semble être inférieur aux prévisions et se situe dans la moyenne du taux d'une grippe saisonnière, estime un spécialiste des maladies infectieuses. "Elle est particulièrement bénigne chez les enfants, c'est l'une des bonnes nouvelles concernant cette pandémie", a déclaré le Dr Marc Lipsitch de l'université de Harvard, lors d'un séminaire d'experts de la grippe organisé mercredi à l'Institut américain de médecine.

(REUTERS, 17 septembre 2009)

21 septembre 2009 : bilan de l'effet de la grippe A (H1N1) en Australie :

Par Sophie Roselli, Sydney

L’hémisphère Sud fait face à la grippe A depuis près de quatre mois. L’Australie, l’une des nations les plus touchées au monde n’a pas subi la paralysie redoutée. Quelles leçons tirer de cette expérience?

En Australie, la grippe A(H1N1) a infecté 26 400 personnes, sans affecter durement la vie quotidienne.. le scénario catastrophe s’est dégonflé aux antipodes.

Santé: des craintes éclipsées: Toutes [les victimes de la grippe] (88 en tout) appartiennent à des groupes à risque (personnes souffrant de maladies graves et chroniques, etc.).

«Les craintes ont été éclipsées par la réalité. La grippe A est bénigne dans la majorité des cas», dit le porte-parole du Département de la santé de l’Etat de Victoria. «L’impact sur l’absentéisme (au bureau) sera très faible, presque insignifiant», assure le professeur Anthony Harris, chargé par le gouvernement d’étudier l’impact économique de la pandémie. .. plus de peur que de mal.

Le Temps © 2009 Le Temps SA

Comment comparer sans rire les dizaines de millions de morts du paludisme aux quelques 2000 victimes (supposées!) de la grippe A? Il meurt bien plus de monde des piqûres de guêpes!

L'OMS, qui s'était déjà ridiculisée avec la grippe aviaire (=une vingtaine de cas mortels par an au niveau mondial!), vient de passer au niveau 6 la dangerosité de la "pandémie" de grippe A, entrainant des mesures liberticides et une psychose mondiale que rien ne semble justifier.

L'OMS est allé jusqu'à changer ses critères de définition d'une "pandémie" (en supprimant le critère de léthalité!) pour pouvoir qualifier de "pandémie" l'épidémie de grippe porcine! Si l'on applique cette nouvelle définition, on a du mal à trouver une année de l'histoire humaine sans "pandémie".

Le plus burlesque dans cette histoire, c'est qu'aucune statistique sérieuse n'est possible car personne ne sait faire la différence entre une grippe A et une grippe classique (le test est très cher et non remboursé).

On peut donc imaginer que quand l'épidémie de grippe saisonnière (entre 250 000 et 500 000 cas mortels par an selon l'OMS) va revenir (comme chaque hiver) on va assister à une véritable psychose. Qualifiée de mortelle dès le départ la grippe A s'est rapidement avérée n'être qu'une "grippette". Fausse alerte? Il serait temps de le reconnaître!

Le vaccin contre la grippe A est-il utile?

Et si tout cela était une histoire de gros sous? Le vaccin et le Tamiflu sont présentés comme pouvant nous sauver de la "pandémie" de grippe.

Que la vaccination soit très utile contre des maladies comme le ténanos ou la polio semble indéniable. Pour la grippe, ça se discute, car ce type de vaccin est bien moins efficace. Le virus de la grippe mute rapidement et un vaccin perd son efficacité contre un virus muté. De plus les virus deviennent de plus en plus résistants aux vaccins et aux anti-viraux (Tamiflu).

Pour ce qui est de l'efficacité du Tamiflu contre la grippe, la revue française "Prescrire" (seule revue médicale non financée par les labos) est catégorique :

« A part les effets collatéraux, on ne comprend pas ce que la Tamiflu ajoute à la thérapie symptomatique traditionnelle »

.

Certaines études vont jusqu'à nier un quelconque effet bénéfique des vaccins contre la grippe: lire le document du Dr Marc Girard à ce sujet. On peut aussi citer le rapport du Dr C. Peter, chef de service et du Dr C. Frémont, directeur général de la CPAM de Nantes. Ce rapport, présenté lors du congrès Epidémiologie et Santé qui s’est tenu à Nancy (France) du 3 au 6 juillet 1995, avait pour mission d’évaluer l’efficacité du vaccin contre la grippe. Voici un extrait de la conclusion:

« Les sujets vaccinés ont été comparés à des non vaccinés .. On observe que la proportion des individus qui n’ont pas présenté d’état grippal a été sensiblement la même dans les deux groupes, 14 % des vaccinés ont eu la grippe contre 13 % des non vaccinés »

Incroyable mais vrai! On ne peut pas dire que ce genre de résultats soit bienvenus pour le chiffre d'affaires des labos, voilà sans doute pourquoi les revues médicales restent si discrètes... En conclusion: même sous la forme actuelle de la grippe A (bénigne) l'efficacité du vaccin reste à démontrer. Et si une mutation rendait la souche plus dangereuse le vaccin serait alors complètement inefficace.

Risques du vaccin "baclé" contre la grippe A

Comme pour tout médicament, le vaccin contre la grippe A a des effets secondaires possibles, il faut donc évaluer le rapport bénéfice à risque d'une telle vaccination. En l'occurence les vaccins grippaux sont parmi les vaccins les plus risqués car ils doivent être élaborés rapidement (à cause des mutations des virus) et donc les tests d'innocuité et le recul sont réduits au strict minimum. Dans le cas du vaccin contre la grippe A la situation est encore plus préoccupante: vu l'urgence aucun recul n'est possible! Quand on sait que les effets secondaires mettent parfois des années à se manifester on n'est guère rassuré. Le syndicat des infirmières parle "d'expérimentation grandeur nature sur la population".

Les premières informations qui filtrent sur la composition du vaccin laissent comprendre que plusieurs produits douteux en feront partie:

Squalène

soupçonné d'être responsable du "syndrôme de la guerre du golfe" (maladies auto-immunes touchant les soldats américains partis en Irak)

Mercure

Un des métaux lourds les plus toxiques, ce composant (thiomersal) a été interdit dans certains pays, le mercure est soupçonné dans les cas d'autisme survenus suite à certaines vaccinations ROR

Aluminium

un adjuvant toxique que l'on utilise pour des raisons économiques alors que des solutions de remplacement existent.

OGM

ces nouveaux vaccins sont basés sur des manipulations génétiques dont on ignore encore les effets à long terme

Nano particules

Alors qu'on n'a encore aucun recul sur l'utilisation des nano particules dans ce domaine!

Si tout cela est vrai, le qualificatif utilisé par le syndicat des infirmières n'est pas exagéré: les labos jouent aux apprentis sorciers à une échelle jamais vue.

Le syndicat des infirmieres SNPI CFE-CGC estime qu’une vaccination massive contre un virus grippal relativement benin, presente des risques, du fait d’un vaccin developpé trop rapidement, et d’un adjuvant susceptible de déclencher des maladies auto-immunes (sclérose en plaques,...) injecter 94 millions de doses d’un produit sur lequel nous n’avons aucun recul peut poser un problème de santé publique

Il est aussi utile d'être informé du scandale des vaccins Baxter contaminés qui aurait pu avoir des conséquences graves:

http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=new...id=aTo3LbhcA75I (en anglais)

Labos Baxter: mélange accidentel du virus grippal saisonnier avec le virus mortel H5N1 (vivants!) dans des échantillons destinés à la fabrication d'un vaccin (autre article en français)

Ce mélange de souches, que Baxter a diffusé peut générer un virus pandémique. Le bon sens indiquerait de ne pas utiliser ces vaccins tant que cette compagnie n'a pas expliqué comment et pourquoi un tel accident est arrivé! Pour l'instant la communication officielle à ce sujet est au point mort ce qui n'est guère rassurant: Baxter s'est retranché derrière le secret de sa propriété industrielle pour éviter d'avoir à répondre sur ce sujet, attitude pour le moins suspecte.

Quand on se rappelle des nombreuses bavures du passé on reste encore plus dubitatif sur l'innocuité d'un vaccin "baclé" et sur lequel on n'a pas de recul. Rappelons quelques scandales:

Labos Baxter: injection de sang contaminé par le VIH SIDA à des dizaines de milliers d'hémophiles,

Labos Baxter: scandale de l'héparine toxique (19 décès),

Pologne: morts de nombreux SDF lors de tests de vaccinations (à l'insu des patients) contre la grippe aviaire

Campagne de vaccination en 1976 contre la grippe H1N1 aux Etats-Unis: l'épidémie n'est jamais venue mais la vaccination provoque d'importants effets secondaires: (au moins) 532 cas du syndrome de Guillain-Barré (paralysie avec horribles souffrances) et 32 décès,

épidémie de sclérose en plaques suite au vaccin contre l'Hépatite B,

"Fuites" de virus à partir de labos,

Il y en a beaucoup d'autres, faites donc quelques recherches...

En France et aux USA les labos ont obtenu explicitement l'immunité juridique en cas d'effets secondaires dus aux vaccins contre la grippe A. Ce sera donc aux contribuables et aux vaccinés de payer les pots cassés. Raison de plus pour se renseigner soigneusement sur les enjeux et le rapport bénéfice à risque de ce vaccin.

Les labos pharmaceutiques: des amis qui nous veulent du bien?

Il faut rappeler que les labos pharmaceutiques sont des entreprises commerciales soumises à la dure loi du marché, que leur objectif est donc d'abord de faire du profit et que si l'on parle crûment leur intérêt est d'avoir un large marché (=des maladies et des personnes malades).

Rien d'exceptionnel là-dedans, mais comme lde dit Saint Paul: "l'amour de l'argent est la racine de tous les malheurs" on comprend bien qu'il est indispensable d'avoir des autorités sanitaires compétentes et indépendantes pour nous protéger des dérives possibles.

Si on se place dans une froide logique de marché, on peut imaginer via un simple brainstorming les dérives potentielles suivantes:

que les risques d'une maladie soient exagérés (pandémie de grippe aviaire ou de grippe A),

que le bénéfice d'un médicament soit loué exagérément (Tamiflu et vaccination contre la grippe?),

que les patients soient orientés vers des solutions rentables (pour les labos) plutôt que vers des solutions efficaces,

que l'on s'attaque de préférence aux symptômes plutôt qu'aux causes réelles des maladies (le marché pharmaceutique dépend de l'existence continue des maladies),

que les risques d'effets secondaires soient minimisés (mercure, aluminium, OGM, nano particules...),

que les scandales à haut impact économique soient etouffés, (accident avec contamination des vaccins chez Baxter)

que les victimes d'effet secondaire ne soient pas indemnisées, (supposons que Parkinson, Alzheimer, autisme, sclérose en plaques puissent avoir des causes iatrogènes, le reconnaitra-t-on?)

que les chercheurs indépendants qui mettent en danger le profit de l'entreprise soient diffamés ou marginalisés,

que les solutions qui permettent d'enrayer une épidémie soient écartées (pourquoi ne pas avoir tout simplement mis le Mexique et les USA en quarantaine si la grippe A était si dangereuse?),

que la diffusion de remèdes alternatifs non-brevetables et concurrentiels soit freinée, (chlorure de magnésium et vitamines pour stopper la grippe,..)

que des découvertes majeures non rentables soient passées sous silence (silicium organique, plasma sanguin par injections d'eau de mer)

que l'immunité juridique des labos pour ce qui est des effets secondaires soit monayée,

préférer les molécules qui chronicisent la maladie tout en améliorant l’état des malades (accusation du prix Nobel de médecine Richard Roberts)

que certains médecins, médias, politiques ou autorités sanitaires soient "corrompus", (ce qui n'est pas une spécificité du lobby pharmaceutique d'ailleurs)

que la taille du "marché" soit étendue en aidant un peu une épidémie à se déclencher, (comme les marchands d'armes peuvent être tentés d'envenimer un conflit)

que les nouveaux médicaments soient testés sur des cobayes humains (SDF de Pologne)

Tout cela est bien sûr hypothétique mais nous ne sommes pas dans un monde parfait et l'être humain a déjà fait la preuve de ce dont il était capable...

Pour s'opposer à ce que les cartels pharmaceutiques s'engagent dans de telles voies criminelles, sur quoi peut-on compter?

La moralité et le sens de la responsabilité des dirigeants des labos? C'est un peu utopique et cela ne rassure guère.

Faites des recherches sur:

la famille Rockefeller (famille d'origine française=de Roquefeuille) qui possède certains géants de l'industrie pharmaceutique,

l'histoire des cartels pharmaceutiques IG Farben et Rockefeller Standard Oil,

les scandales listés plus haut

Même si seulement 1% de tout ce qui ce raconte est vrai, on peut néanmoins comprendre qu'il faut être sur ses gardes!!

Il nous reste nos autorités sanitaires: peuvent-elles nous "délivrer du mal"?

Les autorités sanitaires

Certains de nos politiques ont des "amitiés" qui ne leur permettent pas de taper du poing sur la table... Quand on lit le CV de Roselyne Bachelot (12 à 20 ans au service de l'industrie pharmaceutique) ou de Donald Rumsfeld (principal bénéficiaire des ventes de Tamiflu) on comprend que certains élus puissent avoir du mal à se facher avec les labos ou même à être simplement objectifs. De même la famille Rockefeller a des entrées à l'OMS et l'ONU qui rendent difficile de lui refuser quoi que ce soit (le siège principal de l'ONU se trouvait sur un terrain donné par la famille ROCKEFELLER à New York)! On peut imaginer que ceux (médias, politiques, médecins) qui recoivent beaucoup d'argent (via la publicité, les colloques, le financement des partis) de la part des labos pharmaceutiques soient tentés de leur renvoyer la balle.

Presque tous les hommes politiques ont des conflits d’intérêts qui induisent une dépendance éhontée par rapport aux multinationales pharmaceutiques qui financent leurs campagnes électorales.

(Déclaration du prix Nobel de médecine Richard Roberts)

Voir par exemple le témoignage de Catherine Lemorton, une députée courageuse qui dénonce le lobbying pharmaceutique.

Ce n'est pas d'aujourd'hui que ce problème de conflit d'intérêts dure.

Dès 1965 la directive européenne 65/65/CEE précise:

(2) Toute réglementation en matière de production, de distribution ou d'utilisation des médicaments doit avoir comme objectif essentiel la sauvegarde de la santé publique. (jusque là on est d'accord!)

(3) Toutefois ce but doit être atteint par des moyens qui ne puissent pas freiner le développement de l'industrie pharmaceutique et les échanges de médicaments au sein de la Communauté.

Cela signifie-t-il que si une découverte met en danger les profits des labos il ne faut ni la publier ni l'utiliser?!

Un exemple récent au hasard: Il semblerait que le chlorure de magnésium ait eu des effets inespérés à la Réunion pour traiter la chikungunya. C'est Marie Billi, conseillère municipale à Nice qui a pris sur elle d'informer largement (via des courriers avec papier entête de la mairie!) la population réunionaise sur ce "remède miracle" (qui serait d'ailleurs aussi très efficace contre le virus de la grippe). Comment expliquer le mutisme des autorités sanitaires? Le public et les professions médicales aimeraient bien disposer d'un retour d'expérience officiel sur les résultats de cette thérapie improvisée! Est-ce la directive européenne 65/65/CEE qui empêche une évaluation objective? (Le sachet de chlorure de magnésium ne coûte qu'un Euro en pharmacie et les labos ont des millions de vaccins à vendre. Si cette thérapie est réellement efficace le manque à gagner peut être énorme pour les labos.) Ce critère de rentabilité est-il recevable quand la santé des populations est en jeu?

http://www.les4verites.com/La-guerre-du-Chikungunya-975.html

Les lobbies de Bruxelles deviennent de plus en plus puissants et imposent des pratiques de plus en plus douteuses, et ce malgré l'opposition sourde du public : pesticides, irradiation des aliments, OGM, codex Alimentarius... Quand on lit "le monde selon Monsanto" on a de quoi frémir!

On peut remarquer que les autorités, d'ordinaire très vives pour faire des procès aux blogueurs au moindre mot de travers contre elles, laissent aujourd'hui passer les accusations les plus folles (plainte pour génocide volontaire,..) sans réagir. On peut imaginer que dans ce qui leur est reproché il y a suffisament de vrai pour qu'elles ne souhaitent pas avoir à s'en expliquer publiquement:

Par cette commande massive et démentielle de 94 millions de doses de vaccins contre le virus de la grippe A nos autorités se sont mises dans une position très délicate.

Comment justifier une dépense de 1 Milliard d'euros quand de nombreux hopitaux sont menacés de fermeture et que l'on se propose de réduire de façon massive le nombre de médecins faute de moyens. Avec une telle somme on pourrait permettre à 1000 médecins de donner des soins gratuits pendant 20 ans!!

Un tel gaspillage dépasse l'entendement et pourrait avoir des répercussions désastreuses lors des prochaines élections. La seule solution semble résider dans la fuite en avant. La grippe n'est pas dangereuse? Ces vaccins ne sont pas très efficaces ou ont des effets secondaires catastrophiques? Affirmons le contraire et vaccinons! Maintenant que le gouvernement a commandé des dizaines de millions de vaccins, il va bien falloir les injecter… Vous croyez qu'on va les jeter? Le vin est tiré, il faut le boire. Comment espérer de l'objectivité de la part de nos autorités maintenant? Au contraire, ceux qui appelleront au bon sens seront considérés comme des géneurs: par cette commande démesurée, nos autorités sanitaires ont lié leurs intérêts à ceux des labos pharmaceutiques. On reparlera certainement des "sectes" (=diabolisation) qui refusent que leurs enfants soient vaccinés... (encore une fois ce n'est pas la vaccination en tant que telle qui est remise en question, mais le rapport bénéfice à risque du vaccin contre la grippe A).

Les autorités sanitaires se retrouvent écartelées entre leur devoir d'information et leur besoin d'écouler 94 millions de vaccins déjà payés. D'un côté elles avertissent les professionnels de santé que l'on risque de rencontrer une recrudescence des syndrômes de Guillain-Barré dûs aux effets secondaires du vaccin, de l'autre elles proposent de vacciner en priorité les femmes enceintes et les nourissons (proposition totalement irresponsable) pour tenter de convaincre le public que ce vaccin est sûr.

Fuite en avant et désir de ne pas avoir à se justifier

Comment expliquer que le marché pour l'achat des vaccins soit classé "secret-défense"? Que les établissements de santé soient explicitement exclus du dispositif de vaccination contre la grippe A? Que l'on vaccine ainsi en masse et sous surveillance militaire les gens comme du bétail?

Voir la circulaire officielle sur le site du ministère de la santé:

http://www.sante-jeunesse-sports.gouv.fr/I...tion_090824.pdf

Ce document est carrément incroyable: comment le gouvernement estime-t-il possible un tel plan??

Une seule possibilité: si une "pandémie" est déclarée cela permettrait de déclarer "l'état d'urgence" (loi martiale) ce qui éviterait d'avoir à rendre des comptes...

D'ailleurs cela semble très sérieusement envisagé si l'on en croit cet article de "Libération".

Le gouvernement français envisage en cas de "pandémie" d'adopter des mesures liberticides: juge unique, huis clos, pas de débat contradictoire, prolongation des détentions provisoires de 4 à 6 mois sans audience ni débat devant le juge des libertés, réduction des droits des personnes gardées à vue, en particulier celui de s’entretenir avec un avocat, suspension des délais de prescription...

Le Syndicat de la Magistrature souligne «la disproportion manifeste entre une situation de pandémie grippale et la gravité des mesures envisagées».

Cette pandémie pourrait d'ailleurs arranger nos gouvernements pour une toute autre raison: si la crise économique devait subitement s'aggraver (hyperinflation et chomage massif) l'état d'urgence pourrait être bien pratique pour canaliser la population. Quand on terrorise les citoyens avec la "pandémie de grippe A", on évite de parler d'autres sujets qui fâchent (hausse du chomage ou "renflouement" des banques avec l'argent public par exemple...)

Vu l'ampleur démesurée de cette commande on ne peut qu'imaginer que de fortes pressions seront là pour rendre la vaccination obligatoire au maximum de personnes et en particulier aux professionels de la santé et aux forces de l'ordre.

Cela laisse présager des conflits violents: plus de la moitié des médecins et 63% des infirmières ont déjà déclaré refuser de se faire vacciner contre la grippe A (voir les résultats du sondage sur le site du syndicat des infirmières).

Autre marché possible pour écouler les vaccins commandés: les écoles et établissements scolaires. La circulaire Hortefeux-Bachelot visible sur le site officiel du ministère de la santé prévoit de vacciner les enfants par des équipes mobiles directement dans les établissements scolaires. L'autorisation parentale sera-t-elle demandée? Rien de moins sûr si on veut écouler le stock. Si vous ne souhaitez pas que votre enfant soit vacciné (avec le vaccin baclé) dans votre dos, mieux vaut lui donner une lettre de refus explicite!

Important à savoir, personne, pas même le ministère ne peut vous obliger à vous faire vacciner . En cas de problème, adressez vous à un responsable syndical ou à l’inspection du travail, car cette obligation est illégale et relève du Code Pénal : Abus d’autorité avec atteintes à la liberté individuelle (source: syndicat infirmier).

Article 432-4 du Code Pénal :

"Le fait, par une personne dépositaire de l’autorité publique ou chargée d’une mission de service public, agissant dans l’exercice ou à l’occasion de l’exercice de ses fonctions ou de sa mission, d’ordonner ou d’accomplir arbitrairement un acte attentatoire à la liberté individuelle est puni de sept ans d’emprisonnement et de 100000 euros d’amende."

Ordonnance nº 2000-916 du 19 septembre 2000 art. 3 (Journal Officiel du 22 septembre 2000)

Que faire?

Que faire face à cette situation ubuesque? Une pandémie qui n'en est pas une, une population tétanisée par la peur d'une gripette bénigne, un vaccin dont on ne connait ni l'efficacité ni l'inocuité mais qu'il faut écouler, des histoires de gros sous, des autorités qui sont embourbées dans des conflits d'intérêt, des labos qui ont obtenus une totale irresponsabilité, une loi martiale qui arrangerait bien les affaires de certains dans ce contexte de crise économique...

Quelques suggestions:

communiquer: par exemple en faisant suivre ces informations ou en en parlant autour de vous,

chercher: faites vous mêmes vos recherches avec des mots clés choisis: scandale vaccins grippe A mercure danger adjuvants syndrome de Guillain-Barré Rockefeller plainte effets secondaires squalène syndrome guerre du golfe épidémie grippe espagnole vaccin grippe H1N1 1976 nano particules OGM cartel pharmaceutique sang contaminé chlorure de magnésium...

garder la tête froide face à ce qui est affirmé à la télévision, les journaux ou la radio (prendre garde aux conflits d'intérêts!)

Prendre au sérieux l'éventualité que l'état d'urgence soit mis en place, mieux vaut réagir avant pour l'empêcher qu'après le subir,

Faire barrière à la "peur": si vous en avez l'opportunité parlez en avec votre supérieur hiérarchique, votre médecin, votre maire, votre député, les responsables d'établissements scolaires (ils sont complètement déboussolés face à cette avalanche d'avis alarmistes)

Pour en savoir plus:

http://pharmacritique.20minutes-blogs.fr/

Grippe H1N1 : vacciner ou pas ? (Dr Marc GIRARD - Conseil en pharmacovigilance et pharmacoépidémiologie)

procès essai de vaccins de grippe porcine sur des SDF en Pologne (196 victimes)

Les rumeurs concernant le vaccin de la grippe A

Le Pentagone ressuscite le virus de la grippe espagnole

[barbotinne]

Je ne vois pas trop ce que ce message vient faire dans le post des IUFM....

[Zarko]

OUPS! ERREUR DE MANIP ! je voulais le mettre sur un autre fil !