la lecture et la recherche scientifique : quid ?

[nanmeho]

bonjour,

pour ceux qui sont en pe1 (et qui peuvent donc demander directement aux profs ... je suis candidate libre ...), que dites-vous (et vos profs !) de la recherche psycho-linguistique récente (les travaux de S.Dehaene) ?

quelle méthode de lecture est prônée dans les iufm ? y fait-on état des avancées de la recherche ? comment sont décodés les programmes 2008 à ce sujet ?

merci d'avance

[oxen]

Je te réponds en tant que PE2, partiellement car je n'ai pas toutes les réponses à tes questions.

Pour la méthode de lecture, dans mon IUFM ils ont insisté sur le fait qu'un manuel n'était pas une méthode. On peut suivre la méthode indiquée par le guide du maître mais la plupart des enseignants ne font pas que les activités proposées par le manuel et le fichier. Toutes les activités faites en lecture-écriture forment donc la méthode de lecture qui est propre à chacun.

Pour ce qui est des grands courants (globale, b-a ba), mes profs (ainsi qu'un super maitre formateur que j'ai vu avec sa classe de CP) prône pour la méthode mixte (ce qui a toujours un peu existé en fait) : ce maître m'a conseillé d'éviter les méthodes à départ global : il faut toujours étudié par exemple dans une même semaine le code et la compréhension. L'étude du code doit se faire dès le début de l'année, des mots peuvent être appris de manière globale également, pour que les textes aient du sens.

Et cette "méthode" est annoncée en référence aux différentes recherches, surtout en ce qui concerne les 2 voies d'accès à la lecture.

Les programmes 2008, c'est la liberté pédagogique (ou le flou total ), ils conseillent (au souvenir) l'appui sur un manuel, et précisent que l'apprentissage du code est nécessaire.

[nanmeho]

Je te réponds en tant que PE2, partiellement car je n'ai pas toutes les réponses à tes questions.

Pour la méthode de lecture, dans mon IUFM ils ont insisté sur le fait qu'un manuel n'était pas une méthode. On peut suivre la méthode indiquée par le guide du maître mais la plupart des enseignants ne font pas que les activités proposées par le manuel et le fichier. Toutes les activités faites en lecture-écriture forment donc la méthode de lecture qui est propre à chacun.

Pour ce qui est des grands courants (globale, b-a ba), mes profs (ainsi qu'un super maitre formateur que j'ai vu avec sa classe de CP) prône pour la méthode mixte (ce qui a toujours un peu existé en fait) : ce maître m'a conseillé d'éviter les méthodes à départ global : il faut toujours étudié par exemple dans une même semaine le code et la compréhension. L'étude du code doit se faire dès le début de l'année, des mots peuvent être appris de manière globale également, pour que les textes aient du sens.

Et cette "méthode" est annoncée en référence aux différentes recherches, surtout en ce qui concerne les 2 voies d'accès à la lecture.

Les programmes 2008, c'est la liberté pédagogique (ou le flou total ), ils conseillent (au souvenir) l'appui sur un manuel, et précisent que l'apprentissage du code est nécessaire.

merci pour ta réponse rapide. je me pose la question surtout pour le concours ... que doit-on "répondre" par exemple sur l'analyse de manuels ? en dehors d'une description théorique, on demande souvent un avis sur l'adéquation des manuels ... la recherche actuelle (2007) envoie (en gros) la globale ET la mixte aux orties : elles ne seraient tout simplement pas compatibles avec le fonctionnement du cerveau ...

pour ce qui est de la construction du sens, on peut très bien la faire à l'oral tant que la lecture n'est pas installée, non ? c'est bien ce qu'on fait en maternelle ... (j'ai suivi sur ce forum une discussion ou des instits de CP disaient qu'il faisaient ainsi). mais bon s'il faut dire qu'on ne change rien on fera avec ... quitte à se poser des questions pratiques quand il sera temps !

je demanderai bien lors de mon stage (en CP ça tombe bien), mais là ça dépendra de ce que fait le maitre : s'il fait du syllabique j'aurais moins de pb à lui demander son avis