coup de gueule

[midjie]

http://01.snuipp.fr/IMG/pdf/4pagesinspseparee.pdf

Non, le registre d'appel n'est pas le seul document obligatoire, tu prends une sacrée responsabilité en prétendant le contraire. C'est juste faux. Et je ne parierais pas un centime d'euros qu'un quelconque syndicat soutiendrait un collègue ne présentant que son registre d'appel lors d'une inspection.

C'est fou le nombre de collègues bien notés, que j'ai croisé, qui n'ont présenté ni fiches, ni cahier-journal, ni progressions... Juste les cahiers des élèves, l'EDT et le registre....

Dans le document que tu as mis, il y a une note de service qui parle de l'inspection... Je n'y ai vu aucune obligation de présenter tel ou tel document...

C'est comme le dossier préparatoire à l'inspection que certains IEN adorent envoyer.... Il n'y a aucune obligation de le remplir... Et pourtant, il y a une forte proportion de collègues qui le remplissent religieusement... Et hop, une charge de travail en plus.... Qu'en plus les IEN s'évertuent à faire croire que c'est obligatoire.....

Depuis 1881, le cahier-journal n'est plus exigible.... Comment en est-on arrivé à ce que soit exigé des documents sur la base d'aucun texte???

Mon syndicat m'a toujours dit que tout ce qui est écrit dans les textes est exigible et ce qui n'est pas écrit ne l'est pas.... En ce qui concerne les collègues "sanctionnés", faudrait voir ce qui a été écrit sur le rapport d'inspection.. Ça m'étonnerait qu'on leur reproche de ne pas présenter des documents non obligatoires...

Parce qu'avec les années, si personne ne se "rebelle", on va nous en demander encore plus...

Quand aux syndicats qui les "ont lâchés", ce n'est pas parce qu'on est délégué syndical qu'on est forcément mieux renseigné.....

[esterella]

Je peux t'affirmer qu'aucun IEN ne pourra envoyer en stage de "remise à niveau", et encore moins sanctionner, un enseignant qui fait son boulot et qui ne lui communique pas les papiers genre "cahier-journal", "progressions" (qui sont tout ce que tu veux, mais certainement pas "administratifs"!), qui restent des documents personnels... Et ça m'étonnerait fort qu'un syndicat digne de ce nom n'intervienne pas si cela se produisait.

A bon... et pourtant c'est ce qui est arrivé. Des collègues ont subi ces stages et bien souvent ce n'était pas les T1, T2 qui eux produisaient ces documents, mais des routards et "vieux"-routards.

Et les syndicats ils me font tous bien rire depuis 2ans (et pourtant je suis syndiquée depuis plus de 10ans), à part faire des appels à la grève et ensuite se coucher face aux décisions prises sans rien redire... Sincèrement l'Autonome est bien plus efficace.

[papillon2704]

Attention à ce que vous dites, il est fait expressement mention du cahier journal dans les programmes de 2002, abrogés, je sais, mais c'est écrit, contrairement à ce que vous prétendez.

"Une organisation rigoureuse du

cycle, de l’année et de chaque période d’apprentissage est

indispensable. Elle doit être affichée dans la classe. Elle est

complétée par un contrôle a posteriori du travail fait, grâce

aux indications portées sur le cahier-journal. Il est utile,

périodiquement, de faire le bilan des actions entreprises et,

grâce aux évaluations, d’en mesurer les effets. Cet examen,

qu’il est bon de conduire en équipe de cycle, permet de

reconsidérer la programmation des apprentissages et éventuellement

de la corriger. "

"Présenter tel document", progressions liste des élèves...doivent être affichés, présentés en somme, non ?

Je rappelle également qu'une note de service est considérée comme texte officiel, au dernier rang hierarchique certes, mais quand même.

Il n'est pas question pour moi en écrivant ça d'accepter l'intolérable charge de travail qui est la nôtre, ni d'inciter qui que se soit à l'obéissance passive et béate à des directives que je combats moi aussi au quotidien. Pourtant, il s'agit de faire bien attention quand on parle des textes officiels, dans notre propre intérêt, les brandir lorsqu'on ne les maîtrise que partiellement peut s'avérer dangereux, à ce jeu les IEN sont fortiches, c'est leur boulot, et les syndicats parfois un peu courts.

Je sais que ce forum est beaucoup lu par de jeunes collègues, et je pense que les vieux (t11) comme moi se doivent de les informer qu'il est souvent très mal vu, même si c'est contestable, de ne pas présenter de cahier journal, progressions, fiches de prep surtout lors d'une première inspection.

Et il me semble assez important (mais ce n'est que mon point de vue) de pouvoir justifier d'une préparation écrite de la classe, conformémént au référentiel de compétences du métier de PE, les formes que cette préparation peut prendre sont à mon sens diverses et à trouver par chacun.

[JeanLatreck]

Attention à ce que vous dites, il est fait expressement mention du cahier journal dans les programmes de 2002, abrogés, je sais, mais c'est écrit, contrairement à ce que vous prétendez.

"Une organisation rigoureuse du cycle, de l’année et de chaque période d’apprentissage est indispensable. Elle doit être affichée dans la classe. Elle est complétée par un contrôle a posteriori du travail fait, grâce aux indications portées sur le cahier-journal. Il est utile, périodiquement, de faire le bilan des actions entreprises et, grâce aux évaluations, d’en mesurer les effets. Cet examen, qu’il est bon de conduire en équipe de cycle, permet de reconsidérer la programmation des apprentissages et éventuellement de la corriger. "

"Présenter tel document", progressions liste des élèves...doivent être affichés, présentés en somme, non ?

Je rappelle également qu'une note de service est considérée comme texte officiel, au dernier rang hierarchique certes, mais quand même.

Il n'est pas question pour moi en écrivant ça d'accepter l'intolérable charge de travail qui est la nôtre, ni d'inciter qui que se soit à l'obéissance passive et béate à des directives que je combats moi aussi au quotidien. Pourtant, il s'agit de faire bien attention quand on parle des textes officiels, dans notre propre intérêt, les brandir lorsqu'on ne les maîtrise que partiellement peut s'avérer dangereux, à ce jeu les IEN sont fortiches, c'est leur boulot, et les syndicats parfois un peu courts.

Je sais que ce forum est beaucoup lu par de jeunes collègues, et je pense que les vieux (t11) comme moi se doivent de les informer qu'il est souvent très mal vu, même si c'est contestable, de ne pas présenter de cahier journal, progressions, fiches de prep surtout lors d'une première inspection.

Et il me semble assez important (mais ce n'est que mon point de vue) de pouvoir justifier d'une préparation écrite de la classe, conformémént au référentiel de compétences du métier de PE, les formes que cette préparation peut prendre sont à mon sens diverses et à trouver par chacun.

Je vais être très clair et préciser encore les choses:

- on ne discute pas ici du fait de savoir s'il faut ou non préparer sa classe: pour moi (t29) je l'ai toujours fait et continue de le faire, et je me vois mal débarquer en classe sans savoir ce que je vais faire. Ce n'est pas le sujet.

- le doc. "prog. 2002" s'adresse aux enseignants, pas aux IEN, c'est une indication de travail. Cela ne crée aucun droit nouveau pour les IEN.

- le doc. du Snuipp présente bien comme "Conseillés" le cahier-journal et les préparations: c'est uniquement ce que je dis depuis le début, dans le sens où ils ne sont pas obligatoirement à présenter.

- les autres documents à présenter sont pour moi des docs "administratifs" (genre liste des élèves, services...), et je ne parle pas de ceux-là, ils sont faits en début d'année, certains sont communs au cycle ou à l'école.

Maintenant, en inspection, tout dépend de la façon dont ça se passe: le cahier-journal et les préparations sont une "défense" quand les choses ne se passent pas très bien et permettent à l'enseignant de dire "on ne peut pas me reprocher de ne pas avoir préparé ma classe, en voici la preuve"...

Ce que moi je dis c'est autre chose: si la classe "fonctionne bien", que les élèves font des apprentissages (et ça, l'IEN le voit dans les cahiers, les productions, les évaluations des élèves et bien d'autres choses encore), on ne peut pas reprocher à l'enseignant de ne pas présenter son cahier-journal ou ses préparations, et encore moins de le sanctionner pour cela. Sinon, ça veut dire que le boulot d'enseignant c'est de faire de la paperasse et peu importe ce qui se passe en classe...

Quant à dire que pour les textes, "les IEN sont fortiches, c'est leur boulot, et les syndicats parfois un peu courts", ma pratique quotidienne du syndicalisme m'a prouvé maintes fois le contraire. Combien d'IEN ont dû revoir leurs demandes à la baisse devant la production d'un texte qu'ils ignoraient ou l'absence d'un texte qu'ils évoquaient...

Petite parenthèse concernant la "note de service": s'il s'agit bien d'un texte officiel, le principe est qu'elle ne peut rien ajouter (ou soustraire) à la loi qu'elle est censée mettre en oeuvre. C'est-à-dire que si ce qui est demandé dans cette note ne figure pas dans la loi (loi, décret...), cette NS n'a aucune valeur.

Toutefois, au final, je suis d'accord pour dire également "qu'il est souvent très mal vu de ne pas présenter de cahier journal, progressions, fiches de prep surtout lors d'une première inspection." Mais il s'agit là d'un autre débat.

[papillon2704]

Je n'ai rien dit de contraire concernant le statut juridique de la note de service, pas plus que sur l'aspect contraignant de l'extrait des programmes 2002, mais merci pour ce recadrage bien venu

Je comprends mieux comme ça et du coup, j'adhère... Merci pour ces précisions qui me semblent nécessaires, surtout, je le répète, pour les plus jeunes d'entre nous. Tu as raison, les IEN ne sont pas toujours aussi fortiches que ça et les syndicats savent parfois utilement les recadrer. Leur rôle est indispensable et ils sont hélas victimes d'une sous-représentativité que je suis le premier à déplorer. Je pensais en ecrivant mon dernier message à leur méconnaissance parfois dommageable des textes de l'enseignement spécialisé que je représente humblement ici.

Je persiste tout de même à penser que les débats "documents obligatoires" "documents bien venus" "documents utiles" se recoupent quand même un tout petit peu.

Cordialement,

PS et entre nous :

"Ce que moi je dis c'est autre chose: si la classe "fonctionne bien", que les élèves font des apprentissages (et ça, l'IEN le voit dans les cahiers, les productions, les évaluations des élèves et bien d'autres choses encore), on ne peut pas reprocher à l'enseignant de ne pas présenter son cahier-journal ou ses préparations, et encore moins de le sanctionner pour cela. Sinon, ça veut dire que le boulot d'enseignant c'est de faire de la paperasse et peu importe ce qui se passe en classe..."

Ici on est pas très loin de la mauvaise foi, non ?

Sans rancune collègue.

[Goëllette]

Je peux t'affirmer qu'aucun IEN ne pourra envoyer en stage de "remise à niveau", et encore moins sanctionner, un enseignant qui fait son boulot et qui ne lui communique pas les papiers genre "cahier-journal", "progressions" (qui sont tout ce que tu veux, mais certainement pas "administratifs"!), qui restent des documents personnels... Et ça m'étonnerait fort qu'un syndicat digne de ce nom n'intervienne pas si cela se produisait.

A bon... et pourtant c'est ce qui est arrivé. Des collègues ont subi ces stages et bien souvent ce n'était pas les T1, T2 qui eux produisaient ces documents, mais des routards et "vieux"-routards.

Et les syndicats ils me font tous bien rire depuis 2ans (et pourtant je suis syndiquée depuis plus de 10ans), à part faire des appels à la grève et ensuite se coucher face aux décisions prises sans rien redire... Sincèrement l'Autonome est bien plus efficace.

Jamais entendu parler de situations de ce type !

Mais quiconque a déjà été remplaçant, après quelques années d'expérience, sait qu'il n'est nul besoin de cahier journal et d'affichages extraordinaires de progressions pour se rendre compte du travail effectué par le titulaire de la classe ! Et je pense qu'un IEN n'en a pas davantage besoin pour savoir si la personne qu'il inspecte est quelqu'un de sérieux qui sait où il va, et si ses élèves progressent.

[esterella]

Jamais entendu parler de situations de ce type !

Mais quiconque a déjà été remplaçant, après quelques années d'expérience, sait qu'il n'est nul besoin de cahier journal et d'affichages extraordinaires de progressions pour se rendre compte du travail effectué par le titulaire de la classe ! Et je pense qu'un IEN n'en a pas davantage besoin pour savoir si la personne qu'il inspecte est quelqu'un de sérieux qui sait où il va, et si ses élèves progressent.

Et pourtant ça existe crois-moi (bon j'en ai pas fait les frais mon inspection c'était très bien passée).

Je le sais bien, d'ailleurs tout ça est du superflus prenant du temps sur la préparation de la classe, pour quoi ? Contenter des IEN qui aiment les pavés pour se rassurer que leur personnel travaille. Que j'aimais l'école d'il y a 10ans...