Problème de neige

[Goëllette]

Je pensais plutôt à un texte qui justifie que tu aies été sanctionnée.

En l'absence de texte, c'est curieux que ton syndicat n'aies pas pu te défendre. Interroge-les.

[JeanLatreck]

Je pensais plutôt à un texte qui justifie que tu aies été sanctionnée.

Il ne s'agit pas d'une sanction, mais de la simple constatation d'un service non fait qui implique donc le non versement de la rémunération afférente.

[Aquitanaise33]

Journée non-travaillée pour cause d'intempéries = perte de salaire ET d'AGS ...

Ca dépend où je pense.....

Ca, je suis d'accord ... ça dépend des départements ET des IEN ...

[Goëllette]

Je pensais plutôt à un texte qui justifie que tu aies été sanctionnée.

Il ne s'agit pas d'une sanction, mais de la simple constatation d'un service non fait qui implique donc le non versement de la rémunération afférente.

C'est bien ça le problème, dans notre métier.

On est puni, mais ça n'est bizarrement pas considéré comme des sanctions , comme ça, impossible de se défendre légalement.

On dit de nous que nous sommes des privilégiés, mais dans ce domaine, je ne crois pas que ce soit vrai.

[MaStellou]

Je pensais plutôt à un texte qui justifie que tu aies été sanctionnée.

Il ne s'agit pas d'une sanction, mais de la simple constatation d'un service non fait qui implique donc le non versement de la rémunération afférente.

C'est bien ça le problème, dans notre métier.

On est puni, mais ça n'est bizarrement pas considéré comme des sanctions , comme ça, impossible de se défendre légalement.

On dit de nous que nous sommes des privilégiés, mais dans ce domaine, je ne crois pas que ce soit vrai.

En même temps, si mon mari ne va pas au boulot pour cause de neige, son entreprise ne lui paiera pas sa journée, sans que ce soit non plus une sanction...

[Yaka...]

Je pensais plutôt à un texte qui justifie que tu aies été sanctionnée.

Il ne s'agit pas d'une sanction, mais de la simple constatation d'un service non fait qui implique donc le non versement de la rémunération afférente.

C'est bien ça le problème, dans notre métier.

On est puni, mais ça n'est bizarrement pas considéré comme des sanctions , comme ça, impossible de se défendre légalement.

On dit de nous que nous sommes des privilégiés, mais dans ce domaine, je ne crois pas que ce soit vrai.

En même temps, si mon mari ne va pas au boulot pour cause de neige, son entreprise ne lui paiera pas sa journée, sans que ce soit non plus une sanction...

MAIs peut être qu'il pourra rattraper sa journée les jours suivants.

[MaStellou]

Je pensais plutôt à un texte qui justifie que tu aies été sanctionnée.

Il ne s'agit pas d'une sanction, mais de la simple constatation d'un service non fait qui implique donc le non versement de la rémunération afférente.

C'est bien ça le problème, dans notre métier.

On est puni, mais ça n'est bizarrement pas considéré comme des sanctions , comme ça, impossible de se défendre légalement.

On dit de nous que nous sommes des privilégiés, mais dans ce domaine, je ne crois pas que ce soit vrai.

En même temps, si mon mari ne va pas au boulot pour cause de neige, son entreprise ne lui paiera pas sa journée, sans que ce soit non plus une sanction...

MAIs peut être qu'il pourra rattraper sa journée les jours suivants.

Pas forcément, cela dépend de l'organisation de l'entreprise. là où est mon mari, ce serait probablement impossible car il fait déjà 38 h par semaine sur 5 jours....et que pour les congés, ce n'est pas un système de roulement, l'usine ferme....

[JeanLatreck]

Je pensais plutôt à un texte qui justifie que tu aies été sanctionnée.

Il ne s'agit pas d'une sanction, mais de la simple constatation d'un service non fait qui implique donc le non versement de la rémunération afférente.

C'est bien ça le problème, dans notre métier.

On est puni, mais ça n'est bizarrement pas considéré comme des sanctions , comme ça, impossible de se défendre légalement.

On dit de nous que nous sommes des privilégiés, mais dans ce domaine, je ne crois pas que ce soit vrai.

Je pense que tu ne saisis pas bien le fond de l'affaire: qui dit sanction (ou "punition") dit faute de l'enseignant. Le fait de retirer une partie du traitement pour service non fait et de ne s'en tenir qu'à cela veut dire que l'enseignant n'est coupable de rien. Donc, il n'est pas "bizarre" que ce ne soit pas considéré comme une sanction puisque ce n'en est pas une !

Sur le principe, il est tout à fait scandaleux de retirer une journée de traitement pour quelqu'un qui n'a pu se rendre à son boulot à cause des conditions climatiques; dans ce cas-là, l'autorisation d'absence doit être accordée. On notera que l'administration est d'ailleurs en contradiction avec elle-même en ne prononçant pas de sanction puisqu'elle considère l'enseignant comme non responsable se son absence, mais qu'elle retire la journée quand même. On aurait pu l'attaquer là-dessus, mais le risque aurait été d'avoir en retour, outre la suspension de traitement, une sanction en plus...

[Goëllette]

Je pensais plutôt à un texte qui justifie que tu aies été sanctionnée.

Il ne s'agit pas d'une sanction, mais de la simple constatation d'un service non fait qui implique donc le non versement de la rémunération afférente.

C'est bien ça le problème, dans notre métier.

On est puni, mais ça n'est bizarrement pas considéré comme des sanctions , comme ça, impossible de se défendre légalement.

On dit de nous que nous sommes des privilégiés, mais dans ce domaine, je ne crois pas que ce soit vrai.

Je pense que tu ne saisis pas bien le fond de l'affaire: qui dit sanction (ou "punition") dit faute de l'enseignant. Le fait de retirer une partie du traitement pour service non fait et de ne s'en tenir qu'à cela veut dire que l'enseignant n'est coupable de rien. Donc, il n'est pas "bizarre" que ce ne soit pas considéré comme une sanction puisque ce n'en est pas une !

Sur le principe, il est tout à fait scandaleux de retirer une journée de traitement pour quelqu'un qui n'a pu se rendre à son boulot à cause des conditions climatiques; dans ce cas-là, l'autorisation d'absence doit être accordée. On notera que l'administration est d'ailleurs en contradiction avec elle-même en ne prononçant pas de sanction puisqu'elle considère l'enseignant comme non responsable se son absence, mais qu'elle retire la journée quand même. On aurait pu l'attaquer là-dessus, mais le risque aurait été d'avoir en retour, outre la suspension de traitement, une sanction en plus...

Au contraire, je pense que je saisis bien le VRAI fond de l'affaire, qui n'est effectivement pas le simple fait de ne pas être payé pour une journée de travail qu'on n'a pas effectuée, ce qui arrive également dans le Privé, mais que la collègue a eu un jour d'AGS en moins.

Ca a la couleur de la sanction, le goût de la sanction, et pourtant, ça n'en est pas une, ce qui fait que le collègue ainsi puni a bien du mal à se faire défendre contre son administration.

C'est le cas pour cette collègue, mais ça se passe ainsi notamment pour les directeurs à qui on retire l'emploi sous divers prétextes ("vagues" avec les collègues ou les parents, refus de renseigner Base-élèves ou d'organiser le soutien, ...) et qui ont du mal à se défendre légalement car on ne cesse de le dire "mais ce n'est pas une sanction". Et si les collègues insistent en tentant une action vis à vis du Tribunal administratif, ou simplement consultent des avocats, on tente de les intimider en brandissant la menace de sanctions (des vraies, cette fois-ci), s'ils persévèrent.

Si, comme dans le Privé, les enseignants étaient sanctionnés pour un acte que l'administration n'admet pas, ils pourraient se défendre et l'administration serait obligée de justifier sa sanction. Ca éviterait les abus.

[JeanLatreck]

Au contraire, je pense que je saisis bien le VRAI fond de l'affaire, qui n'est effectivement pas le simple fait de ne pas être payé pour une journée de travail qu'on n'a pas effectuée, ce qui arrive également dans le Privé, mais que la collègue a eu un jour d'AGS en moins.

C'est exactement le même raisonnement pour l'AGS, ce qui prouve que décidément tu ne saisis pas le fond de l'affaire...

Ca a la couleur de la sanction, le goût de la sanction, et pourtant, ça n'en est pas une, ce qui fait que le collègue ainsi puni a bien du mal à se faire défendre contre son administration.

C'est le cas pour cette collègue, mais ça se passe ainsi notamment pour les directeurs à qui on retire l'emploi sous divers prétextes ("vagues" avec les collègues ou les parents, refus de renseigner Base-élèves ou d'organiser le soutien, ...) et qui ont du mal à se défendre légalement car on ne cesse de le dire "mais ce n'est pas une sanction". Et si les collègues insistent en tentant une action vis à vis du Tribunal administratif, ou simplement consultent des avocats, on tente de les intimider en brandissant la menace de sanctions (des vraies, cette fois-ci), s'ils persévèrent.

Si, comme dans le Privé, les enseignants étaient sanctionnés pour un acte que l'administration n'admet pas, ils pourraient se défendre et l'administration serait obligée de justifier sa sanction. Ca éviterait les abus.

Dans le privé, il existe exactement les mêmes distinguos que dans le public en ce qui concerne le service/travail non fait.

D'autre part, le terme "sanction" a un sens bien précis: que tu ne veuilles pas le reconnaître est ton droit, on peut remplir dix pages en continuant sur ce sujet.

[Charivari]

De mon côté, j'ai pris la route le V 18/12, mais mes collègues semblaient tout étonnés que je sois là. Comme je suis nouvelle dans le métier, j'ai demandé comment ça se passait dans ce cas là. Elles m'ont dit "ben tu ne viens pas et on fait une régularisation d'absence à ton retour"

Je trouve ça dingue que Maman d'Eliott ait perdu du salaire, et surtout de l'AGS pour ça.

[Goëllette]

En même temps, ce ne sont pas les collègues qui font les régularisations ...