Quelles différences faites vous entre analyser une erreur et faire des

[LuneBlonde]

hypothèses sur son origine ?

je rame...... :blush:

merci!

[methyleas]

Je dirais que analyser une erreur correspond à regarder de près une procédure d'un élève, comprendre où l'erreur s'est produite (problème de sur comptage, oubli de retenue, utilisation incohérente des données d'un énoncé, etc.)

Et une hypothèse sur l'origine d'une erreur correspond ce qui a pu mener à cette erreur en se basant sur des possibles représentations erronées, un énoncé qui présente une ambiguïté ou tout autre procédure ou élément n'apparaissant pas dans la trace écrite que tu analyse.

Je suis pas sûr de moi, ça me paraît juste cohérent.

[LuneBlonde]

voici la réponse de ma formation qui concorde avec la tienne :

"Bonsoir, par analyse d'une erreur, vous devez dire si l'élève a fait une

erreur, de quel ordre est cette erreur (mauvais calcul, opération pas

adaptée), l'hypothèse sur son origine signifie : qu'est-ce qui a amené

l'élève a faire cette erreur ? Un terme qui l'a mis sur la mauvaise

piste, mauvais réinvestissement des connaissances, mauvais alignement

des données.. etc."

merci !!!