les compléments circonstanciels

[Zarko]

Peut-être des réponses chez les profs de collège et lycée ?

Qui n'ont guère l'air d'être au clair sur le sujet.

Qui n'ont guère l'air d'être au clair sur le sujet...ce qui nous rassure un peu !

[Charivari]

Perso, au CE2, je le fais "à l'ancienne", avec les COD (qui ?), COI (à qui ? de qui ?) et je compte "oublier" de leur parler des essentiels et pas essentiels. M'en fiche, l'inspection est passée

[valentyne1]

bon ça y est c'est prêt, meme si je ne suis pas convaincue:

séance 1 :on commencera par un classement de groupes (lieu, temps, manière)

on verra qu'ils indiquent les circonstances dans lesquelles se produisent l'action du verbe

on verra qu'ils ne répondent pas à quoi/qui, de quoi/de qui

séance suivante: déplaçables/supprimables

séance 3: natures

j'ai hésité entre l'ordre de la 1 et la 2 mais après l'avoir retourné tous les sens, je préfère garder mon idée de départ que de tout reprendre là maintenant dans le stress...

[Zarko]

Tu as bien raison, d'autant que ces pb de classification viennent du fait de conceptions différentes de la grammaire, certaines voulant englober les autres, ce qui crée des incohérences...

[Helvète]

C'est bien ça, des conceptions différentes de la grammaire et des manières différentes d'étudier la structure de la phrase.

Si l'on garde à l'esprit que la grammaire devrait être avant tout une aide à la bonne rédaction et non un jeu mathématique plein d'embûches ou un terrain de luttes entre différentes écoles de spécialistes, il n'y a pas grand intérêt à chercher la petite bête dans les CC essentiels ou facultatifs (car le C de lieu est toujours circonstanciel mais pas toujours indispensable...). Plusieurs ouvrages distinguent les C du verbe (essentiels dans certains cas mais pas toujours —"Je mange."/"Je mange du chocolat suisse." ) des C de phrase (non essentiels donc facultatifs pour le sens), ce qui peut être une piste intéressante, en attendant la prochaine mode descendue des bancs de la fac...

[dhaiphi]

Si l'on garde à l'esprit que la grammaire devrait être avant tout une aide à la bonne rédaction et non un jeu mathématique plein d'embûches

Tout à fait !

[Zarko]

Oui et non ...

Allez faire un tour sur ce site:

http://www.ccdmd.qc.ca/carrefour/

et faîtes le test ! :pale:

[dhaiphi]

Oui et non ...

Comment ça, oui et non ?

[Zarko]

Oui et non ...

Comment ça, oui et non ?

Parce que le langage est complexe et faire de la grammaire "simplifiée", c'est forcément enseigner des contre-vérités...A la limite, on ne devrait pas appeler cela de la grammaire mais des "outils pour l'expression"...L'exemple des CC, ou de la distinction épithète/attribut du COD, montrent bien que l'enseignement de la grammaire tel que précisé dans les nx programmes (ou les anciens) n'est pas conçu comme un outil et répond encore moins à une certaine logique intellectuelle.

[dhaiphi]

A la limite, on ne devrait pas appeler cela de la grammaire mais des "outils pour l'expression"...

Et ce serait mal ?

[Helvète]

Je sais qu'il a existé plusieurs ouvrages dont le titre était explicitement "grammaire pour l'expression" ou quelque chose d'approchant.

Du savoir savant au savoir enseigné, là se trouve bel et bien tout le travail du didacticien.

Du savoir à enseigner à la meilleure manière de l'enseigner, celui du pédagogue.

Un vieux B-A-BA de la FI...

[Zarko]

A la limite, on ne devrait pas appeler cela de la grammaire mais des "outils pour l'expression"...

Et ce serait mal ?

Non, à condition que l'on s'en tienne véritablement à "l'utilitaire"...

Par exemple, pourquoi enseigner la distinction épithète/attribut, de manière totalement fausse d'ailleurs, alors que cela n'a aucun intérêt orthographique ?