L'autorité

[LilaNeige]

Alors voilà .... c'est à partir du Hatier. Je comprend bien ce qu'ils veulent dire mais je trouve que l'explication mène à une impasse et je me demande ce que cela signifie concrètement ...

Les enseignants dont les classes sont disciplinées se caractérisent :

- la qualité de la préparation

- la fermeté des interventions

- le souci de préserver la dignité

- le fait de ne jamais argumenter

L'autorité renvoi à une dimension hiérarchique où les "partenaires" ne sont pas égaux (sans jugement de valeurs!). Argumenter relève d'un rapport de persuasion qui suppose l'égalité. L'argumentation dans ce contexte n'est qu'un simulacre de discussion puisque le maître fini par imposer le respect de la règle. Ce qui aurait dû être imposition impersonnelle devient conflit personnel et humilie l'élève (qui éprouve alors un sentiment de ne pas avoir été respecté et peut devenir agressif).

Le refus d'argumenter doit par contre s'accompagner d'une volonté d'expliquer, de faire connaître les principes.

Ma question est alors : comment expliquer sans argumenter (la fermeté des propos?) et comment ne pas laisser l'élève répondre à cette explication ? Il a le droit de parole et donc d'explication lui aussi, non. Bref, ça me gène de lui dire "tait-toi, c'est comme ça !"

Votre avis ?

Bises

Kat

[puce38]

oui, on doit laisser le droit à l eleve de discuter, d argumenter, d exposer divers points de vue ds la classe....

ms

concernant la sanction, si les regles ont deja ete expliquées et que l eleve sait dc ce qui est permis ou pas, alors, si la sanction tombe il ne doit pas argumenter:

on ne marchande pas une sanction!

Voila ce que je pense.

[LilaNeige]

[mooglicola]

Le fait d'argumenter ne signifie pas négocier avec l'élève.

Il est important que l'élève prenne conscience qu'il existe des lois, pourquoi elles sont là pour pouvoir les accepter. Cela concerne la sécurité, le règlement intérieur de l'école. Ce n'est pas le maître ni l'élève qui décident, c'est une instance tiers et supérieure à eux. Le maître est là pour expliquer.

En ce qui concerne le contrat de classe, celui ci peut-être élaboré avec la classe. Il permet de faire un état des lieux de tout ce qui est nécéssaire au bon fonctionnement de la classe. Les élèves peuvent faire des propositions de sanction (et ils sont souvent plus sévères que le maître).

Deux exemples :

- En tant que citoyens, nous sommes tous soumis à des lois, nous ne pouvons pas les discuter, elles sont imposées. Si je décide de rouler à 90km/h dans un village, je m'expose à des sanctions. La sanction sera contestée (mal acceptée) si je ne comprend pas pourquoi il est interdit de rouler à cette vitesse.

- A l'école, il est interdit d'avoir un téléphone portable. Si le maître n'explique pas pourquoi c'est interdit, l'élève acceptera mal cette limitation de sa liberté (pour le vol ...)

En clair, le maître ne dit pas c'est comme ça et pas autrement car il ferait preuve d'autoritarisme et non pas d'autorité. Il explique pourquoi c'est interdit. Il est utile d'argumenter mais pas de négocier. Il ne faut donc pas faire croire à l'élève qu'il a le pouvoir d'influencer les décisions car ce n'est pas le cas.

[MadMarc]

generalement quand ils sont punis, ils savent pourquoi...

sinon ca tourne a la discussion de marchand de tapis, j'ai d'ailleurs deja donne en lignes a copier en plus de la punition meritee : "le maitre n'est pas un marchand de tapis"...

la plupart du temps, je dis "tu es puni, tu sais pourquoi ?" dans 99% des cas, l'eleve me repond "oui", quand il ne le sait pas je le renvoie aux regles et il se rend compte...

s'il continue ou commence a me dire "oui mais..", je sens generalement la mauvaise foi pointer le bout de son nez...

et s'il continue ENCORE, je lui dis parfois "tais-toi"... ce qui m'arrive dans 0,01% des cas, on va dire...

l'etape suivante c'est la punition donnee au-dessus...

[téchiney]

Ok, la sanction qui est prévue ne se discute et donc ne s'argumente pas.

Il y aurait semble-t'il, différence entre sanction et punition, cette dernière relevant de l'arbitraire et de l'humeur du maître...dixit ma prof d'oral pro.

[t@nkgirl]

argumenter avec un eleve est un rapport égalitaire...c persuader par les arguments...ce qui n'est pas l'education...ce n'est donc pas un ascendant de l'enseignant juste et légitime a laquelle l'enfant consent.

Arendt