SONDAGE DIRLO

[dada]

Peut-être qu'en lisant les termes de l'ifop, il sera possible pour certains d'admettre que ce sondage peut être révélateur sur la direction d'école.....

L'Ifop a mené une consultation auprès de l'ensemble des Directeurs d'école dont l'adresse électronique était disponible. Au total, plus de 42 000 envois ont été effectués (soit une proportion très importante des 56 000 écoles élémentaires du territoire métropolitain et des territoires d'outre-mer).

10 094 questionnaires ont été exploités par l'Ifop, soit un taux de retour de 24%. Etant donné l'importance de l'envoi initial, et au regard des nombreuses études on line menées par l'Ifop, ce taux de réponse apparaît particulièrement élevé. Il l'est d'autant plus si l'on considère que l'on interroge une cible professionnelle disposant généralement de peu de temps pour répondre à une enquête de ce type. La structure de l'échantillon montre par ailleurs que toutes les catégories de Directeurs ont répondu à la consultation (notamment selon la taille de l'école, le fait d'avoir une décharge, l'académie, etc.).

Notons en outre que le taux de réponse élevé et la nature des résultats de l'étude mettent en évidence un fort besoin d'expression de la part des Directeurs d'école.

Grâce à la richesse des renseignements signalétiques demandés aux répondants, plusieurs grilles de lecture de l'étude sont possibles. Les résultats d'ensemble peuvent ainsi se décliner selon les différents critères que sont l'ancienneté du Directeur, la taille de l'école, le type de commune, l'académie, etc.

Parmi ces critères, certains font l'objet de fortes corrélations. L'âge du Directeur et l'ancienneté de sa fonction sont ainsi évidemment indexés, de même que la taille de l'école et la décharge. Il y a par ailleurs un lien logique entre l'âge ou l'ancienneté du Directeur et la taille de l'école dans laquelle il exerce (corrélation due à la progression en termes de responsabilité avec l'avancée dans la carrièr

L'intégralité du sondage vu par l'ifop est consultable là chacun pourra se faire son opinion sans l'interprétation du GDID, c'est ce que j'ai fait moi dans un premier temps.

Après personne n'empêche un syndicat de faire la mm enquête avec un organise de sondage reconnu

Sauf qu'il ne s'agit pas cette fois-ci d'un "sondage de l'IFOP", qui pouvait se parer d'un semblant d'objectivité...

Prétendre que l'opinion d'un dirlo sur dix est représentative de l'opinion des dirlos "en général" me semble une tromperie.

Mais bon sang Jean, ce n'est pas l'IFOP qui a commandé le sondage ( comme ce n'est pas l'IFOP qui commande les sondages politiques) mais c'est bien lui a pris l'échantillon représentatif parmi les réponses , pour faire l'analyse des résultats.

OK les questionnaires ont été envoyé via le GDID, ça aurait pu être ton syndicat puisqu'il arrivait dans nos boîtes mails d'école penses-tu alors que tu aurais interprété les résultats différemment??? Poses toi la question ça en vaut la peine...

Seulement certains directeurs ont répondu soit...mais comment crois-tu que sont fait les autres sondages??? Tu n'as jamais servi d'échantillon téléphonique??? ou de quidam à la sortie des urnes??? tous les électeurs ne répondent pas, l'échantillon représentatif est beaucoup moins important que celui des directeurs et pourtant bizarrement les résultats sont quand mm proches de la réalité ...

Alors OK la petite asso de directeur t'agace parce qu'elle met les deux pieds et les deux coudes dans le plat de la direction d'école mais je t'en pris un peu d'objectivité et peut-être aussi de respect de ce qu'une infime partie des enseignants-directeurs ont pu dire lors de ce sondage.

Et si on veut vraiment parler chiffres, 10094 réponses sur 56000 écoles ça fait 18,025% des écoles, soit un peu plus d'un directeur sur 10 quand mm..

[ZeBoss]

Moi je répondrais à Jean que la prochaine fois qu'un syndicat se targue d'une manifestation avec 1 million de personnes défilant dans les rues, je lui répondrais qu'il y en 59 millions qui n'ont rien revendiqué.

Quand un syndicat parle au nom de la profession, peut-il me dire combien de personnes il représente effectivement, c'est à dire combien de personnes sont effectivement syndiqués et combien ont voté pour ledit syndicat lors des dernières élections professionnelles.

Les élections institutionnelles ne seraient elles plus valide si l'n considère dès lors le taux d'abstention ? Ben oui, notre président a été élu par 53 % des Français ? Ben non, il faut considérer ceux qui n'ont pas voté. Du coup il faut refaire les élections ???

Et puis rappelons quel est le principe d'un sondage et d'un échantillon...

Allons, allons, un peu de sérieux...

[thierry fabre]

Allons-y gaiement...

A Jean Latreck

"...la calculette qui te démange, alors tu grattes un p'tit peu

Ca te soulage, et ça t'arrange, mais ça fait pas très sérieux..."

La chansonnette était déjà passable à mon goût, ton interprétation ne la relève pas...

Et cela permettrait de se prononcer au nom des 90% qui ne se sont pas exprimés ?

Ben oui...

Un sondage, mon bon jean, ce n'est pas un référendum. On nous délivre bien, en période électorale, des sondages sur la présidentielle qui donnent l'avis de tout un peuple, avec un panel d'un millier de réponses...

Si notre petit questionnaire n'avait reçu que quelques centaines de retours, je comprendrais tes doutes. Mais ce n'est pas le cas... Lorsque 10 % des collègues s'expriment, ça donne quand même une bonne image de ce que pense la profession.

Le contester reviendrait à prétendre que, face à ce questionnaire, seuls les "POUR" ont fébrilement envoyé leurs réponses, tandis que les "CONTRE", retenus par je ne sais quel sombre maléfice, ont vu leurs doigts bloqués sur le clavier ?

"...mais ça fait pas très sérieux..."

Quand à l'utilisation abusive de la calculette, elle ne va pas sans grave risques pour ta santé, et pour celle de ton entourage. L'addiction te guette, jean.

Prenons en effet un exemple rigoureusement choisi au hasard...

FO a obtenu aux dernières élections professionnelles 16 324 voix, sur un total de 345 322 enseignants du premier degré.

L'abus de la calculette entraine le constat suivant: FO représente 4,72 % des collègues...

Pour reprendre ta phrase: cela lui permettrait-il de se prononcer au nom des 95,28 % qui n'ont pas voté FO ?

Thierry fabre

PS Précision: oui, même un score de 4,72 % permet à FO, comme à tout syndicat, de parler et de donner ses positions. Tout comme les 5152 collègues qui se sont exprimés méritent de ta part, jean, un peu plus d'écoute et un peu moins de mépris...

[thierry fabre]

A Balkis…

Synthèse hâtive, Balkis ? C’est une possibilité…

En effet, cela fait une perte sèche de 8 %, en 4 ans d’écart…

Damned, il ne reste plus que seulement 85 % des dirlos qui veulent un statut !!!

Blood and guts, à ce rythme inéluctable d’effritement, dans 36 ans, ils ne seraient plus majoritaires !!!

Il y a là de quoi blanchir mes derniers cheveux gris…

Ceci dit, il y a une autre possibilité, Balkis, celle que tu aies eu une lecture hâtive…

En 2006, l’IFOP nous avait refusé notre formulation sur la question du statut. Nous voulions permettre aux collègues de s’exprimer sur trois possibilités : OUI, NON, NSP (Ne Se Prononce pas). Refusé par l’IFOP qui voulait s’en tenir aux seuls NON et OUI

Ca avait donné du 93 % de OUI…

En 2010, on donne cette possibilité du NSP.

Du coup, effectivement, 9 % ne se prononcent pas, et il ne reste plus (sic) que 85 %

Mais, c’est amusant, si l’on ne tient pas compte de ces NSP et que l’on calcule comme en 2006, le pourcentage respectif des OUI et des NON, cela donne 93 % de OUI… Comme en 2006, Balkis…

C’est con, l’arithmétique, mais c’est têtu.

Aussi têtu, testard, et entêté que les collègues qui, 4 ans après ont la même demande et les mêmes attentes….

Thierry Fabre

[mra]

Personnellement je suis d'avis de justement prendre l'avis de tous et toutes et notamment des minorités

je veux bien qu'on fase un sondage sur ce que pensent les directeurs, et l faut bien commencer par un bout

Seulement je pense que les éventuels futurs administrés pourraient être amenés à donner le leur, c'est ce que je fais

Il faut faire attention aux missions que l'on veut donner aux directeurs, aux principaux, aux proviseurs.

[thierry fabre]

A Mra...

les éventuels futurs administrés

"administrés" ?

Les "administrés" de notre mammouth d'administration, ce sont les élèves, et leurs parents. Les ceusses qui travaillent avec nous, dans les écoles, ce sont nos collègues, ce n'est pas tout à fait pareil...

Il faut faire attention aux missions que l'on veut donner aux directeurs,

Et tu es dans le vrai. Un statut n'est jamais que la reconnaissance de la spécificité d'un métier. Doter les dirlos d'un statut ne ferait que répondre à l'évidence de la réalité. Après, si l'on veut que ce soit un progrès, et non une régression, on a effectivement tout intérêt à voir ce que l'on met dans ce statut...

Thierry fabre

[mra]

cela confirme donc que je n'ai sans doute pas tout compris dans les réponses de ce sondage et ce qu'est le projet sur les directions; je souhaite rester, en effet, une collègue au deux sens du terme, de celui ou celle qui prend la charge d'une direction; sinon cela peut s'avérer dangereux, je pense

[Goëllette]

L'intégralité du sondage vu par l'ifop est consultable là chacun pourra se faire son opinion sans l'interprétation du GDID, c'est ce que j'ai fait moi dans un premier temps.

Après personne n'empêche un syndicat de faire la mm enquête avec un organise de sondage reconnu

Oui, quand ?

Personnellement je suis d'avis de justement prendre l'avis de tous et toutes et notamment des minorités

je veux bien qu'on fase un sondage sur ce que pensent les directeurs, et l faut bien commencer par un bout

Seulement je pense que les éventuels futurs administrés pourraient être amenés à donner le leur, c'est ce que je fais

Il faut faire attention aux missions que l'on veut donner aux directeurs, aux principaux, aux proviseurs.

+

cela confirme donc que je n'ai sans doute pas tout compris dans les réponses de ce sondage et ce qu'est le projet sur les directions; je souhaite rester, en effet, une collègue au deux sens du terme, de celui ou celle qui prend la charge d'une direction; sinon cela peut s'avérer dangereux, je pense

Personnellement, je ne vois pas ce que la situation des collèges et des lycées a de mal. Les professeurs du secondaire n'ont pas l'air malheureux. Ils ne se révoltent pas, y compris les militants des syndicats qui luttent contre le statut de directeur dans le primaire.

Je me demande même si le fait qu'ils soient mieux défendus et aient quand même de meilleurs conditions d'exercice que nous n'a pas un rapport avec le fait qu'ils travaillent dans des établissements, et sont du coup moins en prise avec les mairies et même l'Etat...

Le chef d'établissement ne les évalue que sur leur "rayonnement", et en aucun cas sur leur pédagogie. Ceux qui sortent cet argument pour le cas du primaire ne le font que pour effrayer ceux qui l'ignorent.

Par contre, il est dommage que le sondage laisse sur la route les anciens directeurs, parce que leur avis, à mon sens, est important (Pourquoi ceux encore en exercice ont-ils quitté la fonction ? ) et apporterait de l'eau au moulin de ceux qui l'organisent.

Car entre le sondage de 2006 et maintenant, il y en a un paquet, des directeurs ayant voté "pour le statut", qui ont pris la retraite ou ont abandonné.

J'avais émis ce regret dans un précédent sujet, mais je n'ai pas eu de réponse ...

[thierry fabre]

il est dommage que le sondage laisse sur la route les anciens directeurs, parce que leur avis, à mon sens, est important (Pourquoi ceux encore en exercice ont-ils quitté la fonction ? ) et apporterait de l'eau au moulin de ceux qui l'organisen

Effectivement dommage, Goëllette, mais on n'a pas trouvé de solution.

On tâchait de faire un questionnaire destiné aux seuls dirlos, les rarissimes enquêtes sur la question ne venant pas de nous les mêlant toujours au sein du vague conglomérat de "la profession". Questionnaire dont le dépouillement, puis l'analyse a donné des heures et des heures de boulot. Précision: il n'existe pas de décharges associatives comme il se trouve des décharges syndicales. Tout ce travail a donc été accompli, le soir, à temps perdu (?)

Or, quitte à se donner du taf, on tente quand même que ce soit fait sérieusement... Il fallait donc que les réponses soient valides, et émanent bien de dirlos en poste. Pour cela:

- on écrit sur les mails des écoles, sachant que directrices et directeurs sont souvent sur l'ordi de leur école

- on vérifie les réponses. Pas toutes, cela aurait été un travail de bénédictin. Une sur 5, en gros, en se servant pour cela des listes d'écoles, nombre de classes et noms des dirlos que l'on trouve sur les sites des IA et des circos...

Ceci afin d'être surs de la validité et de l'honnêteté des réponses.

Par contre, comment aurait-on pu avoir la même démarche avec les collègues anciens dirlos ? Il n'en existe pas de liste... Ce qui est bien dommage, d'ailleurs...

Mra

cela peut s'avérer dangereux

ce qui est dangereux, de manière avérée, et certaine, c'est ce que nous vivons actuellement.

Dangereux pour les dirlos, les collègues adjoints, et pour l'Ecole Publique

ce qui pourrait être dangereux est à envisager, mais, entre un péril certain et un autre hypothétique, le choix est vite vu... D'autant que ce "péril" relève souvent, pour les uns, d'un fantasme soigneusement entretenu depuis des années, pour les autres, de la simple crainte de l'inconnu.

Mais il est des points de comparaison possible. Tu travailles en Segpa, Mra, avec un directeur de Segpa doté d'un statut, et un proviseur de collègue doté d'un autre statut.

C'est l'Enfer ???

Thierry fabre