URGENT double niveau: tous refusent au cycle2. QUI DOIT LE PRENDRE?

[pimouss26]

Je ne réponds pas vraiment à la question mais je ne peux m'empêcher de dire en lisant les commentaires (et en écoutant ce qui se passe dans d'autres écoles):

je comprends que lorsqu'on enseigne depuis plusieurs années dans un niveau on ne souhaite pas changer.

Par contre, ce que je ne comprendrai jamais c'est pourquoi "fabriquer une classe poubelle" et la laisser au PE qui va arriver (qui d'ailleurs parfois peut ne pas être le T1 de service mais un "ancien" qui se laissera snas doute moins faire ).

A qui cela est-il bénéfique?

- aux élèves sans doute que non (que ce soit classe avec un faible niveau = pas d'émulation, classe avec gros problèmes de comportement = difficile de travailler, les 2 )

- au PE non plus (s'il a peu d'expérience vive les remises en question...)

- à l'équipe non plus

Il serait bon d'appliquer ce que nous enseignons:

- ne fais aux autres ce que tu n'aimerais pas que l'on te fasse

- ne te "venge" pas (ce n'est pas parce que tu as eu une classe pourrie en début de carrière, que tu dois refaire la même chose)

Et arrêtons les arguments du genre: ça lui fera de l'expérience........

[thierry fabre]

Amusant le décalage, Jean…

Lorsqu’on rencontre les dirigeants nationaux de ton syndicat, on discute, on est d’accord ou pas, mais ils ne se livrent jamais à ton petit jeu permanent du détournement de vérités. Ce n’est pas en répétant plusieurs fois de suite « chefs d’établissement » que tu feras avancer les choses :

- un mensonge, même répété à l’envi, reste un mensonge

- mensonge qui masque bien mal le peu de fond de ton propos

Jeu permanent aussi du détournement du sens des mots. Droit contre coutume devient pour toi « fait du prince » contre « critère objectif ».

Désolé, mon bon Jean, mais la coutume de la soi-disante ancienneté n’est en rien un critère, et encore moins un critère objectif, relis que qu’en disent Pimouss26 et Dada.

Désolé encore, mais le fait que tu ne considère pas ceci ou cela comme relevant des attributions d’un dirlo prouve une conception assez curieuse de ce boulot : « je suis dirlo, mais je veux bien faire ceci, mais j’veux pô faire ça »

Désolé toujours, mais nous ne sommes pas proprios de notre travail, qui se fait avec textes, décrets, et autres règlements.

Désolé enfin, mais il me semble qu’un syndicaliste, face à une loi qu’il jugerait nocive devrait s’employer à lutter pour une modification de cette loi plutôt que de la truander…

Sinon, le côté un peu ridicule de ta vision des dirlos, sournois chefs d’établissement qui ne cherchent qu’à tenir leurs troupes et assurer leur pouvoir pourrait faire sourire si cela ne soulevait une minuscule question : un délégué du personnel peut-il défendre efficacement des personnes qu’il méprise à ce point ?

L’idéologie t’étouffe, mon Jean, tu ne vois même plus la réalité des collègues…

Thierry fabre

[JeanLatreck]

Je ne savais pas qu'une classe à double niveau était une "classe poubelle"...

Pour ceux qui ne saisiraient pas, relisez le début de ce post.

Tioneb a d'ailleurs tout à fait raison de dire "s'il y a un problème d'attribution, c'est bien souvent parce qu'il y un problème de constitution."

Alors, parlons de ce problème-là si vous voulez, mais ne mélangeons pas tout.

[Sophie 37]

Je suis d'accord avec Jean, le critère de l'ancienneté a le mérite d'être objectif et non arbitraire. Je l'ai toujours vu utilisé dans les écoles où j'étais. Et ça n'a rien à voir avec le fait de constituer des classes poubelles, je ne vois pas le rapport. D'ailleurs, souvent, les cours doubles sont favorisés (du moins dans les grandes écoles car on a le choix) car plus petit effectif et enfants autonomes et sans difficultés particulières.

[dhaiphi]

car plus petit effectif et enfants autonomes et sans difficultés particulières.

Oui, ou les meilleurs du cours inférieur avec les moins bons du cours supérieur (les uns prennent de l'avance, les autres revoient).

[midjie]

car plus petit effectif et enfants autonomes et sans difficultés particulières.

Oui, ou les meilleurs du cours inférieur avec les moins bons du cours supérieur (les uns prennent de l'avance, les autres revoient).

Très intéressant pour le collègue qui partage le cours supérieur en ayant un niveau simple... Tous les bons éléments sont chez lui...

[thierry fabre]

le critère de l'ancienneté a le mérite d'être objectif

Objectif ?

En quoi ???

Peux-tu m'expliquer en quoi il serait "objectif" que des collègues, personnes faisant le même boulot, payées au même salaire devraient avoir plus ou moins de droit selon leur ancienneté ?

Trouvant ce système injuste et débile lorsque j'étais jeune blanc-bec, je ne vais pas l'encenser devenu vieillard chenu...

Surtout que les tenants de l'ancienneté semblent toujours avancer l'aspect "pratique" d'un tel système, alors qu'il est le plus souvent appliqué à géométrie variable. J'ai connu quelques écoles où c'était l'ancienneté générale qui primait, j'ai vu quelques écoles où c'était l'ancienneté dans l'école, d'autres (ce n'est pas une plaisanterie) où l'on pondérait de savants coefficients l'AGS décomptée à l'année, mois et jours et l'ancienneté dans l'école, affectée de points différents selon les nominations à titre provisoire ou définitif...

Cela donnait des discours surréalistes du genre: "c'est moi qui a le CE2, na, pasque j'ai (18-6-28 d'AGS X 2)+ (2 X 1,5 de provisoire) + (4 X 2,5 de définitif)", ce qui, naturellement entrainait des contestations enfiévrées, calculette en main, de la partie adverse Un peu pitoyable et pas mal minable...

Ceci dit, j'ai vu aussi pas mal d'écoles où des collègues faisaient leur travail d'enseignants, et arrivaient à discuter sérieusement de leurs avis et de leurs demandes, et où le dirlo faisait également le sien, de boulot, en tranchant en cas de désaccord insoluble... Comme quoi, ça doit être possible

Thierry fabre

[dhaiphi]

Ceci dit, j'ai vu aussi pas mal d'écoles où des collègues faisaient leur travail d'enseignants, et arrivaient à discuter sérieusement de leurs avis et de leurs demandes, et où le dirlo faisait également le sien, de boulot, en tranchant en cas de désaccord insoluble... Comme quoi, ça doit être possible

Ton point de vue est donc de laisser le soin au directeur de trancher.

[dhaiphi]

2) il attribue le cours double à celui qui a le plus d'ancienneté (je donnerais bien un autre critère de choix mais j'ai peur de me faire taper...)

Non, non, lâche-toi (ton 2 n'est déjà pas piqué des vers), j'aimerais connaître le 3.

PS : Pour les bourre-pifs et autres mandales virtuelles, j'ai ce qu'il faut en magasin.

[thierry fabre]

Ceci dit, j'ai vu aussi pas mal d'écoles où des collègues faisaient leur travail d'enseignants, et arrivaient à discuter sérieusement de leurs avis et de leurs demandes, et où le dirlo faisait également le sien, de boulot, en tranchant en cas de désaccord insoluble... Comme quoi, ça doit être possible

Ton point de vue est donc de laisser le soin au directeur de trancher.

Oui, au détail près que ce n'est pas "mon" point de vue, où d'une lubie de ma part, mais tout simplement mon travail, tel qu'il est défini depuis 20 berges par décret.

Et comme on me paye très mal pour ce boulot, autant tenter de le faire correctement

Et par rapport à la question sur l'attribution du cours double, j'ai eu une fois à trancher sur ces 5 dernières années, où l'on a eu pourtant un à deux cours doubles chaque fois. Pas de tirage au sort, je ne sais pas si c'est le 3/ dont tu parles, mais voici le mien: j'ai attribué le cours double à l'une, en m'engageant à ce que, l'année suivante, ce soit l'autre qui l'ait

Ce qui ne s'est pas fait d'ailleurs: la collègue qui a tenté le cours double a demandé à le conserver, un an après...

"Puisque ces mystères nous dépassent, feignons d'en être l'organisateur"

Thierry fabre

[dhaiphi]

j'ai attribué le cours double à l'une, en m'engageant à ce que, l'année suivante, ce soit l'autre qui l'ait

Pas mal.

J'ose pas... C'est tellement décalé comme idée...

L'attente devient insupportable... le suspens est à sa comble... Alors ???

[Goëllette]

Je suis d'accord avec Jean, le critère de l'ancienneté a le mérite d'être objectif et non arbitraire. Je l'ai toujours vu utilisé dans les écoles où j'étais. Et ça n'a rien à voir avec le fait de constituer des classes poubelles, je ne vois pas le rapport. D'ailleurs, souvent, les cours doubles sont favorisés (du moins dans les grandes écoles car on a le choix) car plus petit effectif et enfants autonomes et sans difficultés particulières.

Malheureusement, ce n'est pas toujours ce qui se constate sur le terrain, quand il y a une équipe en place et un petit nouveau qui débarque.

Toutes les raisons sont alors bonnes pour les anciens pour se garder les enfants sympas (ou de parents sympas) et se séparer des autres.

car plus petit effectif et enfants autonomes et sans difficultés particulières.

Oui, ou les meilleurs du cours inférieur avec les moins bons du cours supérieur (les uns prennent de l'avance, les autres revoient).

Très intéressant pour le collègue qui partage le cours supérieur en ayant un niveau simple... Tous les bons éléments sont chez lui...

Pas s'il y a dans le cours double uniquement les enfants en difficultés MAIS travailleurs et pas perturbateurs.

Du coup, dans le cours simple, il y a TOUS les pénibles et les fumistes.