avoir un certain age et passer le concours

[kassouminet]

Je pense que, pour beaucoup de jury, l'âge avancé (plus ou moins trente ans) est un avantage, tout comme avoir un enfant. Comme si, en soi, l'âge avancé ou avoir un enfant était un gage de maturité et de compétence... Alors qu'au contraire, présenter le CRPE à un tel âge, cela signifie des échecs antérieurs... Les jeunes qui se présentent après avoir fait un sans faute, c'est souvent mal vu... Mais les jeunes... ils ont le temps de le présenter le concours... et il faut bien leur donner une leçon de vie à ces petits... Les jury (enfin, les inspecteurs, car les deux autres professeurs membres des jury sont leur suppôts) préfèrent prendre des médiocres que de bons éléments, que voulez-vous ! Les grandes gueules et ceux qui font de l'esbroufe, c'est à la mode aussi... Et au bout d'un an d'inspection, un nombre non négligeable de candidats admis sont refoulés. Etrange non ?

[chamboultou]

si je te suis bien, les âgés au moins trentenaires sont "médiocres" alors ?

pour avoir enseigné à des petits jeunes comme tu le dis, la plupart d'entre eux sont médiocres à l'oral sans doute dû au fait que notre système scolaire n'engage pas assez à l'aisance à l'oral ; pourtant il y en a aussi de très bons, ni grande gueule ni dans l'esbroufe

pour ma part je crois surtout que l'oral dont tu parles c'est une situation de communication, par une récitation de leçon lassante à la longue, et que l'oral on y est plus ou moins bien outillé, en fonction de son âge et de ses expériences personnelles et professionnelles, on sait argumenter, ne pas se laisser déstabiliser etc

à mon avis dans cette situation de communication le jury tente de trouver quelqu'un qui à la fois s'est révélé suffisamment bon à l'écrit, et qui en même temps est capable de s'insérer dans une équipe professionnelle, est capable de discuter entre collègues, est capable de faire sa classe ; personnellement à la fin de ma licence je n'aurai certainement pas tenu le choc à l'entretien, maintenant mieux oui. Ça ne fait pourtant pas des trentenaires comme moi des médiocres, ni des personnes en échec professionnel.

[kassouminet]

si je te suis bien, les âgés au moins trentenaires sont "médiocres" alors ?

pour avoir enseigné à des petits jeunes comme tu le dis, la plupart d'entre eux sont médiocres à l'oral sans doute dû au fait que notre système scolaire n'engage pas assez à l'aisance à l'oral ; pourtant il y en a aussi de très bons, ni grande gueule ni dans l'esbroufe

pour ma part je crois surtout que l'oral dont tu parles c'est une situation de communication, par une récitation de leçon lassante à la longue, et que l'oral on y est plus ou moins bien outillé, en fonction de son âge et de ses expériences personnelles et professionnelles, on sait argumenter, ne pas se laisser déstabiliser etc

à mon avis dans cette situation de communication le jury tente de trouver quelqu'un qui à la fois s'est révélé suffisamment bon à l'écrit, et qui en même temps est capable de s'insérer dans une équipe professionnelle, est capable de discuter entre collègues, est capable de faire sa classe ; personnellement à la fin de ma licence je n'aurai certainement pas tenu le choc à l'entretien, maintenant mieux oui. Ça ne fait pourtant pas des trentenaires comme moi des médiocres, ni des personnes en échec professionnel.

Lorsqu'un jury s'acharne sur un candidat en demandant des réponses précises à des questions INSENSÉES ("A quelle date a été construit le Sacré-Coeur à Paris", exemple parmi tant d'autres), lorsqu'il tient des propos méprisants, lorsqu'il présente une oeuvre picturale (pardon, une merde innommable qui représente un ustensile de cuisine) et qu'il sourit à la vue de ce merveilleux ustensile dont il demande le sens, il n'y a plus de place au jugement sur le fond de la prestation et l'aisance orale, mais il y a un jugement de valeur prédéterminé sur des critères qui n'ont pas à être pris en considération, et une volonté délibérée de saquer. D'ailleurs, le seul fait qu'à Paris il y ait uniformisation des notes aux oral pro et oral arts visuels révèle une grave dérive dans le système...

Quant aux résultats suffisamment bon, tu estimes vraiment que 11-12 de moyenne à l'écrit, c'est bon ?

Par ailleurs, comment un jury peut-il apprécier si une personne est réellement capable "de faire sa classe" ? C'est très subjectif, et certains jury ont une subjectivité perverse et au demeurant contraire au décret d'application. Ce n'est d'ailleurs pas une surprise lorsqu'on apprend qu'un nombre non négligeable d'admis sont recalés à l'issue de la première année d'inspection...

Sinon, oui, lorsqu'on présente le concours à plus de 25 ans, cela signifie une multitude d'échecs antérieurs, et ça ne présage rien de bon. Une licence ou M1, on l'a à 22-23 ans me semble-t-il... Mais visiblement, certains jury sont dotés d'une telle empathie qu'ils se sentent contraints de les privilégier, incontestablement. Pardonnez-moi mais lorsqu'un recrute des personnes pétries de certitude qui sont à 10 ans de la retraite, on peut se poser des questions sur le super investissement de l'Education nationale !

Parfois, les notes sont méritées : personne qui craque, personne qui ne dit que des conneries, personne introvertie... Mais lorsqu'il y a disproportion patente entre toutes les autres notes et l'oral d'entretien/arts visuels (par exemple, pour celle que je connais, 16 de moyenne aux épreuves d'admissibilité et 4 à l'oral d'entretien et arts visuels), et que les professeurs de l'IUFM ne portaient que des appréciations positives lors des partiels, tant sur la forme que sur le fond, c'est qu'il y a un sérieux déséquilibre psychologique de l'inspecteur et de ses sous-fifres.

[Balustrade]

Ton post est assez affligeant kassou'.

Pour ta copine, je suppose qu'on lui a présenté la Fourchette de Kertesz. C'est une oeuvre qui est citée dans les docs d'application de 2002, donc je ne vois pas là une volonté de la saquer. Connaître le siècle de construction de Montmartre ne me paraît pas non plus une question piège surtout quand on passe le concours à Paris, si j'ai bien compris.

Tu n'étais pas à l'oral, elle a peut-être tout simplement été nulle.

Quant à tes préjugés sur l'âge et le fait d'être parent, je trouve qu'ils témoignent d'un manque de maturité évident.

Et tu as une manière vraiment très archaïque de penser l'erreur et l'échec, ça fait peur !

Selon tes critères, j'entre en gros dans la catégorie des ratés qui n'ont pas leur place devant une classe. J'ai 25 ans, j'ai interrompu mes études, changé d'orientation deux fois, redoublé... J'ai connu des échecs, j'ai eu beaucoup de difficultés à trouver ma voie... J'ai aussi eu l'occasion de bosser dans différents secteurs, aussi bien dans le public que dans le privé, et ça me permet d'être clairement plus ouverte d'esprit que toi, peut-être plus réfléchie et posée, aussi.

Et au final... Première tentative cette année, je suis admise, et plutôt bien classée qui plus est.

Mais il est vrai que moi, je connais Montmartre, j'ai pris la peine de m'intéresser un minimum au patrimoine culturel du département dans lequel j'ai passé le concours, bref, au lieu de me contenter d'apprendre des bouquins par coeur, j'ai regardé le monde autour de moi et, oh mon dieu ! surprise ! on y apprend aussi des choses !

[auléric]

Je pense que, pour beaucoup de jury, l'âge avancé (plus ou moins trente ans) est un avantage, tout comme avoir un enfant. Comme si, en soi, l'âge avancé ou avoir un enfant était un gage de maturité et de compétence... Alors qu'au contraire, présenter le CRPE à un tel âge, cela signifie des échecs antérieurs... Les jeunes qui se présentent après avoir fait un sans faute, c'est souvent mal vu... Mais les jeunes... ils ont le temps de le présenter le concours... et il faut bien leur donner une leçon de vie à ces petits... Les jury (enfin, les inspecteurs, car les deux autres professeurs membres des jury sont leur suppôts) préfèrent prendre des médiocres que de bons éléments, que voulez-vous ! Les grandes gueules et ceux qui font de l'esbroufe, c'est à la mode aussi... Et au bout d'un an d'inspection, un nombre non négligeable de candidats admis sont refoulés. Etrange non ?

Sinon, oui, lorsqu'on présente le concours à plus de 25 ans, cela signifie une multitude d'échecs antérieurs, et ça ne présage rien de bon. Une licence ou M1, on l'a à 22-23 ans me semble-t-il... Mais visiblement, certains jury sont dotés d'une telle empathie qu'ils se sentent contraints de les privilégier, incontestablement. Pardonnez-moi mais lorsqu'un recrute des personnes pétries de certitude qui sont à 10 ans de la retraite, on peut se poser des questions sur le super investissement de l'Education nationale !

waaaaahhhhhh que de suffisance !!!

Il ne t'est jamais passé par la tête que certains peuvent ne pas être "en échec" mais choisir de se reconvertir dans cette voie professionnelle par goût et par choix ?

Il en est des trentenaires reçus qui vont devoir démissionner tellement ils sont en échec ! dingue non ?

Il y en a même qui ont eu des notes d'écrits à faire pâlir les "petits jeunes" ... et même certains sont des diplômés assez récents ... j'en connais qui sont reçus, dans les premiers de leur académie, avec un Bac +7 .... ce qui les amène à peu plus de 25 ans, à avoir même exercé un autre métier avec succès ....

Allez , pas grave hein ... le dinosaure que je suis (39 ans et premier essai -raté certes- de CRPE) retourne écouter Gabin et son "je sais" ( houlààààà celle là elle est carrément d'au delà de la préhistoire ... mais tellement juste comme chanson! )

[lilie2fr]

Les attaques contre les membres d'un jury ou l'age d'un candidat, tout comme les insultes et les injures ne sont pas autorisées sur ce forum qui est un lieu de convivialité et d'échange.

Merci

[sophilagiraf]

Au futur, il n'y a pas de "s" à la première personne du singulier ... C'est en quelle classe qu'on apprend ça déjà ? Et tu veux faire quoi comme métier ???

[kassouminet]

Au futur, il n'y a pas de "s" à la première personne du singulier ... C'est en quelle classe qu'on apprend ça déjà ? Et tu veux faire quoi comme métier ???

Le problème, c'est que ce n'est pas du futur, mais du conditionnel présent. Je n'ai pas l'intention d'aller chez elle pour lui poser les 100 questions Et toi Sophilagiraf, tu as été admise aussi ?

[chamboultou]

ben je ne suis pas jury, et quand je sors d'un entretien d'embauche si on ne me retient pas ce n'est pas la faute des autres vilains méchants, principalement la mienne

après quand je lis des témoignages comme "le gars il n'a pas écouté ce que j'ai dis il a passé son temps à téléphoner" ou "ils jetaient sur le candidat des boulettes de gomme" et que le candidat ne dis rien, et bien je ne trouve pas que le pauvre petit ou la pauvre petite a été harcelé ou qu'il y a eu de l'abus, juste qu'il faut aussi ouvrir sa g*eule et se faire respecter

maintenant si c'est ça que tu appelles dérives, je crois qu'on ne sera pas d'accord

quant à mon ouverture d'esprit, merci de la laisser à ce qu'elle est, ouverte

[tournicoton]

Un témoignage de plus : 36 ans, 2 enfants et admise dès la première tentative (avec mes bouquins et Adhoc).

Un changement de métier radical pour ma part. Je suis désormais docteur en pharmacie et maîtresse

Il faut de la volonté et se donner tous les moyens d'y arriver. Je pense que le secret de la réussite est là !

Félicitations aux "vieux" admis de ce post

Ah je croyais etre la seule

Bravo à tous les admis "vieux" et jeunes

[carobes]

Pouvez-vous me donner le lieu pour aller consulter "adhoc". Merci d'avance

[laulau66]

Je pense que, pour beaucoup de jury, l'âge avancé (plus ou moins trente ans) est un avantage, tout comme avoir un enfant. Comme si, en soi, l'âge avancé ou avoir un enfant était un gage de maturité et de compétence... Alors qu'au contraire, présenter le CRPE à un tel âge, cela signifie des échecs antérieurs... Les jeunes qui se présentent après avoir fait un sans faute, c'est souvent mal vu... Mais les jeunes... ils ont le temps de le présenter le concours... et il faut bien leur donner une leçon de vie à ces petits... Les jury (enfin, les inspecteurs, car les deux autres professeurs membres des jury sont leur suppôts) préfèrent prendre des médiocres que de bons éléments, que voulez-vous ! Les grandes gueules et ceux qui font de l'esbroufe, c'est à la mode aussi... Et au bout d'un an d'inspection, un nombre non négligeable de candidats admis sont refoulés. Etrange non ?

Un seul commentaire:tu me donnes la nausée...