Gingembre Posté(e) 1 octobre 2010 Posté(e) 1 octobre 2010 Bon... ben si j'ai 3 ou 4/12 en maths, j'ai de la chance ! J'ai vraiment fait des bourdes idiotes et bloqué sur des trucs pour lesquels ça va bien d'habitude (genre la résolution du système d'équations) heureusement qu'en sciences ça allait... mais à mon avis la note ne va pas être bonne Hyuga42, je ne comprends pas de quelle question tu parles ?? je n'ai pas eu de calcul à faire...
Gingembre Posté(e) 1 octobre 2010 Posté(e) 1 octobre 2010 Selon moi ils sont plus difficiles, donc valent plus de points... donc je dirais 1 point pour l'exo 1 et 1,5 chacun pour les deux autres. Comme toi, je n'ai pas fait les exos 2 et 3...
mariecharlotte Posté(e) 1 octobre 2010 Auteur Posté(e) 1 octobre 2010 voici le corrigé du français qui était sur prépapublic ici
Hyuga42 Posté(e) 1 octobre 2010 Posté(e) 1 octobre 2010 Merci Marie-Charlotte, ca me rassure je ne me suis pas trop planté en francais et j'ai pressenti l'aspect historiographique du sujet sur Lascaux...
mariecharlotte Posté(e) 1 octobre 2010 Auteur Posté(e) 1 octobre 2010 (modifié) Merci. J'ai regardé tous les corrigés, et bien il y a bien 2 paliers sur la courbe en sciences, et ils mettent bien le palier de fusion à 0°C en expliquant pourquoi. En géographie, je pense avoir mis les points importants, et en histoire, même si je n'ai pas tout axé sur l'aspect historiographique, j'en ai parlé, et j'ai également parlé de la découverte des "accessoires" qui ont servis à peindre. Et en français, bon l'analyse je ne peux pas savoir avec une correction type, et en grammaire, j'ai fait les changements qu'ils attendaient, je suis contente, car je n'avais pas compris la question. Par contre je suis en colère contre moi, en orthographe, je n'ai pas marqué le "s" pour "eux-mêmes", et je ne sais pas si j'ai bien expliqué ... En gros, je pourrais être plutôt satisfaite de moi, mais je doute beaucoup, comme si je pressentais que j'ai en fait fait des énormités , avec en plus le M2 qui faut absolument que j'ai cette année, car je n'ai qu'une équivalence de M1 qui n'est valable que pour cette année, et donc si je ne valide pas le M2 cette année il faut que je retourne en M1, je ne suis pas franchement dans mon assiette, et plutôt complètement démoralisée ... :cry: sur prépapublic il n'y pas les corrigés de sciences et d'hist-géo? j'edite; je viens d'aller vérifier ,il y a bien les sciences Modifié 1 octobre 2010 par mariecharlotte
del-25-08-11 Posté(e) 2 octobre 2010 Posté(e) 2 octobre 2010 Bonjour, j'ai scanné le sujet de maths si cela vous intéresse, c'est ici
kuxu Posté(e) 2 octobre 2010 Posté(e) 2 octobre 2010 Merci pour ces corrigés, ça donne une étendue des dégâts ... il ne reste plus qu'à attendre! bon repos à tous!
sandrab77 Posté(e) 3 octobre 2010 Posté(e) 3 octobre 2010 Merci pour ces corrigés, ça donne une étendue des dégâts ... il ne reste plus qu'à attendre! bon repos à tous! pFFF!! je viens de jeter un oeil au corrigé de maths... Je n'ai pas la rage contre moi mais vraiment contre les personnes qui ont conçu ces exercices!!!!!! Il y a de ça 2/3 ans les exos de maths étaient bien plus abordables,pour les non matheux comme moi avec de l'entrainement la moyenne était encore envisageable!!!! Mais là je trouve qu'il y a de l'abus!!Comment peut-on résoudre autant d'exercices aussi difficiles en si peu de temps à part en ayant fait maths sup'!! Je reste sans voix... Mais bon,c'est la loi du concours,il faut sélectionner au maximum dès les écrits qui plus est avec une baisse de postes aussi considérable...
Hyuga42 Posté(e) 3 octobre 2010 Posté(e) 3 octobre 2010 Merci. J'ai regardé tous les corrigés, et bien il y a bien 2 paliers sur la courbe en sciences, et ils mettent bien le palier de fusion à 0°C en expliquant pourquoi. En géographie, je pense avoir mis les points importants, et en histoire, même si je n'ai pas tout axé sur l'aspect historiographique, j'en ai parlé, et j'ai également parlé de la découverte des "accessoires" qui ont servis à peindre. Et en français, bon l'analyse je ne peux pas savoir avec une correction type, et en grammaire, j'ai fait les changements qu'ils attendaient, je suis contente, car je n'avais pas compris la question. Par contre je suis en colère contre moi, en orthographe, je n'ai pas marqué le "s" pour "eux-mêmes", et je ne sais pas si j'ai bien expliqué ... En gros, je pourrais être plutôt satisfaite de moi, mais je doute beaucoup, comme si je pressentais que j'ai en fait fait des énormités , avec en plus le M2 qui faut absolument que j'ai cette année, car je n'ai qu'une équivalence de M1 qui n'est valable que pour cette année, et donc si je ne valide pas le M2 cette année il faut que je retourne en M1, je ne suis pas franchement dans mon assiette, et plutôt complètement démoralisée ... :cry: Je suis historienne Annew et même si j'ai pressenti la problématique un peu datée je ne l'ai pas ouvertement dénoncée. Mon développement disait en quoi Lascaux était une découverte remarquable, une avancée dans l'histoire de la préhistoire et c'est dans ma conclusion que j'ouvrai sur d'autres découvertes majeures en art pariétal comme Chauvet qui font avancer l'histoire de l'art. Je ne trouve pas mon travail très bon car je n'avais pas la culture générale nécessaire pour traiter bien ce sujet. Je suppose que certains historiens l'avait mais personnellement dans ma fac on n'étudiait pas la préhistoire. De plus le cours de Forprof ne comprenait pas d'historiographie...
Hyuga42 Posté(e) 3 octobre 2010 Posté(e) 3 octobre 2010 Je ne sais même pas ce qu'est Bomblos! En fait je pense que la grande qualité de mon devoir aura été de remettre la découverte de Lascaux dans son contexte: les années 40, le rôle de l'abbé Breuil. Ma première partie aurait pu s'intituler unedécouverte majeure dans l'histoire de la préhistoire et la deuxième était plus axé sur l'histoire de l'art: des animaux représenté peu d'humain, rôle du support des techniques (pinceaux, doigt sarbacane), pigments naturels, hypothèses d'interprétation (l'art pour l'art, le pouvoir magique, le structuralisme, le chamanisme). Mais outre mon erreur gravissime sur le date (-200 000 ans je ne me le pardonnerai jamais) :cry: il manquait d'autres comparaisons d'art pariétal à part ma citation de la grotte Chauvet. Quand à mon devoir de géographie, mon plan manquait vraiment de rigueur I l'inegale répartition de la population francaise a- macrocéphalie parisienne b- des facteurs naturels c-à l'échelle locale distorsion ville-campagne II Rôle des flux dans l'évolution de la répartition de cette pop a- échelle locale b-échelle nationale c-échelle internationale. J'aurais du faire un plan en trois parties I Facteurs naturels II Macrocéphalie parisienne et distorsion ville-campagne III Les flux. Généralement je structure mieux mes développements mais cette année je suis allée au concours relativement zen et j'ai multiplié les bourdes. En tout cas si je le rate encore cette année :cry: je lâche définitivement l'affaire. Ras-le-bol! J'abandonnerai l'enseignement si celui-ci ne me permet pas de vivre décemment...
AubergineFelee Posté(e) 4 octobre 2010 Posté(e) 4 octobre 2010 POur les maths, l'exercice sur les accidents, après avoir longtemps hésité sur les données à prendre en compte "entre 20h 24h", je me suis viandée en beauté. Mon raisonnement est juste, mais les données prises en compte ne sont pas les bonnes. Et pourtant, j'ai hésité ....... Ou comment perdre bêtement des points pourtant si précieux.
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant