Suppressions de postes dans l'enseignement catholique

[FannyW]

Je n'ai jamais parlé d'infernal, je parle d'un fait, point barre.

Et si pour l'école publique le non-remplacement d'un fonctionnaire sur deux me parait une aberration, le licenciement d'un professeur, même dans le privé, me paraît grave aussi, comme tout licenciement économique.

Tout n'est pas noir ou blanc. C'est Charasse qui a fait passer le financement des écoles privées par les communes dont un enfant ne va pas dans l'école publique du village; a priori ça ne partait pas d'une intention droitisante, c'était au contraire pour aider l'école publique.

Chez lui dans l'Aveyron, comme chez nous, de vieux maires laissaient crever l'école du village, laissée à l'abandon sans moyens suffisants et dans des locaux dégradés; les parents les mettaient alors dans le privé dans une commune voisine, ce qui ne coûtait pas un radis à la commune. En faisant passer l'obligation de financer aussi le départ dans le privé, le but était d'arrêter la saignée. Seulement évidemment ce qui était efficace pour les petites communes rurales a eu des conséquences lamentables à l'échelle nationale.

Charasse? A-t-il seulement été de gauche pure? J'en doute...

Toujours est il que "gouverner, c'est prévoir" et que lorsqu'on fait une loi, on émet des garde-fous. Ou alors on fait une loi qui rappelle aux maires défaillants le devoir CONSTITUTIONNEL que revêt l'école dans sa commune. Il y a plein de communes (et pas seulement dans l'Aveyron) où le maire privilégie le privé plutot que son école publique, c'est anti-républicain!).

Si réellement ce sénateur avait réfléchi aux conséquences dans le reste "du monde" avant de proposer, en son temps ce projet (retoqué entretemps par la levée de boucliers des maires et qui revient désormais avec, au passage, le retour à une centralisation de l'état proéminente (C'est le Préfet NON ELU qui décide au final)...Merci la démocratie...

Je ne suis pas une ardente défenseuse du privé en théorie, n'empêche que ce dernier repêche aussi des éjectés du public, éjectés dont les parents n'auraient pas les moyens de financer seuls la scolarité privée. Chacun pense comme il veut, moi ça ne me dérange pas de payer des impôts pour ces gens-là.

Allons bon, voilà que l'école privée est sauveur des âmes perdues de la "gueuse". Même si cela existe sûrement, cela doit tellement être marginal qu'il ne faut pas confondre "ejectés" et "fourgués" par des parents consommateurs...

Je crois que le vrai souci, c'est de donner des moyens suffisants et adaptés à l'école publique pour qu'elle accueille tous ses élèves comme il faut, et non pas de réclamer à cor et à cri une école unique à pensée unique. Bon je sais que personne n'a réclamé ça ici, mais parfois c'est un peu l'effet que ça me fait.

"une école unique à pensée unique"...

Une école dogmatique (dans son nom, sa gestion et son histoire), voilà qui est assurément mieux...

j'ai déjà entendu quelques chantres du privé tenir exactement ce discours... Pourtant, l'école doit protéger les enfants et leur permettre d'atteindre un niveau de connaissance adapté à chacun. Laissons les tranquilles avec les dogmes. Attendons qu'ils aient un age certain pour pouvoir se faire une opinion, sur la religion par exemple...

Pourtant, ceux qui prônent la liberté et l'amour (et refusent la "pensée unique" (surtout républicaine et laique)) ont du mal à comprendre cela...

[Boogie44]

Là je crois que tu parles surtout de l'école primaire, parce que dans le secondaire, heureusement que le privé est là quand tu te fais jeter du public, pour comportement ou parce que tu fais tâche dans un établissement de haut niveau. J'en parle en connaissance de cause. C'est grâce au privé que j'ai pu poursuivre de (très) bonnes études.

L'an dernier, sur mes 10 CM2 campagnards, 3 sont partis dans le privé, un seul avait un bon niveau scolaire. Les familles dans les trois cas étaient de la classe moyenne modeste ou du milieu ouvrier.

Le privé est une mosaïque très diverse, on ne peut pas généraliser entre les prestigieux établissements jésuites des grandes villes et les petites écoles rurales de congrégation.

Aujourd'hui le Canard Enchaîné parle de 1600 suppressions de poste à la rentrée prochaine dans le privé, ce qui pourrait entraîner la fermeture d'un bon nombre d'établissements.

1600 postes?

INFERNAL!

SUR 16000 postes supprimés :TOTAL SUPPRESSIONS DANS LE PUBLIC : 14400

Part du privé: 1 600...

Pourtant, 20% du ratio public/privé aurait du donner 3200 postes...

Ne parlons pas du passé où c'était pire encore en décalage "favorable" au privé...

Voici ce que j'ai lu sur le site sundep Bretagne:

Des postes, l’Etat en supprime depuis 2004, et de plus en plus.

Mais très inégalement entre privé et public : un chercheur, Jean-Paul Delahaye (Paris V) a montré que durant la période de ‘’croissance’’ des moyens (de 1995 à 2003), le privé avait obtenu 13 % des créations.

Dans la période de ‘’décroissance’’ (de 2004 à 2008), le privé n’a lui perdu que 3 700 postes sur 73 300, soit seulement 5% de l’ensemble. Et ce déséquilibre a continué en 2009, 2010.

L’enseignement catholique s’aperçoit aujourd’hui que la rentrée 2011 pourrait être très difficile de par les choix politiques du gouvernement qu’il soutient. Ainsi, 1 000 écoles, 100 collèges et 70 lycées privés pourraient disparaître d’ici 2013, avec - préoccupation sociale toute nouvelle - des risques de licenciements de personnels non enseignants et 5 000 à 6 000 postes d’enseignants supprimés.

Et du coup, on ne cesse de voir fleurir les témoignages éplorés alors que cela fait des années que le public s'en prend plein la tronche...

Juste pour info, Jean Paul Delahaye n'est pas seulement enseignant à l'université Paris V, il est surtout inspecteur général de l'EN.

Le fait qu'il le soit ne présume en rien du fait que ce qu'il dit est faux

en clair : ça n'est pas parce qu'on a intérêt à dire quelque chose que quand on le dit c'est forcément faux. On ne peut pas réduire ce que dit quelqu'un aux intérêts qui caractérisent sa position. Ceux qui le font sont soit des ignorants (c'est pas grave, ça se soigne bien quand on le veut vraiment) soit des manipulateurs cyniques et dangereux. Je ne pense pas que vous apparteniez à la seconde catégorie...

En d'autre termes : au lieu de sous entendre que son travail de chercheur est en fait soumis à sa position d'IEN, cherchez des arguments liés à la pratique de l'argumentation et de la raison pour vous opposer à ce qui est dit.

[FannyW]

Quelqu'un a le pourcentage des grévistes dans le privé?

Histoire de se marrer un peu...

[blabliblo]

Quelqu'un a le pourcentage des grévistes dans le privé?

Histoire de se marrer un peu...

Ce que je te propose... c'est de te marrer tout de suite puisque c'est ce que tu veux... ;-) De toute façon j'ai l'impression que quelque soient les chiffres... tu te marreras... alors tiens, je vais t'en donner des chiffres... 30% ou 4% ou 57% ou 18% ou 99% Tu veux quoi au juste ? quel nombres ?

Si ce genre de question n'est pas fait pour remmettre au premier plan la polémique privé / public .... je ne comprends plus rien !

De plus que fait cette question dans ce post... on parle de suppressions de postes pas de retraite il me semble... et la manif de 12, c'était pour... quoi déjà ? Ah oui la retraite ! Je crois que tu t'es trompé de post !

[Lady Oscar]

Blabliblo--> je crois que Fanny est en réalité un troll, à part un message dans école numérique, je ne trouve que des messages politiques où "bouffe-curé" sur son profil, pas du tout de messages pour participer à des questions pédagogiques sur le forum où même pour partager sur des sujets plus anodins de la vie quotidienne.

[papillon2704]

Blabliblo--> je crois que Fanny est en réalité un troll, à part un message dans école numérique, je ne trouve que des messages politiques où "bouffe-curé" sur son profil, pas du tout de messages pour participer à des questions pédagogiques sur le forum où même pour partager sur des sujets plus anodins de la vie quotidienne.

Ah mais pardon, la concurrence privé/public est un vrai sujet selon moi, et je ne vois pas pourquoi il serait censuré ("trollisé") au prétexte qu'il te dérange.

Il est possible de considérer que la question public/privé n'est pas réglée (idéologiquement, financièrement...), de prendre position et d'échanger sur le sujet dans un forum comme celui-là.

Et tu peux enquêter sur moi aussi autant que tu veux, je ne suis pas là pour "echanger sur des sujets anodins de la vie quotidienne" ni pour bouffer qui que ce soit, mais pour débattre de sujets qui me tiennent à coeur, n'en déplaise à ceux qui refusent la contradiction.

[Lady Oscar]

Ah mais pardon, la concurrence privé/public est un vrai sujet selon moi, et je ne vois pas pourquoi il serait censuré ("trollisé") au prétexte qu'il te dérange.

Il est possible de considérer que la question public/privé n'est pas réglée (idéologiquement, financièrement...), de prendre position et d'échanger sur le sujet dans un forum comme celui-là.

Et tu peux enquêter sur moi aussi autant que tu veux, je ne suis pas là pour "echanger sur des sujets anodins de la vie quotidienne" ni pour bouffer qui que ce soit, mais pour débattre de sujets qui me tiennent à coeur, n'en déplaise à ceux qui refusent la contradiction.

Pas la peine de s'excuser , je ne souhaite en rien couper le sujet initial (qui n'est pas "la concurence privé/public": peut-être faudrait-il ouvrir un autre sujet?) ni les propos qui en dévient, mais j'ai le droit de me poser des questions sur ce pseudo.

[FannyW]

Pas la peine de s'excuser , je ne souhaite en rien couper le sujet initial (qui n'est pas "la concurence privé/public": peut-être faudrait-il ouvrir un autre sujet?) ni les propos qui en dévient, mais j'ai le droit de me poser des questions sur ce pseudo.

Pas mal...

Cela embête, cela gène, cela dérange....Alors on mène l'enquête.

Heureusement, je n'ai pas de parents sans papiers, je ne suis pas rom...car le charter n'est pas loin.

Pour pouvoir intervenir dans ce forum, il faut montrer "patte blanche" et être accrédité, semble-t-il.

Pourtant, on peut avoir une vie ailleurs et ne jeter qu'un coup d'œil de temps en temps. Et quand je vois le lobby du privé tenter d'arracher la larme à l'œil, s'annoncer comme partenaire de l'école de la république, il est clair que je ne peux laisser faire.

Je ne participe pas aux autres forums? Ne sommes nous pas en liberté?

Apparemment, ce point ne fait qu'augmenter la "fracture sociable" entre ma personne et certains...

Mais peut être est ce là l'expression d'une déformation ou un mimétisme lié à une école dépendant d'un dogme est le plus hypocrite qui soit: tolérance et amour devant, et derrière...A vous de deviner.

Cela rejoint la même hypocrisie que je dénonçais par ailleurs : le privé et la grève...

[Lady Oscar]

Pas la peine de s'excuser , je ne souhaite en rien couper le sujet initial (qui n'est pas "la concurence privé/public": peut-être faudrait-il ouvrir un autre sujet?) ni les propos qui en dévient, mais j'ai le droit de me poser des questions sur ce pseudo.

Pas mal...

Cela embête, cela gène, cela dérange....Alors on mène l'enquête.

Heureusement, je n'ai pas de parents sans papiers, je ne suis pas rom...car le charter n'est pas loin.

Pour pouvoir intervenir dans ce forum, il faut montrer "patte blanche" et être accrédité, semble-t-il.

Pourtant, on peut avoir une vie ailleurs et ne jeter qu'un coup d'œil de temps en temps. Et quand je vois le lobby du privé tenter d'arracher la larme à l'œil, s'annoncer comme partenaire de l'école de la république, il est clair que je ne peux laisser faire.

Je ne participe pas aux autres forums? Ne sommes nous pas en liberté?

Apparemment, ce point ne fait qu'augmenter la "fracture sociable" entre ma personne et certains...

Mais peut être est ce là l'expression d'une déformation ou un mimétisme lié à une école dépendant d'un dogme est le plus hypocrite qui soit: tolérance et amour devant, et derrière...A vous de deviner.

Cela rejoint la même hypocrisie que je dénonçais par ailleurs : le privé et la grève...

Je reconnais que vous êtes vraiment très doué(e).