La vision de l'UMP sur l'école

[del-120312]

On a droit à un beau document qui ressort pleins de poncifs sur l'éducation, poncifs d'ailleurs bien actualisés avec chiffres de l'OCDE à l'appui et exemple finlandais à tout va...

Même si certaines idées semblent intéressantes à débattre, il faut simplement se baser sur les faits : Cela fait 8 ans que l'UMP gère la boutique et que constate-t-on?

Pourquoi se réveiller maintenant?

Ah oui, le faire dans un an serait trop frais pour les prochaines élections présidentielles et pourrait (éventuellement) mettre un doute envers ceux qui seront prêt à croire tout ce qu'on leur promet (alors qu'on avait largement les moyens de le faire!).

Dans ce document, il y a de belles notions qui cachent toutes une arrière pensée : réduire les couts et contrôler (évaluer?) les contenus!

Sans ajouter le détricotage des statuts et du fonctionnement pour aller vers un système plus malléable, comme certains l'ont deviné entre les lignes.

De toutes façon, dans l'art du diviser pour mieux régner, on devine déjà dans certaines réactions ceux qui abondent dans ce sens.

Enfin, quoi, la très grande majorité des enseignants auto-évaluent leur façon de faire, innovent sans cesse leurs pratiques, cherchent la réussite de tous les élèves dans la mesure où cela est possible...

Les "Moi, ça va! J'ai pas peur car ce sont finalement les autres qui sont pas bons. Et je mérite de gagner mieux qu'eux" risquent de déchanter quand il faudra travailler plus pour pas gagner plus!

POurquoi ,quand on a "l'audace" de dire (quand on est enseignant je précise) que certaines idées du parti de droite sont intéressantes, on s'entend dire: on divise pour mieux régner"?

Le PS ne cherche pas à faire la même chose?

POurquoi les primes sont acceptées dans les autres métiers et dans le notre, c'est un sujet tabou et ça amène toutes sortes de jalousies? Y'a qu'à voir l'histoire que certains ont fait pour la prime T1, les primes évaluations ...Je ne les ai pas touchées, tant mieux pour ceux qui en ont bénéficié, au moins certains d'entre nous ont pu avoir un meilleur pouvoir d'achat!

Pourquoi ça serait mal de recevoir une prime comme une récompense? Je ne parle pas de mon cas, je suis en maternelle, donc je ne pense pas qu'on nous attribue une quelconque récompense au vu des résultats des enfants ...

Pour ce qui est de l'autoévaluation, non c'est pas eux qui nous l'apprennent mais faut dire que c'est une idée importante à souligner, tout comme la formation continue, la formation en alternance est pertinente et ça non, c'est pas la plupart des PE qui l'ont intégré dans leur façon de penser l'enseignement...Donc, c'est bien que le texte le mette en avant...

Et enfin, réduire les effectifs des CP, en ajoutant un assistant d'éduc, je ne vois pas en quoi, ça serait péjoratif, bien au contraire...

[Invité mufab]

POurquoi les primes sont acceptées dans les autres métiers et dans le notre, c'est un sujet tabou et ça amène toutes sortes de jalousies?

OK, mais au lieu de saupoudrer 400€ à droite à gauche, parce que tu acceptes de faire passer des éval pas forcément adaptées à ta classe (dans les autres métiers, les primes ça correspond à un surcroît de travail, non ?), ou 50€ parce que t'es jeune et que tu vas te taper des postes pourris pendant 3 ou 4 ans... Tu crois pas qu'une revalorisation générale ne serait pas mieux perçue, en simple reconnaissance des responsabilités globales que nous assumons tous ?

[Invité mufab]

la formation en alternance est pertinente et ça non, c'est pas la plupart des PE qui l'ont intégré dans leur façon de penser l'enseignement

Alors là c'est la meilleure : nous rabâcher d'un côté qu'on ne se forme pas (ben oui ils sont tellement feignasses, y'a pas de raison de les payer plus), et de l'autre réduire comme peau de chagrin les plans de formation...

Certes j'aimerais bien me former et me remettre en cause pour la énième fois, mais où quand sur quoi avec qui ?

[FannyW]

POurquoi ,quand on a "l'audace" de dire (quand on est enseignant je précise) que certaines idées du parti de droite sont intéressantes, on s'entend dire: on divise pour mieux régner"?

Le PS ne cherche pas à faire la même chose?

ans

Audace? Mon propos démarrait sur un ensemble de constats : 8 ans pour "réinventer l'école", avec tous les leviers du pouvoir pour le réaliser et bilan? que penser quand "l'audace" se transforme en béni oui oui qui (me) laisse perplexe...

POurquoi les primes sont acceptées dans les autres métiers et dans le notre, c'est un sujet tabou et ça amène toutes sortes de jalousies? Y'a qu'à voir l'histoire que certains ont fait pour la prime T1, les primes évaluations ...Je ne les ai pas touchées, tant mieux pour ceux qui en ont bénéficié, au moins certains d'entre nous ont pu avoir un meilleur pouvoir d'achat!

Pourquoi ça serait mal de recevoir une prime comme une récompense? Je ne parle pas de mon cas, je suis en maternelle, donc je ne pense pas qu'on nous attribue une quelconque récompense au vu des résultats des enfants ...

Bon, selon vous, les primes n'amènent que du bonheur pour tous (sachant que l'intérêt de la prime n'est pas d'être distribuée à toutes et tous...). Intéressant.

Primo, basé sur une certaine expérience, je pense pourvoir affirmer que cela n'est pas le cas. Secundo, l'octroi des dites primes AU MERITE, je le souligne (car il est trop facile de tout mélanger en ce domaine) se ferait sur quel critère? objectifs réalisés? (voir autre fil sur ce point), décision du prince?... Bref, je réaffirme: Diviser pour mieux régner...

Pour ce qui est de l'autoévaluation, non c'est pas eux qui nous l'apprennent mais faut dire que c'est une idée importante à souligner, tout comme la formation continue, la formation en alternance est pertinente et ça non, c'est pas la plupart des PE qui l'ont intégré dans leur façon de penser l'enseignement...Donc, c'est bien que le texte le mette en avant...

On parle d'autoévaluation mais aussi (et surtout) d'évaluer selon des critères nébuleux...Encore une "bonne idée" qui risque d'apporter son lot de surprises (et je doute qu'elles soient amusantes).

Qui dit que les élèves ou parents ne participeraient pas à ce jeu de massacre collectif où il sera surtout bien vu d'être malléable et corvéable à souhait? Les libéraux n'aiment pas la liberté pédagogique des enseignants. Celui qui tentera de nouvelles techniques d'apprentissages aura intérêt à être très doué (et efficace) ou sera laminé...Selon les cas, qui sait?

Et enfin, réduire les effectifs des CP, en ajoutant un assistant d'éduc, je ne vois pas en quoi, ça serait péjoratif, bien au contraire...

Et puis, dans ce document, on souligne beaucoup...Mais on reste étonnamment vague sur les moyens d'y parvenir (hormis l'exemple finlandais et ses 2000h de cours sur 7 ans en moins (et qui se traduirait par quoi? devinez un peu). Enfin, sur ce point, revoir mon propos sur le bilan qui semble l'inverse dans les faits...On va (bientôt?) nous refaire le coup du "j'ai changé"...

Je me base sur du concret, et le bilan actuel du parti de gouvernement qu'est l'UMP ne me satisfait pas.

[Dramstein]

On a droit à un beau document qui ressort pleins de poncifs sur l'éducation, poncifs d'ailleurs bien actualisés avec chiffres de l'OCDE à l'appui et exemple finlandais à tout va...

le jour où l'on aura un prof pour deux élèves en cours d'italien à Brest, on pourra comparer.

(en Finlande, on garantit à tous les élèves les mêmes enseignements)

[Boogie44]

POurquoi ,quand on a "l'audace" de dire (quand on est enseignant je précise) que certaines idées du parti de droite sont intéressantes, on s'entend dire: on divise pour mieux régner"?

Le PS ne cherche pas à faire la même chose?

Audace? Mon propos démarrait sur un ensemble de constats : 8 ans pour "réinventer l'école", avec tous les leviers du pouvoir pour le réaliser et bilan ? Que penser quand "l'audace" se transforme en béni oui oui qui (me) laisse perplexe ?

(...)

Je me base sur du concret, et le bilan actuel du parti de gouvernement qu'est l'UMP ne me satisfait pas.

Merci FannyW.

Effectivement, quand on vit dans le monde, qu'on se "base sur du concret", des faits, l'étude d'un bilan, on ne peut que constater une chose : il faut vraiment être complètement à côté de la plaque pour considérer sans méfiance le document d'un parti qui a réalisé tant de choses.

De mon point de vue, avoir ne serait-ce qu'une once de considération pour ce projet c'est tout simplement se révéler comme aveugle et sourd. On a derrière nous huit années d'UMP, trois de UMP "dure", comment ne pas voir ? Comment ne pas voir tout ce qu'ils et elles ont fait ?

En matière de Justice, de politique économique, fiscale, en matière de centration honteuse sur l'ultra sécuritaire (sachant que le nombres de morts au travail ou des suites du travail est beaucoup plus important que le nombre de crimes, on voit bien que certaines formes "d'insécurité" sont plus payantes politiquement que d'autres quand on souhaite gouverner sur le principe de la distillation incessante de la peur et de l'angoisse et sur l'accentuation des diverses tensions qui traversent la population), en matière de politique éducative aussi, comment ne pas voir ?

Un seul exemple, que je connais bien : les AVS-i.

Evolution des contrats et procédures de recrutement depuis dix ans :

de 1997 à 2003 : emplois-jeunes (s'éteignent petit à petit à partir de 2003)

2003 : assistants d'éducation (le nombre de postes est gelé depuis deux ans, plus de recrutement)

2005 : contrats aidés (ne cessent d'augenter, CAE et CAV remplacés en janvier 2010 par les CUI, avec des conditions de recrutement encore durcies au printemps 2010 dans le sens d'une priorité donnée aux personnes les plus en difficulté sociale)

Voilà comment l'UMP, qui par ailleurs sait bien communiquer sur l'extraordinaire progrès que représente la présence des enfants handicapés à l'école (je suis ironique), s'occupe de cette politique : réserver le travail (éminemment difficile et complexe) avec cette frange parmi la plus fragile du public scolaire à la frange la plus instable et fragile de la population active, la moins diplômée aussi, sur des contrats n'excédant pas deux ans.

Du grand foutage de gueule, un vrai scandale en vérité.

Je ne ferai JAMAIS confiance à un parti qui opère de telles choses et qui a la volonté affichée de transformer les écoles sur le modèle managérial et entrepreneurial, avec comme soubassement une idéologie qui se pare de toutes les vertus mais dont on connaît bien maintenant, pour peu qu'on vive dans des espaces sociaux un peu "ordinaires", les effets dévastateurs.

Je veux bien admettre que certains et certaines s'y retrouvent néanmoins, mais celles et ceux là ne sont ni plus ni moins que des adversaires.

Être aveugle au point de ne pas voir toute la besogne extraordinairement rétrograde qu'a effectué l'UMP depuis 2002 (mais je ne soutiens pas plus le PS), voilà que ne cesse de m'étonner, et je dois l'avouer, d'un peu me désespérer aussi.

[Invité mufab]

Du grand foutage de gueule, un vrai scandale en vérité.

C'est cru, mais pas faux.

Le reste est très bien dit.

[maiden]

Peut-on dire du PS qu'il n'est pas dans la même optique de management entrepreneurial ?

N'est-ce pas le PS qui a introduit les emplois précaires dans l'Education nationale ?

Pour moi la seule différence entre les deux, c'est que le PS nous mettra du susucre dans la même potion, puisqu'à gauche on est sur le mode du "care" et non plus de la justice républicaine.

[Boogie44]

Peut-on dire du PS qu'il n'est pas dans la même optique de management entrepreneurial ?

N'est-ce pas le PS qui a introduit les emplois précaires dans l'Education nationale ?

Pour moi la seule différence entre les deux, c'est que le PS nous mettra du susucre dans la même potion, puisqu'à gauche on est sur le mode du "care" et non plus de la justice républicaine.

dans l'ordre :

non

oui

bah voui, bien d'accord.

[del-120312]

la formation en alternance est pertinente et ça non, c'est pas la plupart des PE qui l'ont intégré dans leur façon de penser l'enseignement

Alors là c'est la meilleure : nous rabâcher d'un côté qu'on ne se forme pas (ben oui ils sont tellement feignasses, y'a pas de raison de les payer plus), et de l'autre réduire comme peau de chagrin les plans de formation...

Certes j'aimerais bien me former et me remettre en cause pour la énième fois, mais où quand sur quoi avec qui ?

Il me semble qu'il y a des formations chaque année proposées non? certes, cette année, y'en a moins, mais y'en a...Je m'y suis inscrite comme l'an dernier et à chaque fois, je dois me justifier vis à vis de mes collègues qui me regardent comme une extra terrestre parce que j'avoue que oui, on a toutes besoin de formation ...même celles avec 20 ans d'exprience. Donc , ne me dites pas que c'est dans le raisonnement habituel des PE ( surtout ceux ayant de l'ancienneté) que de vouloir se former!

Vu qu'on a aboli les iufm, vu qu'on lâche les débutants tout seul dans les classe, si on revient sur l'idée d'une formation en alternance, pourquoi pas!

Je trouve bizarre cette volonté de dire non à toute proposition de changement du moment qu'elle vient du parti de droite!

[del-120312]

POurquoi les primes sont acceptées dans les autres métiers et dans le notre, c'est un sujet tabou et ça amène toutes sortes de jalousies?

OK, mais au lieu de saupoudrer 400€ à droite à gauche, parce que tu acceptes de faire passer des éval pas forcément adaptées à ta classe (dans les autres métiers, les primes ça correspond à un surcroît de travail, non ?), ou 50€ parce que t'es jeune et que tu vas te taper des postes pourris pendant 3 ou 4 ans... Tu crois pas qu'une revalorisation générale ne serait pas mieux perçue, en simple reconnaissance des responsabilités globales que nous assumons tous ?

BIen sur que ça serait mieux qu'on revalorise la profession tout entière, mais ça ni la vision du PS de l'école , ni celle des autres partis ne le proposent, me semble t-il?

Alors autant se contenter dans un premier temps des primes versées ( même si elles ne nous concernent pas) c'est déjà ça de pris pour ceux et celles qui pourront en profiter, je ne les jalouse pas, je trouve que c'est bien pour eux!

[del-120312]

Peut-on dire du PS qu'il n'est pas dans la même optique de management entrepreneurial ?

N'est-ce pas le PS qui a introduit les emplois précaires dans l'Education nationale ?

Pour moi la seule différence entre les deux, c'est que le PS nous mettra du susucre dans la même potion, puisqu'à gauche on est sur le mode du "care" et non plus de la justice républicaine.

Avec le PS on est sur le mode: "je t'amadoue pour passer au pouvoir et ensuite, je n'en ferai rien..."

Quand notre président se présentait , il clamait sans se cacher qu'il ne remplacerait pas un retraité sur 2 chez les fonctionnaires, il ne nous a pas promis monts et merveilles.

Ensuite, il y a les ragots comme quoi la maternelle serait supprimée ( je n'y ai jamais crû) , et j'espère avoir eu raison de ne pas m'être affolée...et je suis "pour" les jardins d'éveil (pour les 2 ans).

Il y a eu la réforme des retraites où nous n'avons pas eu gain de cause, mais qu'aurait fait le PS et sa belle vision utopiste? Quelles étaient leurs propositions pour continuer à toucher une retraite?

ça ne veut pas dire que j'adhère à tout dans ce parti, loin de là, mais je n'ai pas non plus envie de virer dans le parti "du saupoudrage de "miel" qui ne fera rien de mieux que celui actuel.