Prof de retour de jury

[Chocolatine]

Bonjour!

Je n'ai pas passé le concours sur versailles, mais cela fait 2 fois que je passe les oraux d'hist géo (2003 et 2004, + en 2002 à l'écrit).

Je pense déjà que l'épreuve est plus abordable à l'oral qu'à l'écrit, en effet l'oral permet de se rattrapper car les jurys aiguillent souvent vers la réponse qu'ils attendent..

Mon avis sur l'épreuve est surement légèrement différent de la majorité ayant fait des études de géographie (et donc aussi un peu d'histoire)...

Voila mes réponses aux questions...

- l'épreuve vous semble-t-elle décidément trop difficile, et en quoi?

Je pense que l'épreuve est tout à fait abordable meme pour des non spécialistes et en dépit du vaste programme!! A mon avis une fois les connaissances acquises, le plus important c'est de bien cerner ce qui est attendu et d'avoir en tete le plan précis à appliquer...Les docs mis à disposition sont je pense d'une grande aide, en tout cas ils l'ont été pour moi (ma licence date qd meme de 98 et mes connaissances se sont en partie évaporées depuis tout ce temps!! ). Il faut surtout essayer de bien gérer le temps de préparation..

- les entretiens vous ont-ils paru en décalage avec vos attentes, et en quoi?

Cependant je trouve que les questions de l'entretien (que j'ai pu lire ds différents messages duforum) notamment en ce qui concerne les aspects scientifiques sont souvent trop pointus, on ne peux qd meme pas tout savoir!!

Pour ma part à chaque fois les questions se partageaient entre aspects scientifiques et pédagogiques...

Cette année (sujet = un espace européen, le Nord pas de calais) le jury dès la fin de l'exposé m'a demandé si j'avais une formation en géographie et m'a dit que ca s'était vu dans mon exposé, ce qui devrait etre positif, mais qui a du coup entrainé des questions plus précises pdt l'entretien!! <_<

- sur quels aspects de l'épreuve les formations (IUFM, CNED, ...) devraient-elles insister?

En qui me concerne, je trouve que l'option de chez forprof est une bonne préparation à l'oral d'hist géo...Cependant elle ne contient aucun contenu scientifique, il faut donc très rapidement se mettre à faire des fiches d'apres des manuels du secondaire. La formation comporte 4 devoirs à rendre sur cassette, donc le prof (qui est joignable par mail ou téléphone) note aussi la prestation orale. Le plan de forprof est celui que j'ai appliqué et a l'air de correspondre aux attentes du jury : 1- Situation du dossier documentaire ds les programmes 2- Aspects scientifiques 3- Aspects pédagogiques.

Je pense que les différentes formations devraient insister non pas sur les contenus (car n'importe qui est capable d'acquérir des connaissances en travaillant régulièrement) mais sur une certaine logique de raisonnement propre à cette discipline . J'ai vu ds bcp de message qu'il y avait bcp de craintes vis à vis des sujets de géo, or en géo il est important de raisonner en terme d'espace et surtout d'organisation de l'espace, c'est je crois plus une question d'étude de phénomènes que de faits.

Qu'en pensez-vous?

Sophie

[zaB]

Prof, merci pour les conseils.

J'avoue qu'étant enseignante (pas en HG) cela m'a peut-être aidé pour cette épreuve, je ne l'ai pas trouvée difficile (oulà j'entends la prétencieuse), le fait aussi d'avoir ft une prépa Hec ds mon jeune temps, m'a préparé pour ces oraux.

Donc je résume , n'ayant ft aucune préparation cette année spécifique je me suis aidée de mes vieux cours du Cned d'il y a 3 ans, du Hatier (pas mis à la page encore à mon goût), du dernier Armand collin "préparation pour l'oral d'histoire-géo" et surtout de manuels du primaire pour l'histoire-géo, manuels du secondaire, et du programme en primaire dc voilà comment j'ai fonctionné avec beaucoup de docs et de recherches auprès d'enseignants du primaire si ils avaient des projets pédagogiques en histoire et en géo et comment ils fonctionnaient. Et des comparaisons accompagnés des IO biensûre et cette préparation c'est fte en 6 jours (méthode de l'exposé plus connaissances).

L'exposé entraînement devant la glace de la salle de bain avec le chrono sur deux trois sujets. et j'ai tenu mes 15 minutes pile poil, avec des pistes aux questions potentielles pour le jury, pistes où je connaissais les réponses et cela à fonctionner, parce que le jury m'a posé exactement les questions auquelles je m'attendais...

J'avoue que je suis ressortie avec le sourire et satisfaite mais cela ne veux pas dire que j'ai réussi, le jury a conclu par bonne chance pour la suite et la question final "comment avez vous préparez cette épreuve ?" et je leur ai répondu ce que je viens de vous écrire, et dire que tt ceux qui st passés avec ce jury me disaient tu vas voir ils sont tatillons posent pleins de questions et antiptiques, et bien moi je les ai trouvés sympas et agréables alors me suis-je plantée totalement on verra bien ?

Si ma méthode e là bonne je le serais par la note et vous le confirmerais.

Pour vous dire que je comprends Prof, j'ai été jury de bac cette année ds le sud de la france et c'est pas evident d'être à sa place d'où mon petit sondage pour savoir ce que vous pensez des jurys...

voilà une réponse Prof pour ma méthode et comment j'ai ressenti cette oral.

[coralie]

J'ai un parcours similaire à celui de ZAB (c'est à dire que moi aussi j'ai fait une prépa HEC et j'enseigne actuellement l'économie) et je pense que notre métier et notre matière nous aide beaucoup à répondre aux attentes du jury.

Tous les jours en lycée professionnel, on est obligé pour intéresser nos élèves de faire le lien entre ce qu'on tente de transmettre et ce qui se passe dans l'actualité, dans leurs périodes de formation en entreprise ou dans leur vie propre. Les questions les plus incongrues fusent parfois mais lorsqu'on en a une c'est qu'on a atteint notre but.

Je n'ai jamais passé l'oral mais ce que tu as raconté PROF était l'idée que je m'en faisait et la culture économique est une grande aide en celà à mon avis. Ce qui me rejouit dans le témoignage de ZAB et bien c'est que nous aussi : les "licences non spécialisées dans une matière au concours" on a notre chance et nos atouts.

Je confirme aussi que la formation forprof que j'avais suivie il y a 2 ans préparait bien par une simulation orale mais malheureusement je n'ai pas pas passé la barre de l'admissibilité _bl_sh_ Ce sera pour l'an prochain :P

Je suis contente d'avoir lu les différents témoignages de ce post et j'attends les autres avec impatience.

[Mélimélo]

A mon tour d'apporter mon témoignage.

L'oral d'histoire-géo est celui que je pense avoir le plus raté et je pense l'avoir bien raté. Mais je pense en être la seule responsable. C'est ma première tentative au concours et je n'ai malheureusement pas pu y consacrer le temps suffisant pour le préparer correctement (travail à plein temps + loisirs qu'il est parfois difficile de sacrifier). J'ai donc principalement axé mon travail sur les écrits pour essayer d'être admissible (notamment un gros travail en maths...). Je n'ai pu me mettre à bosser pour les oraux qu'une fois les résultats de l'admissibilité connus, donc autant dire que je n'avais que très peu de temps comparé à la quantité à assimiler. De plus, j'ai eu beaucoup de mal à préparer la partie didactique de l'épreuve car le CNED ne fournissait que peu de renseignements là-dessus et je n'ai trouvé dans le commerce que très peu de choses à me mettre sous la dent. Notamment, je n'ai pas pu mettre la main sur des annales, m'y étant prise un peu tard.

Donc, je savais que j'arrivais mal préparée à cette épreuve.

Pour répondre aux questions de PROF :

Les entretiens vous ont-il paru en décalage avec vos attentes et en quoi ?

Oui, notamment en didactique où je ne m'attendais pas à des questions aussi précises. Le jury ne s'est absolument pas appuyé sur le doc pédagogique fourni ce qui m'a un peu déstabilisée. Mon sujet portait sur la christianisation du monde gallo-romain et le jury s'attendait à ce que je cite des sites précis que l'on pouvait visiter sur ce thème... Je ne pensais pas que l'on allait me poser de telles questions et je n'y étais donc pas préparée. Mais c'est très formateur pour l'année prochaine si je dois repasser le concours.

L'épreuve vous semble-t'elle trop difficile ?

Je ne sais pas si elle est trop difficile, mais l'impression que j'ai eu en sortant de l'oral était qu'il fallait avoir une connaissance presque exhaustible de chaque thème du programme comme si on allait l'enseigner dès le lendemain à une classe. Si telles sont les exigences du concours, alors il me semble que la préparation pour y répondre est énorme et un peu démesurée par rapport à ce qu'on nous demande dans d'autres matières, notamment le français et les maths.

Sur quels aspects de l'épreuve les formations devraient-elles insister ?

Sur l'aspect didactique car je pense que les connaissances pures sont plus faciles à acquérir par nous-mêmes (livres, encyclopédies, Internet...). Et aussi sur les différentes problématiques propres à l'histoire et à la géo.

En tous cas, un grand merci PROF pour ce bilan car c'est très instructeur de ce qui est attendu des candidats au concours.

[magma]

Je crois que mon avis rejoins celui de la majorité, je ne vais pas m'étendre :

L'épreuve ne m'a pas paru particulièrement difficile (sujet : enseigner la monarchie absolue en France : LXIV et Versailles - ac. Montpellier), le jury a posé quelques questions assez pointues sur la compréhension du texte, je n'ai pas su répondre à toutes, à mon avis c'était un moyen de cerner nos limites, je le comprends et je l'accepte.

Le plus difficile dans cette épreuve reste la somme de connaissances à avoir : il ne faut pas se leurrer, meme si on a commencé à préparer l'épreuve durant l'année, l'essentiel du boulot fourni se fait en deux semaines, juste avant ... et là c'est vraiment dur !!!

Enfin je crois qu'on manque vraiment d'infos sur la partie didactique de cette discipline : peu de bouquins, peu de sites, rien par le cned ... alors que la moitié des questions portent là-dessus (et c'est normal !) ... on ne peut compter que sur notre bon sens !

Enfin je profite de ce message pour vous remercier une nouvelle fois Prof, vous avez pris le temps de me corriger deux devoirs ... ça m'aura au moins donné un peu confiance en moi avant l'épreuve alors merci encore ...

[Sev]

Bonjour,

J'ai passé à Versailles, et plus précisément à Etiolles. Mon sujet: l'aube de la révolution. Mes impressions: le stress fait oublier beaucoup de choses... Les plus basiques, des connaissances qu'on maîtrise évidemment, mais qu'à ce moment précis, on oublie où auxquelels on ne pense pas...

l'épreuve vous semble-t-elle décidément trop difficile, et en quoi?

Je dois reconnaître que j'aurais préféré de la géo, mais bon... L'épreuve n'est pas difficile en soi, mais disons que le programme est très très vaste et compte tenu des questions posées, notre connaissance ne peut pas être que superficielle, que ce soit sur la révolution ou sur la bataille de Bouvines... A vrai dire, si j'avais une séance à faire en classe sur telle ou telle période, je la bosse A FOND avant. A la question: "Où emmèneriez-vous vos élèves pour leur parler de la révolution ou de l'aube de la révolution"... Je ne sais pas répondre du tac au tac, j'ai besoin de chercher et je sais où chercher... C'est d'être interrogé, comme ça, sur un sujet parmi tous ceux étudiés, qui est difficile... Parce que c'est ainsi pour TOUTES les matières... Je pense qu'on pourrait avoir le choix entre plusieurs sujets...

- les entretiens vous ont-ils paru en décalage avec vos attentes, et en quoi?

On insiste souvent pour nous dire qu'on PE doit être polyvalent, mais il faut reconnaître que les modalités de ce concours, par le fait de ces connaissances "par coeur" et par le fait d'être interrogés par des spécialistes (profs d'histoire géo, d'EPS, d'anglais, de philo...) qui semblent très exigeants sont un peu destabilisantes...

- sur quels aspects de l'épreuve les formations (IUFM, CNED, ...) devraient-elles insister?

Pour ma part, j'ai préparé en candidat libre, avec le Cned... Beaucoup trop léger... C'est une épreuve qui, quand on n'est pas spécialiste, demande beaucoup de lectures, diversifiées, de recherches, de mémorisation. Le Cned y prépare plutôt mal (comme déjà dit, lles devoirs à rendre le sont à l'écrit) que ce soit sur le fond ou sur la forme...

[Nini31]

J'ajoute mon petit grain de sel....

J'ai passé pour la première fois l'épreuve d'Histoire-Geo cette année.

Je me suis préparée seule, avec tout ce qui a pu me passer sous la main (manuels scolaires, Hatier, fiches du forum, internet etc.).

Je trouve aussi que le contenu du programme est énorme à assimiler. Si l'on veut être exigent, il faudrait ne pas se contenter des points particuliers préconisés (ce que je trouve ridicule d'ailleurs, surtout quand ils ne sont pas en conformité avec le programme de l'école primaire !).

Je voudrais surtout dire que, pour moi, la priorité pour un futur enseignant n'est pas une culture pointilleuse de la matière. Nous avons les encyclopédies, Internet etc pour parfaire nos connaissances avant un projet ou une séquence pédagogique.

Alors pourquoi exiger autant de connaissances, alors qu'en sciences nous en avons très peu...

Donc ce qui nous manque (en tout cas à moi), c'est l'exploitation pédagogique, le déroulement des séquences, les attentes des enfants, leurs capacités, etc., même si des stages peuvent pallier en partie ces manques.

Car, comment ferons-nous si demain on nous appelle pour aller en classe sans formation (je fais allusion à la LC) ? Est-ce que la connaissance sur Bouvines suffira ?

Enfin, de tout façon, ça reste tout de même un concours, et il faut bien sélectionner les candidats sur des connaissances...

[Alphonsine]

Je suis tombée sur de la géo. J'ai trouvé le sujet très déroutant. Les littoraux européens avec un texte de Brunet sur les valeurs du paysages (pas particulièrement sur les littoraux). Je n'ai su gérer mon temps de préparation, je n'ai su trouver de problématique, je n'ai pas compris ce qu'on attendait de ce sujet... J'ai fait une explication de texte débile. J'ai perdu complétement pied : en gros j'ai fait un "truc" mais plus je me relisais plus je me disais que c'était hors sujet. Je me suis battue avec l'atlas pour essayer de trouver du contenu, c'était désespérant.... rien, le vide total... Donc, arrivée devant le jury, j'étais perdue d'avance. J'ai fait mon exposé (si on peut appeler ça un exposé !) dépitée. Horrible cette sensation de parler en sachant que ce qu'on dit est complètmeent nul ! Enfin heureusement que le ridicule ne tue pas !! mais franchement là, je me suis sentie toute petite !! _bl_sh_

J'ai trouve cet entretien extremement difficile et stressant tout simplement parce que je ne maîtrisait pas le sujet. Pas assez préparée, etc. Se préparer seule, c'est vraiment difficile devant l'immensité du programme.

- des difficultés à trouver des documents, livres, sur cette prépa et particulièrement la didactique, manque certain d'entrainement à l'oral, enfin tous les défauts que tu as relevés, je les ai, tous, réunis en une seule personne ! aie ! aie !

Concernant l'attitude du jury, personnellement je les ai trouvé "normaux". Je lisais bien dans leurs yeux une certaine désolation devant la platitude de mon exposé. Les questions m'ont quand même permis de sortir des "choses". Enfin, je n'ai pas eu besoin de leur préciser que je n'étais pas géographe !!! et j'étais persque génée d'être là, de leur faire perdre leur temps !! Enfin, comme l'a dit un autre forumeur, on ne va pas refuser d'aller à l'oral quand on a eu la chance d'être pris à l'écrit !

Ceci dit, je sias maintenant ce qui m'attend et j'espère tirer profit de cette expérience pour l'année prochaine car je n'ai pas envie de changer d'option. J'aime cette discipline (surtout l'histoire - j'avoue avoir été déçue de tomber sur de la géo !!) et pis j'ai quand même pas mal débrousailler le terrain.... :P

En tout cas, c'est vraiment génial d'avoir un PROF sur le forum !!!

[babayaga]

merci de prendre part à nos inquiétudes ..mais pouvez vous nous dire sur quels critères les jurys se basent en priorité pour estimer qu'un entretien est satisafaisant, ou même excellent... je pense que pour "nul", on a tous notre petite idée

[karinemai]

prof, je ne te connais pas du tout mais c'est gentil tous ces conseils!! ca aide beaucoup

, as tu d'autres conseils pour les autres matières? as tu ete seulement jury de l'h/g?

et aussi pour réussir a tenir le delai de 15 min, car moi j'ai beaucoup de mal ?

merci

bizz

karine

[genireves]

as tu d'autres conseils (...)

pour réussir a tenir le delai de 15 min, car moi j'ai beaucoup de mal ?

Lorsque je préparais le CAPES d'hg (après j'ai bifurqué :P ), les profs nous avaient conseillé de nous entrainer à l'oral, le plus possible, et de voir combien de feuilles de notes il fallait qu'on ait pour tenir le temps imparti.

Par exemple, moi qui ecrivais gros et tout ce que j'avais à dire, je savais qu'un feuille me "durait" 2 min. Pour 15 min, il m'en fallait à peu près 7.

Ensuite, il y a des techniques: parler calmement, regarder ses notes, mais sans lire (pour ça c'est mieux d'etre debout, mais ce n'est pas toujours possible avec certains jurys), avoir une montre, ou un chrono, numéroter les feuilles, ça aide quand on a le trac...

Ensuite, lors de l'entretien, prendre le temps de réflechir quand on nous pose une question, ça permet d'eviter de répondre à coté et même temps, on gagne quelques secondes, ne pas hésiter à faire reformuler la question, ne pas essayer de noyer le jury si on ne sait pas (autant le dire, ils ne sont pas dupes et on ne peut pas tout savoir). Si le jury nous pose une question pratique sur un cas de classe, emmettre des hypothèses sur nos réactions, en disant que tu n'es pas certaine car tu n'as jamais été confronté à ce cas dans la mesure où tu n'es pas encore PE...

De toutes façon, je crois que plus on s'entraine à l'oral pendant l'année, mieux c'est.

Ces quelques conseils m'avaient bien aidé lors de mes oraux.

[Titia]

Merci Prof de nous donner tes réflexions, cela permet d'avoir un retour. Ainsi, tu étais sur Versailles... Je vais répondre à tes questions, l'ayant passé dans cette académie et étant tombée sur "le droit de vote des femmes).

Tout d'abord, je précise que je l'ai présenté en candidate libre cette année mais que l'an dernier j'ai eu une formation IUFM

-l'épreuve vous semble-t-elle décidément trop difficile, et en quoi?

Non, pas spéacialement. Les sujets peuvent parfois être déroutant mais dans l'ensemble je pense que si l'on est convenablement préparé ça doit bien se passer.

- les entretiens vous ont-ils paru en décalage avec vos attentes, et en quoi?

Alors là, j'ai eu des questions sur tout : l'histoire, la politique (aïe aïe aïe) et les femmes voilées. Donc questions très diverses et variées. Mais je ne m'attendais à rien en particulier donc pas en décalage.

L'an dernier j'avais eu d'abord questions théoriques puis didactiques (concrètement comment faire dans une classe, le matériel...).

- sur quels aspects de l'épreuve les formations (IUFM, CNED, ...) devraient-elles insister?

Alors là, incontestablement sur l'aspect didactique ! La théorie on peut l'avoir en cherchant dans les bouquins, le reste est moins sur. Il faudrait plus de concret : comment utiliser les documents ? comment étudier telle notion qui est difficile ?....

Par curiosité, dans quel IUFM étais-tu ? Si tu ne veux pas répondre pas grave.

Merci encore.