Fin des concours pour les profs??.par contre bac +5 obligatoire!

[del-120312]

Je crois que cet état d'esprit, même s'il s'attenue avec la fatigue, l'âge, les évènements malheureux de la vie, ne disparaît pas complètement.

En tout cas c'est tout ce qu'on peut te souhaiter!

Parce que sinon l'année où tu auras des soucis (si si ça arrive), tu vas te sentir très seule.

Je pense comme Fanny que l'on peut faire ce métier avec passion, (et j'adore ce que je fais) en gardant un équilibre familial (parce que au final, tu verras c'est le plus important) et sans esprit de compétition.

Mais qui parle de compétition?Vous, pas moi!! Vous parlez de compétition pour dire que si un jour un entretien existe, entre les jeunes PE et les vieux , entre les mères de famille et les célibataires, entre ceux qui ont la gniak et ceux qui en ont moins, il y aura des inégalités....C'est vous qui vous sentez en compétition et craignez ce type d'entretien! A mon avis, les inégalités et le piston existent bel et bien déjà, donc ça ne changera pas grand chose à ce niveau!

Moi, ma compétition, elle se fait qu'avec moi même dans tous les domaines de ma vie! J'essaie de me dépasser, de me fixer des objectifs pas trop faciles , comme ça , quand j'arrive à les atteindre, j'en suis d'autant plus fière et quand je n'y parviens pas, c'est pas grave, comme je suis positive ( et non utopiste), je ne désespère pas et je me donne les moyens d'y réussir un jour!

C'est pour celà que si y'avait un entretien pour obtenir une école, si j'y arrive, je serai ravie, sinon, je n'aurai qu'à m'en prendre à moi même, je n'aurai pas assuré, point barre!

Alors qu'actuellement, lors des résultats du mouvement, je suis frustrée car quand je n'obtiens pas de poste, je dois m'en prendre à qui? A ce barême merdique et inéquitable sur lequel je n'ai pas de prise...

Je ne me compare pas aux autres, trop égoiste pour celà, vous le savez bien , non?

Sinon, même si je suis positive, j'ai rencontré des obstacles et vécu des évènements pas drôles non plus dans la vie en général, et merci, mais je suis très entourée, je ne vois pas trop le rapport avec le fait d'être pour ou contre un changement dans le mouvement actuel...

[tojequal]

Je ne voulais pas dire que tu n'étais pas entourée, je me suis mal exprimée. C'est juste que dans une logique de gestion libérale de l'école, on risque d'être mise au placard si on n'est pas au top de la performance, évaluée selon les critères choisis par le directeur ainsi que c'était détaillé plus haut.

Et sisi il y aura forcément une logique de compétition entre collègues dans ce cas. Ce qui n'aide pas forcément le travail d'équipe.

[FannyW]

Je ne voulais pas dire que tu n'étais pas entourée, je me suis mal exprimée. C'est juste que dans une logique de gestion libérale de l'école, on risque d'être mise au placard si on n'est pas au top de la performance, évaluée selon les critères choisis par le directeur ainsi que c'était détaillé plus haut.

Et sisi il y aura forcément une logique de compétition entre collègues dans ce cas. Ce qui n'aide pas forcément le travail d'équipe.

Cloêêê me sidère.

Elle ne parle pas de compétition mais elle emploie le terme niaque (qui entrevoit cet esprit).

Aussi, selon elle, l'entretien n'a rien à voir avec une compétition. Euh, je veux faire des efforts pour être bête, mais là, c'est au dessus de mes moyens...

Le système actuel n'est pas satisfaisant, selon elle (et les autres qui veulent ce changement).

Mais sa niaque va-t-elle durer quand elle aura compris (après éventuellement plusieurs échecs) qu'elle ne sert à rien et que ce qu'elle dénonce à petite échelle dans l'actuel système sera devenu la règle?

Car, hormis compter sur ses relations, un éventuel népotisme ou, pourquoi pas ses multiples atouts, je ne vois pas qui peut aujourd'hui oser affirmer : "Moi? Je serai pris pour ma force de conviction et mes aptitudes sans aucun problème".

Ça, c'est une utopie!

Comme moi, la plupart de ceux qui défendent un système perfectible entrevoyons clairement le piège qui se profile derrière le cadeau (empoisonné) qui se prépare...

La règle est de réduire les fonctionnaires de l'EN et cela par tous les moyens, y compris la disponibilité sans traitement (pour écœurer un max de monde et certainement pas les mauvais contrairement à ce que l'on ose prétendre). La loi sur la mobilité est déjà effective en ce sens.

Bien sur (et c'est pour cette raison que je dis que les deux sont liés), on embauchera des jeunes sur du provisoire pour mieux assoir une forme de flexibilité et d'asservissement professionnel.

Ne pas voir cela, c'est encore une fois faire preuve d'utopie.

Enfin, nous ressasser sans relâche que les méchants, c'est nous, ne changera rien à cette réalité!

[titandalouses]

Bon on va essayer de calmer le jeu (là sur le coup je veux bien croire que je suis utopiste). Déjà on va arrêter l'histoire des bons et des méchants, on a surtout deux points de vue opposés.

Moi je suis plutôt pour un entretien (malgré en effet les dérives que cela peut avoir, mais je suis désolée -et ça vous semblez ne pas vouloir l'entendre- mais malheureusement des dérives il y en a bon nombre à l'heure actuelle, les exemples que l'on vous donne ne vous suffisent pas et vous les prenez comme des exceptions... très bien... mais alors dans le 57 des exceptions il y en a beaucoup et même si les syndicats les connaissent ils n'y font rien). J'ai eu l'occasion de pouvoir discuter avec une collègue qui rentrait de GB et de suivre le blog il y a deux ans d'une instit qui y était aussi et toutes les deux ont trouvé le principe de recrutement beaucoup plus justes car basé sur des besoins d'une école...

Aucune d'elles n'a parlé de compétition entre les collègues... elles/ils ont chacune/chacun leur poste donc pas de peur d'être évincé au profit d'un/d'une autre. Si l'école ne leur plait plus ou qu'elles/ils n'adhèrent plus aux projets mis en place elles/ils s'en vont. Pour les deux personnes qui sont parties voir outre-Manche comment ça se goupillait, elles ont trouvé au contraire qu'il y avait une vraie motivation entre les collègues et une véritable entre-aide car il y a des projets fédérateurs au sein des établissements.

Après oui le mouvement actuel peut sembler plus juste si on fait abstraction du fait qu'il y a de la magouille, et que le principe des points est un peu ridicule. Alors oui je n'ai pas d'enfant, et je n'ai pas beaucoup d'ancienneté (je tends le bâton pour me faire battre )mais ça serait quand même bien qu'on s'interesse à ce qu'un enseignant peut apporter dans une école et à son expérience pro. J'ai travaillé cette année en RAR et je me suis retrouvée face à des enseignants qui avaient un mépris total des enfants (immigrés, sans papier, pas d'hygiène...), un mépris total des parents, qui ne se gênaient pas pour leur dire que de toutes façons s'ils allaient en CLIS c'est parce qu'ils étaient bêtes...et j'en passe. Résultat, aucun projet (sauf pour la venue de l'inspecteur, là d'un coup on a vu des plantes grandir -et mourir une fois l'inspection passée- un élevage -qui a disparu le lendemain de l'inspection-...) et donc aucune motivation des élèves. Moi j'ai adoré travaillé dans ces écoles, mais beaucoup d'enseignants étaient là à TD (car près de chez eux)certainement qu'ils auraient été plus épanouis dans des écoles moins difficiles (ou alors dans un autre métier; oui je me permets de le dire).

[esterella]

dans le 57 des exceptions il y en a beaucoup et même si les syndicats les connaissent ils n'y font rien).

Donne-moi des exemples ... même par MP. Le seul syndicat qui siège à la CADP du 57 est le SNUIPP, les autres ne peuvent de toute façon rien faire, ils n'y sont pas...

[Boogie44]

Je lis ce sujet depuis un moment et la conclusion est qu'il s'agit d'opposer un système à dérives à un autre système à dérives, dans les deux cas défendus par ceux qui veulent y voir beaucoup de positif en en minimisant les mauvais aspects...

euh... je dirais que non :

Il ne s'agit pas d'opposer un "système parfait" à un "système pourri" : l'actuel système est absolument perfectible, il l'est de toute façon toujours. Il faut arrêter de penser de façon binaire

[steph.stephy3]

Là où un recrutement à l'américaine fonctionne dans un pays comme les USA, ici ce sera une catastrophe.

A cause de la mentalité française.

Là-bas, le patron te voit arriver avec une belle voiture : il s'en félicite car il pense immédiatement que si tu as gagné assez d'argent pour te l'offrir, c'est que tu lui en as rapporté bien plus.

Ici, il te jalousera et trouvera qu'il te paie trop.

Là-bas, on ne pointe pas. Tu as une tâche à effectuer. Si tu finis dans la journée, bravo, tu es bon. Tu peux partir et disposer de ton temps, tu l'as mérité.

On ne regarde pas trop tes diplômes, tu fais tes preuves et on te félicite quand tu bosses bien.

Ici, on t'en demande toujours plus, ce n'est jamais assez et attention aux horaires.

Partir à 18H50 alors que tu dois quitter à 19H, même si tout les autres soirs de la semaine, toute l'année, tu quittes à 20H, c'est le drame. On t'en fera immédiatement la remarque.

Un système à l'américaine appliqué ici serait un désastre pour les salariés.

On voit déjà les catastrophes que le nouveau management donne chez France Telecom.

Alors moi, une EN qui tend vers ça, la productivité et la sélection des meilleurs alors que l'on travaille sur de l'humain, avec des horaires de présence obligatoires à garder les murs pour satisfaire bêtement un électorat de plus en plus consumériste, c'est juste pas ma conception du métier d'enseignant.

Quitte à passer des entretiens d'embauche et à être fliquée sur des résultats, je préfère me réorienter vers un boulot de cadre commerciale où au moins, me vendre me rapportera plus d'argent qu'une fois et demi le smic...

[del140412]

Je ne voulais pas dire que tu n'étais pas entourée, je me suis mal exprimée. C'est juste que dans une logique de gestion libérale de l'école, on risque d'être mise au placard si on n'est pas au top de la performance, évaluée selon les critères choisis par le directeur ainsi que c'était détaillé plus haut.

Et sisi il y aura forcément une logique de compétition entre collègues dans ce cas. Ce qui n'aide pas forcément le travail d'équipe.

Cloêêê me sidère.

Elle ne parle pas de compétition mais elle emploie le terme niaque (qui entrevoit cet esprit).

Aussi, selon elle, l'entretien n'a rien à voir avec une compétition. Euh, je veux faire des efforts pour être bête, mais là, c'est au dessus de mes moyens...

Le système actuel n'est pas satisfaisant, selon elle (et les autres qui veulent ce changement).

Mais sa niaque va-t-elle durer quand elle aura compris (après éventuellement plusieurs échecs) qu'elle ne sert à rien et que ce qu'elle dénonce à petite échelle dans l'actuel système sera devenu la règle?

Car, hormis compter sur ses relations, un éventuel népotisme ou, pourquoi pas ses multiples atouts, je ne vois pas qui peut aujourd'hui oser affirmer : "Moi? Je serai pris pour ma force de conviction et mes aptitudes sans aucun problème".

Ça, c'est une utopie!

Comme moi, la plupart de ceux qui défendent un système perfectible entrevoyons clairement le piège qui se profile derrière le cadeau (empoisonné) qui se prépare...

La règle est de réduire les fonctionnaires de l'EN et cela par tous les moyens, y compris la disponibilité sans traitement (pour écœurer un max de monde et certainement pas les mauvais contrairement à ce que l'on ose prétendre). La loi sur la mobilité est déjà effective en ce sens.

Bien sur (et c'est pour cette raison que je dis que les deux sont liés), on embauchera des jeunes sur du provisoire pour mieux assoir une forme de flexibilité et d'asservissement professionnel.

Ne pas voir cela, c'est encore une fois faire preuve d'utopie.

Enfin, nous ressasser sans relâche que les méchants, c'est nous, ne changera rien à cette réalité!

Tu ne sais pas lire? ça fait deux fois que je te le répète il me semble! Encore une fois, elle parle de compétition et de gniaque car c'est ta collègue plus haut qui en a fait état, donc , elle ne fait que lui répondre concernant la niaque! C'est aberrant de ne lire que ce qu'on a envie!

Comme quoi, chacun est sidéré par quelqu'un d'autre différent de soi, perso, c'est toi et ton incapacité à être objective et à savoir lire un message qui me sidèrent

[FannyW]

Tu ne sais pas lire? ça fait deux fois que je te le répète il me semble! Encore une fois, elle parle de compétition et de gniaque car c'est ta collègue plus haut qui en a fait état, donc , elle ne fait que lui répondre concernant la niaque! C'est aberrant de ne lire que ce qu'on a envie!

Comme quoi, chacun est sidéré par quelqu'un d'autre différent de soi, perso, c'est toi et ton incapacité à être objective et à savoir lire un message qui me sidèrent

Déjà, tu nous as fait le coup avec ta lecture sélective de l'histoire du soi disant reproche de la bonification médicale qui aurait été fait à Cloêêê (par une contributrice) et qui se révèle erronée (puisque c'est Cloêêê qui le met sur le tapis). Et là, tu en remets une couche en occultant le sens des mots "niaque" (que Cloêêê a expliqué pour elle-même et en relation avec le thème) et "entretien", qui prend toute sa valeur en mettant en compétition dans le système que tu désires...

Cela s'appelle la sémantique pour le premier et la logique pour le second.

C'est bien de jouer le grand frère, mais encore faut il le faire avec sérieux.

Ensuite, je regarde les autres fils de discussion ("ecole primaire, autres et "marre des passe droits") et il n'y a pas de pastis ici...

Quand bien même, il n'a apparemment pas d'effet contre l'amertume et l'aigreur (face à ce mouvement).

[FannyW]

Et d'ailleurs Cloêêê pourrait nous dire son avis sur le changement du temps de travail des enseignants qui irait de pair avec les projets du parti au pouvoir et qui pourrait amener à passer 35h dans un établissement (l'entretien sera en conséquence, bien évidemment) et aussi sur les projets communs qu'elle semble abhorrer et qui pourraient aisément (et c'est même assurément) être une condition sine qua non pour se voir accepté(e) (si tant est que le système permettent un telle prise en compte sans déviance préalable)?

[lyne47]

.- Ah ! Vous souhaitez utiliser la méthode de lecture " Tampopi et compagnie ".?Je vous explIque notre fonctionnement : Tous les enseignants suivent exactement la même progression, proposent les mêmes exercices, au même moment de l'année dans tous les domaines et suivent le même projet . La collègue - elle est très compétente - qui a le même niveau que vous utilise la méthode "Rélette et Comi" en lecture et "1+1" en Maths et , pour ce qui est des GS, vous suivrez - avec la collègue de GS qui est, elle aussi, très compétente - la progression que nous avons élaboré ensemble . Le projet de l'année porte sur les casseroles et les marmites. Concrètement, vous abordez les mêmes notions au même moment et en utilisant les mêmes supports.

Dans beaucoup d'école ça se déroule déjà comme ça, tous les CP utilisent la méthode, et les progressions ont été faites durant un conseil de cycle, de maitres (nous cette année pendant la journée de solidarité, donc oui les enseignants suivent la même progression. Cette année j'ai une GS/CP et mes GS doivent faire la même chose que ceux qui sont en PS/MS/GS parce que ça a été décidé ainsi et que l'instit connaît très bien ces élèves là. Après on approuve ou pas... Mais avoir une même progression n'empêche pas de faire des choses intéressantes au sein d'une classe.

Et c'est très bien lorsque tout se passe ainsi . Je ne suis pas une ourse mal léchée et je suis une fervente partisane de la mutualisation et du travail en équipe.

Malheureusement, cela ne se passe pas toujours ainsi. Parfois, les progressions n'ont pas été réactualisées ou ne sont pas cohérentes (et hors de question de les revoir : C'est comme ça ici ! ) , parfois les convictions pédagogiques de la collègue heurte tes propres convictions ( Je m'imagine mal suivre une méthode de lecture type Slecc - Je n'ai rien contre ou pour mais cela ne me correspond pas - ) . Parfois, tu trouves une jolie pile de photocopies sur ton bureau ("J'ai préparé le travail de la semaine pour ma classe alors, j'ai préparé aussi pour toi ! " ).

J'apprécie beaucoup le travail en équipe mais je n'apprécie guère que l'on m'impose des choix pédagogiques qui ne me correspondent pas; Un cadre collectif oui, un carcan non.

Notre statut actuel ainsi que le mouvement (même s'il est loin d'être parfait mais cela est la conséquence des différentes réformes lancés sans grande réflexion sur le terrain ( PES, stages filés des anciens PE2 d'où la multiplicité des postes fractionnés - entre autres -, postes à profil, postes flêchés et j'en passe ! ) tels qu'ils sont me garantissent ma liberté pédagogique dans le respect d'un cadre institutionnel et dans un esprit de cohésion d'équipe pédagogique. J'apprécie l'idée d'avoir des comptes à rendre à : Moi-même, mes supérieurs hierarchiques ( qui sont les garants du respect de la loi ), à mes élèves, à mes collègues et de travailler en partenariat avec les parents ( même si parfois il me faut rendre compte d'une difficulté et entrer dans une zone de turbulence ).

Je suis loin de croire que l'on gardera cette liberté pédagogique et cette neutralité vis à vis des parents ( Les vendeurs de Ritaline seront ravis !) lorsque nous serons recrutés par entretien ( Pour l'instant, ceci n'est plus d'actualité mais je ne me fait aucune illusion. Retoqué par la grande porte, la loi reviendra par la petite porte. )

Le recrutement par entretien ou projet entrainera : Modification de notre statut, modification du statut de directeur vers chef d'établissement, modifiction du service public par autonomie des écoles, mise en concurrence des écoles, ect.

Bon, je suis un mammouth.

[mra]

C'est chaud ici...