Je cherche une définition de la géographie

[Marcus]

Bonjour,

Comme indiqué dans le titre, je bloque sur la définition.

Avec mes CE2, nous l'avons cherchée dans un dictionnaire mais il reste des termes comme économie à expliquer. D'ailleurs, même population n'a pas été compris (j'ai eu droit à pollution à la place !).

Merci d'avance.

[eloracorel]

En géographie, on apprend où les Hommes vivent à la surface de la Terre.

On observe les paysages et on utilise des cartes.

La géographie aide à comprendre comment les Hommes vivent ici et ailleurs.

Voici la trace écrite que j'ai donnée à copier à mes CE2. C'est une prof des écoles de ce forum qui l'avait écrite et qui a mis sa première séquence en ligne. Cela m'a permis de bien démarré mon année et je la remercie encore ;-) !

[xavleroux]

"L'étude de l'organisation de(s) (l')espace(s) par l(es) homme(s)"

On dit tout avec ça !

[xavleroux]

Étudier l organisation des espaces par les hommes ne signifie pas réduire l analyse a de la geo culturelle...

L étude de la geo physique pour la geo physique n a que trop vécue...surtout en primaire...

Il ne faut pas l évincer c est sur mais l insérer dans des problématiques d aménagement, de gestion des risques et des ressources...

[xavleroux]

Je ne suis pas d'accord non plus...

La géo culturelle que tu sembles présenter en opposition (ou en complément) à la géo physique n'est qu'une composante de l'analyse humaine, encore une fois de ce "comment les hommes organisent leurs espaces". L'analyse spatiale, multiscalaire, les rapports centre-périphérie...n'ont souvent pas cette couleur culturelle si accrocheuse...Ne nous trompons pas.

Ce qui me gène profondément c'est cette idée que ma position est "majoritaire" et "dans le sens du vent".

Je rêve qu'elle soit un peu plus "majoritaire" mais quand on regarde la plupart des manuels, des séances mises en partage par ci par là, quand on écoute les discours des collègues, de la plupart des conseillers, on est à des décennies de retard et encore dans une géographie descriptive érigeant en pièces maîtresses les fleuves, les reliefs et pire encore, des frontières qui seraient "naturelles".

On trouve des séquences entières, pleine de bonne volonté ce n'est pas le problème, mais qui détaillent sur 6-7 leçons, les fleuves français avec leur longueur, source, embouchure, débit, régime...sans qu'il n'y ait le moindre bateau dessus ! Ou des nomenclatures sur plaines, plateaux, montagnes jeunes et anciennes sans la moindre activité qu'elle soit agricole ou touristique...une géographie décor, sans homme.

Ca rejoint le second point: "dans le sens du vent": oh que non, sûrement pas une mode temporaire, c'est juste que la géographie a changé de paradigme, cette étude des rapports homme-nature fait partie d'une étape passée de son histoire. Mais encore une fois, les aspects physiques n'ont pas disparu pour autant, on peut les faire parler autrement, au travers de l'aménagement, de la gestion des conflits, des ressources, des risques, tout un tas d'exemple qui, hélas, se multiplient. L'essor des "éducation à", notamment le développement durable, qui n'est pas forcément bien pris reconnaissons le, doit permettre de maintenir ces ponts dont tu parles.

Mais le primaire est en queue de peloton, c'est là que les inerties sont les plus grandes. Gardons l'espoir !!

[xavleroux]

Ahh, ça fait plaisir que ça débatte de manière détaillée ici

Quelques réactions rapides:

- Entendu pour le point un sur le "culturel"

- Sur les repères symboliques, sans prétendre les nier, c'est toujours cette absence fondamentale de l'homme qui me dérange...cela rejoint le point suivant sur cet exemple de la séquence des 6-7 séances sur les fleuves, là encore, ce n'est pas tant le caractère exclusif (qui certes doit lasser les gamins) que l'absence de présence de l'homme (pas un seul bateau ou barrage !) qui me dérange.

- sur le changement de "paradigme" ou d'objets ou de finalité...c'est sur que c'est au niveau scientifique universitaire que ça s'est senti et c'est bien là qu'est le problème: ça ne s'est pas vraiment diffusé dans les sphères d'enseignement "inférieures" si on peut dire, surtout en primaire où la matière est "noyée" avec les autres...Je m'interroge donc sur ce que serait une phase "normale"...je pense qu'il y a besoin de grand changement de fond au contraire !

- concernant le DD, en effet, je suis d'accord sur le fait que le concept soit très jeune, très paradoxal et que bon nombre de personnes s'engouffrent dedans tête baissée en affirmant des généralités avec la conviction d'être quelqu'un d'engagé ayant fait sa BA. Le sort réservé à ces thèmes dans les programmes montre bien qu'ils ne sont pas maîtrisés et parachutés sans grande réflexion. En effet, si c'était bien fait, on pourrait sûrement en tirer des choses. Ceci dit, j'avais lu des pistes convaincantes ici bien qu'appliquées au secondaire : http://clio-cr.clionautes.org/spip.php?article3673

Au plaisir !

[xavleroux]

Intéressante discussion, j'aimerai garder une dose d'optimisme !

C'est ça qui nous fait avancer...on verra bien !

[xtelle04]

Géographie : Science qui étudie les relations entre les sociéts humaines et l'espace sur lequel elles vivent.

[etoile13]

Bonjour,

Caliban, cela m'intéresserait de connaître ta définition (simplifiée) de la géographie. Si tu en as une, pourrais-tu nous la donner?

[xavleroux]

Caliban, cela m'intéresserait de connaître ta définition (simplifiée) de la géographie.

Si tu en as une, pourrais-tu nous la donner?

Non, je ne connais pas de définition entièrement satisfaisante, sinon je l'aurais déjà proposée.

S'il faut en construire une, elle doit pour moi intégrer plusieurs élément :

- d'abord, le point de vue du géographe est spatial (par opposition à celui de l'historien,

temporel), et à moyenne et grande échelle (les détails de l'ordre du mètre, à l'échelle

domestique, relevant plutôt de l'anthropologie) ;

- il s'intéresse à ce qui se passe sur Terre (au-delà, c'est le domaine de l'astronomie

ou de la planétologie) ;

- et décrit aussi bien les structures physiques que les activités humaines et les

relations entre les deux (décrire, par opposition à expliquer -- l'explication des

tremblements de terre relevant plutôt de la géophysique, etc.)

En combinant le tout, on arrive à une définition du genre :

"la géographie est la description des motifs spatiaux observables sur Terre à moyenne

et grande échelle, d'origine physique comme humaine, et l'étude des relation entre eux."

(si quelqu'un est inspiré pour traduire ça de façon moins lourdingue...)

Oui, c'est pas évident de tout faire tenir en une phrase...

- sur les échelles, ne pas négliger les "micro-échelles": dès la rue, on peut étudier pas mal de choses (des géographes ont même investi, ça reste assez rare j'en conviens, l'échelle domestique),

- "description" me gène un peu...en tous cas, si elle n'est pas associé avec un minimum "d'explication"...on n'a que trop décrit en géographie,

- du coup le "d'origine physique COMME humaine" me gène aussi: comme tu le dis plus haut, expliquer les tremblements de terre et autres phénomènes naturels est davantage du ressort des sciences "dures".

[xavleroux]

On est d'accord...sur le point 2,

Sur le 3, point de sciences sociales et politiques en primaire donc pour moi, les conséquences humaines d'un phénomène physique sont bien du domaine de la géo (risques).

Sur le 1, j'ajouterai que sur la rue, on peut toujours aborder des choses sur leur typologie (est-ce une avenue, un boulevard, une place, un square...et donc définir des formes urbaines) ou leur "structure" (résidentielle, commerçante ou mixte) mais en effet, il faudrait en comparer plusieurs et donc, arriver à l'idée de quartier. Au delà de l'échelle domestique, sont arrivés quelques travaux intéressants sur l'enfermement (qu'il soit résidentiel avec tout ce qui touche à la surveillance ou les travaux de O.Milhaud sur les prisons).

Mais comme nos collègues attendent une phrase synthétique, je maintiens que "l'étude de l'organisation (et son aménagement) des espaces par les hommes" me semble suffisamment englobant: en disant "les espaces", on n'évoque pas ici d'échelle particulière donc on les prend toutes; cette étude de l'organisation peut passer par un couple description-explication; reste le "par les hommes" qui montre que c'est bien eux qui "dessinent" la planète, pour le meilleur le pire, ce qui n'exclut évidemment pas les repères physiques indispensables à chaque cas de figure.

On va bien finir par s'en sortir ?