(enviedespoir) quelle méthode pour apprentissage ecriture

[calinours]

j'ai eu dernièrement une conférence péda de Mme Zerbato, qui semble être elle aussi une référence en la matière, et qui malgré ce que je croyais n'est pas si éloignée du "geste d'écriture" (sauf dans la verbalisation du geste, "je monte, je descends...) et j'avoue que j'ai beaucoup apprécié son exposé, son franc parler surtout quand elle a dit avec beaucoup d'humour certaines vérités sur les activités proposées dans beaucoup de classes de maternelle !

Trois choses ont marqué l'auditoire (qui est resté plus longtemps que prévu tant c'était intéressant, c'est rare, il faut le signaler !) :

- Elle veut bien prendre la responsabilité de nous autoriser à ne plus faire de graphisme en maternelle.(ça n'est pas indispensable, ça ne permet pas d'apprendre à écrire en cursive, et si c'est mal fait, c'est contre productif)

- ce n'est pas parce que presque tout le monde fait quelque chose depuis longtemps que c'est la meilleure chose à faire ( genre énormément de fiches de graphisme depuis la PS, des graphismes à repasser sur des pointillés...)

- en GS ne pas enseigner les boucles dans les "o, v, w, b..." (mais les accepter quand l'écriture devient aisée si elles restent discrètes)

Elle est très critique envers les programmes 2008, même si on lui a demandé d'écrire les docs d'accompagnement et ça fait plaisir de ne pas entendre un discours "politiquement correct" !

Nous sommes fondamentalement opposées dans notre démarche pédagogique ( entrée dans l'écrit par l'écriture du prénom, verbalisation, pas d'attention portée à la tenue et au maniement du crayon, entre autres) mais nous sommes en parfait accord sur ces quatre points.

J'ai eu le plaisir de côtoyer les deux personnes... L'approche didactique est très différente c'est évident pour tous ceux qui les ont lues ou écoutées. Mais je pense que les deux démarches peuvent être complémentaires

à un certain moment de la progression

en GS et au CP...

Au début de l'apprentissage, à l'école maternelle, l'approche de Dumont (apprendre à tenir l'outil scripteur, apprendre les contingences spatiales, apprendre le mouvement qui crée la forme...) m'a toujours donné davantage de satisfaction car elle assure des bases solides aux élèves sur lesquelles les enseignants de CP peuvent s'appuyer (

j'ai envie d'ajouter avec n'importe quelle méthode puisque l'essentiel est en place...

).

[enviedespoir]

(...) - en GS ne pas enseigner les boucles dans les "o, v, w, b..." (mais les accepter quand l'écriture devient aisée si elles restent discrètes) (...)

mais comment faire quand les collègue de GS et de CE1 font faire des boucles? et que moi en CP je n'en fais pas faire dans mon apprentissage

Le mieux est de faire découvrir les lettres à partir des formes de base et dérivées.

Comme le o vient alors avant b, v et w il suffira pour ces lettres-là de dire que c'est comme pour le o.

J'en viens donc à la lettre o. C'est la 2ème lettre ronde. Auparavant tu as fait apprendre les lettres bouclées e et l, les étrécies i, u et t et la 1ère lettre rond c. Toutes ces lettres-là sont des lettres simples : elles ne comportent qu'une seule forme. Ce sont les seules dans ce cas.

La lettre o comporte deux formes : un rond et une grande boucle ou, plus précisément, une attaque de grande boucle. Pour passer du rond à l'attaque de grande boucle (qui servira d'enchaînement sur la lettre suivante) il faut négocier le passage : le mieux est de le faire le plus simplement possible - comme tu le fais - on peut aussi faire un œilleton (à ne pas confondre avec une boucle) ou un petit trait (appelé tige).

Contrairement à la boucle (qui sert à écrire e, l, b etc.), l’œilleton n'est pas une forme, c'est quelque chose qui se fait lorsqu'on change de forme pour faire une attaque de grande boucle (c'est le cas dans o, b, v, w) ou pour passer d'une attaque de grande boucle à une autre forme (c'est le cas dans r et s). L’œilleton se situe toujours en haut du premier interligne.

Donc, toi, contrairement à tes collègues de GS, tu proposes aux enfants de ne pas faire d’œilleton "pour éviter qu'il se transforme en grosse boucle qui risquerait de faire ressembler le o à un a mal fait".

Voila comment je te propose de présenter la chose.

[BettyBoop974]

J'ai eu le plaisir de côtoyer les deux personnes... L'approche didactique est très différente c'est évident pour tous ceux qui les ont lues ou écoutées. Mais je pense que les deux démarches peuvent être complémentaires

à un certain moment de la progression

en GS et au CP...

Au début de l'apprentissage, à l'école maternelle, l'approche de Dumont (apprendre à tenir l'outil scripteur, apprendre les contingences spatiales, apprendre le mouvement qui crée la forme...) m'a toujours donné davantage de satisfaction car elle assure des bases solides aux élèves sur lesquelles les enseignants de CP peuvent s'appuyer (

j'ai envie d'ajouter avec n'importe quelle méthode puisque l'essentiel est en place...

).

Comme la conférence a davantage porté sur "ce qu'il ne faut pas faire" que sur "ce qu'il faut faire" il était difficile de comparer... J'utilise "le geste d'écriture" depuis trois ans, à ma façon parce qu'en GS on ne peut malheureusement pas tout reprendre au début, certaines habitudes sont trop ancrées, et on ne peut pas faire QUE de la préparation à l'écriture !

Je suis d'accord avec toi Calinours, en PS je suis persuadée que si on la pratique dès le départ on évite pas mal d'ennuis par la suite. Mais impossible de persuader des collègues ancrés dans leurs pratiques depuis plus de 15 ans...

En revanche je suis certaine qu'elle a bien dit de NE PAS entrer dans l'écrit par l'écriture du prénom... Je n'ai pas lu son livre, mais en trois heures de conférence, franchement, son discours ne semblait pas si éloigné de la méthode Dumont que j'ai lue et relue plusieurs fois... (mais je le redis, je n'ai pas lu le livre et je ne connaissait rien de cette méthode avant la conférence) Tout le monde change, et je pense effectivement que les deux sont complémentaires, par exemple j'ai bien aimé sa façon d'aborder le graphisme, avec des outils en tout genre pour permettre à l'enfant d'expérimenter, de créer sans contraintes, de faire travailler les articulations des doigts...

[NolwennR]

Bonjour,

Je viens de tomber sur ce topic et j'avais envie d'y participer car je suis en master enseignement et mon mémoire porte sur l'aqcuisition de l'écriture manuscrite.

Je souhaite apporter ma modeste contribution car mes travaux de recherche pour ce mémoire, m'ont amené à élargir considérablement ma vision dans ce domaine et à enrichir ma pratique. En effet, je pense qu'il n'y a pas une bonne méthode et que dans notre métier d'enseigant nous sommes toujours amenés à faire des choix et que pour faire ces choix, il faut pouvoir croiser ces références.

Des travaux issus de la recherche comme ceux de Pascal Zesiger, Edouard Gentaz & Florence Bara, Velay & Longchamp, Chatrel & Vinter...permettent de comprendre les mécanismes qui sont sollicités lors de la production du geste d'écriture. Certes, lorsque l'on est enseigant on recherche toujours "l'outil pratique et utilisable de suite mais je pense égalemnt que lorsque l'on va voir du coté de la recherche expérimentale, on peut trouver des pistes intéressantes.

Il suffit de taper quelques mots clés dans Google scholar, ou d'aller sur Cairn ou Erudit pour trouver des articles très interessants.

D'autre part, je souhaitais poser une question à Madame Dumont:

Je travaille depuis quelques temps maintenant sur les programmes et les documents d'accompagnement et j'ai vu dans votre site que ceux-ci ont intégré certaines de vos propositions pédagogiques, notamment la distinction graphisme, écriture, dessin. Après lecture attentive de toutes mes sources, il me semble que ce qui est développé dans ces documents (2006 et 2011) se rattache plutôt aux grammaires graphiques issues des recherches de Madame Zerbato Poudou.

Il est possible que je me trompe et c'est pourquoi je souhaitais avoir plus de précisions.

Merci beaucoup.

[enviedespoir]

Bonjour,

Je viens de tomber sur ce topic et j'avais envie d'y participer car je suis en master enseignement et mon mémoire porte sur l'aqcuisition de l'écriture manuscrite.

Je souhaite apporter ma modeste contribution car mes travaux de recherche pour ce mémoire, m'ont amené à élargir considérablement ma vision dans ce domaine et à enrichir ma pratique. En effet, je pense qu'il n'y a pas une bonne méthode et que dans notre métier d'enseigant nous sommes toujours amenés à faire des choix et que pour faire ces choix, il faut pouvoir croiser ces références.

Des travaux issus de la recherche comme ceux de Pascal Zesiger, Edouard Gentaz & Florence Bara, Velay & Longchamp, Chatrel & Vinter...permettent de comprendre les mécanismes qui sont sollicités lors de la production du geste d'écriture. Certes, lorsque l'on est enseigant on recherche toujours "l'outil pratique et utilisable de suite mais je pense égalemnt que lorsque l'on va voir du coté de la recherche expérimentale, on peut trouver des pistes intéressantes.

Il suffit de taper quelques mots clés dans Google scholar, ou d'aller sur Cairn ou Erudit pour trouver des articles très interessants.

D'autre part, je souhaitais poser une question à Madame Dumont:

Je travaille depuis quelques temps maintenant sur les programmes et les documents d'accompagnement et j'ai vu dans votre site que ceux-ci ont intégré certaines de vos propositions pédagogiques, notamment la distinction graphisme, écriture, dessin. Après lecture attentive de toutes mes sources, il me semble que ce qui est développé dans ces documents (2006 et 2011) se rattache plutôt aux grammaires graphiques issues des recherches de Madame Zerbato Poudou.

Il est possible que je me trompe et c'est pourquoi je souhaitais avoir plus de précisions.

Merci beaucoup.

Vous trouverez des indices en page accueil de mon site (actuellement "en "restauration") :

J'y ai publié une brève réflexion sur la prévention de l'illettrisme , un article sur la relation entre le

métalangage de l'écriture et l'entrée dans la lecture référencé sur Educasources, ainsi qu'un article sur

la différenciation entre dessin, graphisme et écriture, débat à prendre en compte comme le souligne

la lettre d'information n° 20 du 20 septembre 2006 de l'INRP.

Pour ce qui est des programmes de 2002, la remontée de mon Livre "le geste d'écriture" dans la réflexion sur l'écriture a été faite par Madame Thérèse Boisdon, alors Présidente de l'AGIEM (Association générale des institutrices et instituteurs d'écoles maternelles) qui participait à cette élaboration selon ce qu'elle m'a elle-même dit. En effet on y trouve de nombreuses traces.

Pour ce qui est des recommandations 2006, c'est directement une lettre que m'a adressée le ministère le 21 février 2006 qui m'a informée de l'intégration de certaines de mes propositions.

Je ne me suis pas personnellement attachée à la lecture des recommandations 2011 mais une conseillère pédagogique qui connait très bien mon travail m'a dit y avoir reconnu de nombreuses traces de ce que j'ai publié ce qui n'a pas été pour me surprendre. J'y ai jeté un coup d'oeil : effectivement beaucoup de choses y sont mais plus ou moins "organisées". Lisez mon livre et/ou mes mémoires de linguistique fonctionnelle pour vous faire une idée.

Croiser ses références est bien. On gagne aussi beaucoup à aller au coeur du problème.

[NolwennR]

Merci beaucoup pour ces précisions.

J'ai lu votre livre et quelques articles que vous avez mentionnés. Je vais aller voir le reste des références . Par contre ce n'est pas très simpe de se procurer vos mémoires. En existe t-il une version numérique ?

[enviedespoir]

Merci beaucoup pour ces précisions.

J'ai lu votre livre et quelques articles que vous avez mentionnés. Je vais aller voir le reste des références . Par contre ce n'est pas très simpe de se procurer vos mémoires. En existe t-il une version numérique ?

l

Lis aussi "pour ceux qui suivent la méthode Dumont", sur le forum ainsi que mon site.

Pas de version numérique de mes mémoires ( que je sache) mais ils peuvent être demandés à ParisV-RenéDescartes (Linguistique fonctionnelle). Tous les mémoires qui ont eu 16/20 ou plus sont sortables.

[enviedespoir]

(...) il me semble que ce qui est développé dans ces documents (2006 et 2011) se rattache plutôt aux grammaires graphiques issues des recherches de Madame Zerbato Poudou.

Il est possible que je me trompe et c'est pourquoi je souhaitais avoir plus de précisions.

Merci beaucoup.

Une précision tout de même : les "formes" "préparatoires à l'écriture" annoncées par les programmes de 2008 (verticales, horizontales, obliques, vagues ...je cite de mémoire) ne sont pas issues de mes recherches (celles/ceux qui connaissent mon travail le savent). Pour moi ces formes là n'existent pas dans l'écriture. Il est fort possible qu'elles correspondent aux proposiitons de MT Zerbato-Poudou.

[NolwennR]

Je ne pense pas que cela corresponde aux propostitions de MT Zerbato Poudou justement... car elle considère que le graphisme ne participe pas à l'apprentissage de l'écriture car des formes commes celles-ci ne sont pas transférables... dans ses travaux, elle prend soin tout comme vous de faire la distinction entre Graphisme dessin et écriture...

[enviedespoir]

Nos propositions pédagogiques ne reposent pas sur les mêmes bases, donc ne peuvent pas être assimilées. J'aurais de longs développement pédagogiques à faire sur le sujet, mais ce n'est pas le lieu. Par ailleurs je poursuis moi-même une recherche universitaire, donc, si tu le permets je ne poursuivrai pas sur la question.

[Magali31]

Personnellement, pour les oeilletons du v, b, w et o, quand les enfants écrivent gros, ils arrivent à faire un oeilleton raisonnable et proportionné par rapport au reste de la lettre. Quand ils essaient d'écrire plus petit, ils sont tellement omnubilés par la forme qu'ils voient qu'ils s'obligent à faire un oeilleton qui devient alors démesuré. On se retrouve avec des attaches finalement vers le bas. En ce moment justement, on travaille le b et le v. J'insiste sur ce "petit plateau" qui ne doit pas s'affaisser et je leur explique que parfois, la "petite boucle" devient tellement petite que parfois on ne l'a voit plus (un peu comme quand on a appris à faire des étrécis à partir des boucles). Je préfère que l'oeilleton disparaisse plutot que le b ressemble à un "le".

Il y a la meme chose avec la lettre f.

[enviedespoir]

A mon avis, tu as raison.

On gagne à différencier lexicalement les deux : une boucle est une forme qui se trouve dans certaines lettres : la petite boucle dans e, la grande boucle dans l, b, h, k, f.

Un oeilleton n'est pas une forme en soi : c'est la façon de négocier le passage entre une forme et la forme suivante dans une même lettre. Dans la lettre o, lorsqu'on a fermé le rond, on trace une attaque de grande boucle (comme si on voulait écrire ol) cette attaque descend un peu si le o est suivi d'une lettre qui ne tient que dans le 1er interligne. C'est le passage du rond à l'attaque de grande boucle qui forme parfois un oeilleton. Même chose à la fin de b et de v ou w.

Pour les lettres r et s c'est l'attaque de grande boucle qui commence ces lettres qui est suivie d'une autre forme : un pont pour r, un pont refermé pour s.

Pour f c'est le passage de la boucle en bas à l'attaque d'étrécie ou de boucle qui peut occasionner un oeilleton.

Ces passages à une autre forme qui suit une trajectoire différente à l'intérieur des lettres peuvent être négociés soit en faisant un oeilleton, soit en faisant une tige, soit en marquant juste l'angle (sans tige ni oeilleton).