prévention échec scolaire en maternelle ...

[alainl]

Lu sur le Café un article intéressant:

La circulaire de rentrée et la prévention de l’échec scolaire en grande section d’école maternelle

Par Roland Goigoux

Depuis leur parution, les tests d’évaluation des compétences phonologiques publiés par le ministère font l'objet d'un débat. Que valent-ils réellement ? Sont-ils scientifiquement établis ? Sont-ils utilisables dans le système éducatif français ? Nous avons demandé à Roland Goigoux, professeur à l'université Blaise Pascal de Clermont-Ferrand, son expertise. Pour lui, "l’intention est bonne mais sa réalisation est déraisonnable".

Que pensez-vous de la circulaire de rentrée 2012 et des documents de travail qui l’accompagnent ?

Cette circulaire demande aux enseignants d’analyser « les besoins des élèves » de grande section de maternelle pour dix compétences jugées prédictives de la réussite dans les apprentissages fondamentaux. Pour la maitrise de la langue, cinq domaines sont concernés : 1) comprendre un texte oralisé ; 2) a/ reconnaitre à l’oral les mots, les syllabes, les phonèmes (segmenter, discriminer) et b/ connaitre les lettres de l’alphabet ; 3) avoir suffisamment de vocabulaire ; 4) avoir une conscience syntaxique ; 5) s’exprimer oralement.

À la suite de ces observations réalisées au premier trimestre, les enseignants devraient mettre en place « une aide différenciée », soit en classe, sous forme d’ateliers dirigés, soit en dehors, dans le cadre de l’aide personnalisée.

Lire la suite

[nageuse]

merci pour ce document !

je trouve son analyse intéressante, quand il dit que les enseignants n'ont pas forcément besoin d'une évaluation "déconnectée" mais sont capables d'évaluer lors des situations pédagogiques !

et bien d'accord également, sur l'analyse des outils de remédiation proposés, qui sont juste irréalisables ! ça me fait plaisir que quelqu'un le dise !

bonne lecture à vous

[sourimimi]

:D

Ou comment vider un programme de sa moelle et ses moyens, faisant par la même perdre le sens de la procédure Comme ce que propose (ou impose) le ministère en général depuis de nombreuses années !

On dira encore que les enseignants sont rébarbatifs au changement ou incompétents...

« On ne généralise pas une pratique en appuyant sur un bouton. Cela exige non seulement de la formation professionnelle - or, on la supprime aujourd’hui - mais d’abord que les enseignants aient envie de le faire ! Si l’on veut développer une intelligence professionnelle, ils doivent être volontaires et associés à la démarche. » Ce qui n’est évidemment pas le cas aujourd’hui.

"Le programme PARLER repose sur bien d’autres dimensions que la seule phonologie."

La circulaire de rentrée ne servira pas à réduire l'échec scolaire, elle en créera.

MCD

[alainl]

suite, cette tribune:

André Ouzoulias, psychopédagogue et professeur honoraire d’IUFM revient sur les projets de documents ministériels sur « la manipulation des phonèmes » en maternelle. Un exemple, selon lui, de ce qu’il ne faut plus faire.

http://www.snuipp.fr/Un-exemple-de-ce-qu-il-ne-faut

[sourimimi]

:D

Je ne sais quel vent souffle à nouveau en ce moment ; j'ai l'impression qu'on réinvente l'eau chaude après une dizaine d'années au moins à l'avoir refroidie ?

Contente de lire ceci : "Qui plus est, il y a une asymétrie entre voyelles et consonnes. On peut prononcer isolément les voyelles. C’est impossible pour les consonnes, du moins pour les plus nombreuses, les occlusives. Par exemple, on peut prononcer isolément la voyelle de [tu] de « toupie » et même la prolonger : [uuu…]. Mais on ne peut prononcer isolément la consonne [t] (on prononce en fait [tœ]), et encore moins la prolonger : [ttt] ! En somme, pour les élèves de GS, il n’y a pas de commune mesure entre manipuler les syllabes et « manipuler les phonèmes ». La réussite sur la première unité ne prédit nullement celle sur la seconde, surtout s’il s’agit de la consonne.

Il convient ici de souligner que, dans l’accès aux phonèmes, il y a une dimension conceptuelle. Pour entendre les phonèmes, il faut s’y entendre en phonèmes."

Et je n'ai copié qu'un petit extrait ! C'est bien la peine de m'être énervée après les alphas et autres bestioles !!!!

MCD

[enviedespoir]

:D

Je ne sais quel vent souffle à nouveau en ce moment ; j'ai l'impression qu'on réinvente l'eau chaude après une dizaine d'années au moins à l'avoir refroidie ?

Contente de lire ceci : "Qui plus est, il y a une asymétrie entre voyelles et consonnes. On peut prononcer isolément les voyelles. C’est impossible pour les consonnes, du moins pour les plus nombreuses, les occlusives. Par exemple, on peut prononcer isolément la voyelle de [tu] de « toupie » et même la prolonger : [uuu…]. Mais on ne peut prononcer isolément la consonne [t] (on prononce en fait [tœ]), et encore moins la prolonger : [ttt] ! En somme, pour les élèves de GS, il n’y a pas de commune mesure entre manipuler les syllabes et « manipuler les phonèmes ». La réussite sur la première unité ne prédit nullement celle sur la seconde, surtout s’il s’agit de la consonne.

Il convient ici de souligner que, dans l’accès aux phonèmes, il y a une dimension conceptuelle. Pour entendre les phonèmes, il faut s’y entendre en phonèmes."

Et je n'ai copié qu'un petit extrait ! C'est bien la peine de m'être énervée après les alphas et autres bestioles !!!!

MCD

Si bien des enseignants que j'ai eus en formation ou en conférence ont bien voulu entendre ce discours, pas facile de le faire entendre à d'autres ! Heureuse aussi de le lire ici !!!

Connaître la différence entre les voyelles ( qui portent la voix) et les consonnes (qui sonnent avec) devrait pourtant faire comprendre que le bruit de la plupart des consonnes ne peut pas être prolongé puisque ce qui le produit est le point des organes phonatoires qui s'ouvre pour laisser passer l'air (langue contre les dents pour la lettre t - et pour d- si on reprend l'exemple de Roland Goigoux). Si ce point d'aperture est déplacé le bruit qui précède ("sonne avec") la voyellen n'est plus le même.

[calinours]

... J'aime à penser qu'il y aurait , exceptionnellement en cette année 2012, une seconde circulaire de rentrée...

Quant au discours des chercheurs (je suis très attentif aux deux cités dont André Ouzoulias auquel référe notre amie la souris-quivoarougepuiskelavèraison ...) il me semble qu'ils sont toujours très fermes sur ce qu'il ne faut pas faire (ce qui n'est déjà pas si mal pour nous...) mais moins sur ce qu'il faut faire car s'ils convergent sur l'analyse, leurs recommandations sont inégalement assurées (dont la "loi d'optimum" évoquée par Goigoux) .

[enviedespoir]

... J'aime à penser qu'il y aurait , exceptionnellement en cette année 2012, une seconde circulaire de rentrée...

Quant au discours des chercheurs (je suis très attentif aux deux cités dont André Ouzoulias auquel référe notre amie la souris-quivoarougepuiskelavèraison ...) il me semble qu'ils sont toujours très fermes sur ce qu'il ne faut pas faire (ce qui n'est déjà pas si mal pour nous...) mais moins sur ce qu'il faut faire car s'ils convergent sur l'analyse, leurs recommandations sont inégalement assurées (dont la "loi d'optimum" évoquée par Goigoux) .

... J'aime à penser qu'il y aurait , exceptionnellement en cette année 2012, une seconde circulaire de rentrée... Douce pensée, pleine d'espoir...

Quant au discours des chercheurs (je suis très attentif aux deux cités dont André Ouzoulias auquel référe notre amie la souris-quivoarougepuiskelavèraison ...) il me semble qu'ils sont toujours très fermes sur ce qu'il ne faut pas faire (ce qui n'est déjà pas si mal pour nous...) mais moins sur ce qu'il faut faire car s'ils convergent sur l'analyse, leurs recommandations sont inégalement assurées (dont la "loi d'optimum" évoquée par Goigoux) .

Patience !

[aïam]

... J'aime à penser qu'il y aurait , exceptionnellement en cette année 2012, une seconde circulaire de rentrée... Quant au discours des chercheurs (je suis très attentif aux deux cités dont André Ouzoulias auquel référe notre amie la souris-quivoarougepuiskelavèraison ...) il me semble qu'ils sont toujours très fermes sur ce qu'il ne faut pas faire (ce qui n'est déjà pas si mal pour nous...) mais moins sur ce qu'il faut faire car s'ils convergent sur l'analyse, leurs recommandations sont inégalement assurées (dont la "loi d'optimum" évoquée par Goigoux) .

pour renchérir, extrait de Mireille Brigaudiot :

"...

Le langage est une activité symbolique « pure », une invention de l’homme utilisant des signes qui sont sans rapport avec les objets du monde, les « référents ». Les signes sont analysés par les linguistes en terme de « signifiant » (le mot écrit ou sa prononciation à l’oral) et de « signifié » (ce qu’il produit comme sens à l’intérieur d’un contexte). Les activités « phono » sont des activités qui ne portent QUE sur les « signifiants oraux ». Impossible de faire plus abstrait. Et on va travailler avec des images dans le document ministériel ?!

Prenons une citation du document : « l’enfant doit séparer le carton comportant l’image d’un mot » : Et bien non !... un mot n’a pas d’image. Au mieux, un référent peut être illustré. Mais c’est tout.

..."

le tout à lire ici :

http://www.snuipp.fr...precede-le-code