Trois questions BO C2

[Pauline2323]

Bonjour,

Voici quelques questions concernant des points que je ne suis pas certaine de bien cerner :

1- Est-ce que l'on introduit bien les signes "inférieur à " et "supérieur à" au CP? (en lien avec la comparaison de nombres). Je n'ai hélas pas de manuel sous la main en ce moment pour vérifier cela.

2- CP "Connaitre et utiliser les techniques opératoires de l'addition et commencer à utiliser celles de la soustraction". Pourquoi "techniques" est-il au pluriel? Plusieurs hypothèses : il ne s'agit pas uniquement du calcul posé : cela comprend le calcul mental et les opérations en lignes (ce qui me semble étrange car des compétences spécifiques à ces sujets existent aussi). Peut-être qu'utiliser un abaque est aussi une technique. Qu'en pensez-vous?

3-CP, CE1 et CE2 : la question du cube et du pavé droit. Au CP, il faut savoir les "reconnaitre" et les "nommer". Au CE1, on ajoute les "décrire" et la compétence sous-entend qu'il faut que les élèves sachent nommer d'autres solides droits : "cube, pavé, ...". Pourtant, en CE2, on retrouve la même compétence qu'en CE1 avec uniquement le cube et le pavé droit. J'avoue que là je ne vois pas vraiment où est la progressivité...

Merci d'avance à ceux et celles qui m'éclaireront ^^.

Pauline

[Ekole]

Bonjour,

Tu regardes les propositions de progression pour le cycle 2. Ce ne sont que des propositions... Il vaut peut-être mieux regarder le contenu du programme et construire une progression qui te paraît cohérente...

Dans bien des écoles ces progressions se font en conseil de cycle.

[vieuxmatheux]

Certes, ce ne sont que des propositions, mais en terme de concours, les sujets sont bâtis comme ça : à partir d'une des compétences prises dans la répartition par année et non dans le programme.

De plus, si en principe seul le programme est impératif, certains inspecteurs ont tendance à interpréter les répartitions comme l'étant aussi… ce qui, si ça se confirmait, rendrait caduque l'idée de cycle.

en ce qui concerne l'usage des signes < et > ils ne figurent pas explicitement dans les programmes du cycle 2 (ils sont dans ceux du cycle 3 sans être dans la répartition par années) : ça n'interdit pas de les utiliser, mais l'essentiel de ce qu'on apprend est la façon de comparer des nombre, pas le signe.

Pour les techniques opératoires, je ne suis pas certain que le pluriel soit très réfléchi. Je supposerais facilement que la formule initiale était "les techniques opératoires de l'addition et de la soustraction", le pluriel faisant référence aux deux opérations, et que dans la version finale, suite aux protestations multiples qui s'étaient élevées, le pluriel a subsisté alors qu'il prenait un autre sens.

De fait, pour l'addition, s'il peut y avoir quelques nuances de présentation, il n'y a fondamentalement qu'une seule technique enseignée.

Pour la soustraction c'est autre chose, puisqu'on peut raisonner en s'appuyant ou non sur l'addition à trou…mais ça ne change pas énormément la technique tant qu'il n'y a pas de retenues, ce qui est l'interprétation la plus fréquente de "commencer à utiliser…" : on garde les retenues pour le CE1.

Quant aux solides, c'est effectivement incompréhensible, on peut s'en sortir en proposant des vrais problèmes à leur propos et en élargissant l'idée de description : il ne s'agit pas seulement de compter les faces les arêtes et les sommets.

Il y a quelques propositions à ce propos dans la partie cycle 2 de mon site en signature.

Modifié 13 mai 2012 par vieuxmatheux

[etoile05]

Bonjour,

Je croyais qu'il ne fallait pas séparer l'apprentissage des techniques opératoires avec ou sans retenue et les travailler en même temps (sinon les élèves peuvent penser qu'on peut soustraire chacun des termes indifféremment), non ?

[vieuxmatheux]

Je suis bien d'accord qu'il est préférable d'introduire tout de suite le cas de la retenue, je dis juste que c'est l'interprétation la plus fréquente… le problème vient comme souvent des programmes : "commencer à utiliser les techniques de la soustraction", ça ne veut rien dire, c'est un compromis bancal entre le point de vue de l'équipe Darcos qui voulait introduire les quatre opérations au CP et les nombreuses protestations que ça a soulevé.

On pourrait très bien se contenter de calcul mental ou écrit en ligne en CP… mais ce n'est pas ce qui est écrit dans les textes.

[Pauline2323]

Merci pour vos remarques! Je suis allée voir sur le site en signature et, effectivement, ma notion de la "description" d'un pavé droit est maintenant enrichie!

Sinon, il me semble également préférable de suivre les "propositions" de progressions du BO à l'oral.

Merci,

Pauline

[Meloanne]

bonjour, dans le cadre du master j'ai fait une séquence sur la technique opératoire de l'addition et ma prof m'a effectivement précisé qu'il n'y avait qu'une technique de l'addition (la pose en colonne). Elle m'a également dit qu'on pouvait commencer à utiliser cette opération directement avec les retenues puisque la pose s'impose uniquement à ce moment ... je sais que des réponses ont déjà été apportées mais c'était pour apporter des précisions ou des confirmations

[Pauline2323]

ok merci Meloanne ^^.

[coacacco]

C'est qu'un détail mais si tu regardes les évaluations nationales de CE1 de 2011, il y a un exercice tout à la fin où la consigne est:

Complète la case en écrivant le signe qui convient. > (est plus grand que) ou < (est plus petit que).

198...........201

Donc, même s'ils ne figurent pas explicitement dans les programmes, ils sont tout de même évalués... Vas comprendre!!!

[vieuxmatheux]

Bonne remarque, il y a de la logique Shadock la dedans.

[Pauline2323]

Effectivement, dans les évaluations nationales de CE1 de 2011, il est demandé d'utiliser le bon signe, tout en sachant que leurs significations sont précisées. On peut donc raisonnablement penser que les signes "inférieur à " ("est plus petit que") et "supérieur à " ("est plus grand que") sont à introduire au CE1. Au CP, on se contentera de leur demander d'entourer -par exemple- le nombre le plus grand. Vous êtes d'accord? ^^

Merci!

[Pauline2323]

Je reviens maintenant sur la soustraction. J'ai bien lu les articles sur le site de primaths. "Choisir" la méthode à enseigner me semble être en effet difficile. Je pense qu'il faut s'appuyer sur ce que les autres enseignants de l'école proposent pour aborder la soustraction de la même manière en CP et en CE1. Personnellement, au concours, je resterais sur la technique traditionnelle, même si celle du cassage des dizaines, centaines, etc me semble donner plus de sens à l'opération. En effet, je suis plus à l'aise avec la première technique et je ne trouve effectivement pas claire la seconde lorsque des 0 entrent en jeu. Bref. Tout ça pour dire que je me demande encore ce qu'il faut voir au CP...Comme dit plus haut, je ne vois pas l'intérêt de poser les soustractions si elles n'ont pas de retenues mais en même temps j'ai l'impression qu'il est difficile d'aborder la question des retenues avec des CP. Que font réellement les enseignants en poste?