Aller au contenu

Messages recommandés

Posté(e)

FO a voté contre le projet de passage à 4 jours à l'époque, car il refusait justement les 108h, notamment car cela permettait de démanteler les RASED sous couvert d'AP, et parce que il estimait que les personnels n'avaient pas à être fliqués (la majorité d'entre nous a une conscience professionnelle). A l'époque, cela faisait dire aux autres syndicats que nous étions toujours à noircir le tableau... Et cette même réforme contenait la fin des IUFM, pour rappel... Donc, il va falloir m'expliquer comment justifier que la FSU ait voté "pour".

La FSU na pas voté pour les 4 jours : http://snudi-fo69.over-blog.com/18-categorie-1262014.html

Mensonge encore ! Quant à le fin des IUFM, Darcos l'espérait mais ça n'a pas eu lieu...

Maintenant, la donne est différente. La réforme proposée par Peillon ne convient pas aux personnels, elle met en péril les statuts, elle territorialise l'école encore plus, elle rétablit certes une formation mais en même temps crée des "emplois d'avenir" qui semblent être une forme de précarisation (que feront-ils ces enseignants s'ils n'ont pas le concours - Ils constitueront un stock de presque-enseignants bien utile pour faire des remplacements)

Là encore, tu confonds un peu tout : les emplois d'avenir n'ont rien à voir avec la réforme... Et quant à la territorialisation, là aussi, ça me fait rire, que se passe-t-il dans les RAR si ce n'est des projets locaux ? Ca ne me choque pas qu'il y ait des partenariats avec les collectivités locales, ça ne veut pas dire qu'ils vont forcément nous imposer quoi que ce soit.

On reste loin d'une sorte d'école normale, qui avait sûrement des défauts, bien que je reste persuadée qu'elle fut bien plus efficace que ce qui a été mis en place ensuite. D'ailleurs, recruter à un niveau master, est-ce essentiel? Les masters sont-ils plus efficaces que les licenciés, eux-même meilleurs que les bacheliers? Où est-il question de pédagogie plutôt que de sommes de connaissances? Nous avons tous dans nos connaissances des gens qui ont galéré en maths au concours, et qui s'avèrent être de bons enseignants dans cette matière...

La pédagogie, ça s'apprend justement ! Le coup de l'instit "fait pour ça", il faut arrêter tout de suite parce que c'est ce qui les culpabilise au moment de réclamer une hausse salariale. Plutôt que de vous inquiéter de la mastérisation, vous devriez plutôt demander la fin de la loi LRU parce que ça, c'est une réelle menace pour le caractère national de l'enseignement et par conséquent pour notre statut, bien plus dangereuse que les PET.

Bref, je préfèrerais qu'on en revienne à un niveau moins élevé de recrutement pour vraiment se former à la pédagogie , et je crois que cela revaloriserait vraiment notre métier, dans le sens où en sortiraient des quasi-professionnels, et non (comme je le fus), des PE débordés, devant s'auto-former, manquant de confiance en eux...

Tu vois, ça, c'est la différence avec nous, nous réclamons plus de formation encore et je rappelle que le SNUipp est favorable au passage du concours en L3.

Posté(e)

Mais encore une fois que proposez-vous ? Si le projet de loi est abandonné, que ferez-vous ?

Il revient au législateur de faire la loi et aux organisations syndicales de faire valoir les intérêts de leurs mandants, c'est à dire les enseignants. Ce ne sont pas les organisations syndicales qui légifèrent...

Après vu que l'unsa y est favorable et que le snuipp s'abstient, le projet de loi n'est pour l'instant pas prêt d'être abandonné ;)

Posté(e)

Pour la FSU, la masterisation est une revalorisation de fait du métier d'enseignant. Le problème n'est pas la masterisation mais bel et bien la formation proposée.

Le but de la mastérisation était justement pour le gouvernement de l'époque de massacrer la formation ... C'est réussi !

Quand au fait que la mastérisation a revalorisé le métier ?? Sur le papier alors car en terme de salaire ou de moyens pour faire son boulot comme il faut, la situation a juste empiré...

Je pense que personne n'est dupe là non plus et je ne peux pas croire que tu penses que la mastérisation a amélioré quoique ce soit mais peut-être me contrediras tu...

Tu réponds sans lire toi ? Pour la FSU, la masterisation est une revalorisation de fait du métier d'enseignant. Le problème n'est pas la masterisation mais bel et bien la formation proposée. Et j'ajouterai la revalorisation salariale.

[

FO a voté contre le projet de passage à 4 jours à l'époque, car il refusait justement les 108h, notamment car cela permettait de démanteler les RASED sous couvert d'AP, et parce que il estimait que les personnels n'avaient pas à être fliqués (la majorité d'entre nous a une conscience professionnelle). A l'époque, cela faisait dire aux autres syndicats que nous étions toujours à noircir le tableau... Et cette même réforme contenait la fin des IUFM, pour rappel... Donc, il va falloir m'expliquer comment justifier que la FSU ait voté "pour".

Maintenant, la donne est différente. La réforme proposée par Peillon ne convient pas aux personnels, elle met en péril les statuts, elle territorialise l'école encore plus, elle rétablit certes une formation mais en même temps crée des "emplois d'avenir" qui semblent être une forme de précarisation (que feront-ils ces enseignants s'ils n'ont pas le concours - Ils constitueront un stock de presque-enseignants bien utile pour faire des remplacements)

On reste loin d'une sorte d'école normale, qui avait sûrement des défauts, bien que je reste persuadée qu'elle fut bien plus efficace que ce qui a été mis en place ensuite. D'ailleurs, recruter à un niveau master, est-ce essentiel? Les masters sont-ils plus efficaces que les licenciés, eux-même meilleurs que les bacheliers? Où est-il question de pédagogie plutôt que de sommes de connaissances? Nous avons tous dans nos connaissances des gens qui ont galéré en maths au concours, et qui s'avèrent être de bons enseignants dans cette matière...

Bref, je préfèrerais qu'on en revienne à un niveau moins élevé de recrutement pour vraiment se former à la pédagogie , et je crois que cela revaloriserait vraiment notre métier, dans le sens où en sortiraient des quasi-professionnels, et non (comme je le fus), des PE débordés, devant s'auto-former, manquant de confiance en eux...

Et moi, je n'ai pas ma petite réponse????

Tu l'as eu ta réponse... Lis.

Posté(e)

Mais encore une fois que proposez-vous ? Si le projet de loi est abandonné, que ferez-vous ?

Il revient au législateur de faire la loi et aux organisations syndicales de faire valoir les intérêts de leurs mandants, c'est à dire les enseignants. Ce ne sont pas les organisations syndicales qui légifèrent...

Ca c'est une belle réponse en langue de bois qui montre bien que vous ne visez qu'une chose : avoir plus d'adhérents et non permettre aux enseignants et à leur élèves de travailler dans des conditions meilleures...

Posté(e)

Mais encore une fois que proposez-vous ? Si le projet de loi est abandonné, que ferez-vous ?

Il revient au législateur de faire la loi et aux organisations syndicales de faire valoir les intérêts de leurs mandants, c'est à dire les enseignants. Ce ne sont pas les organisations syndicales qui légifèrent...

Ca c'est une belle réponse en langue de bois qui montre bien que vous ne visez qu'une chose : avoir plus d'adhérents et non permettre aux enseignants et à leur élèves de travailler dans des conditions meilleures...

Ce n'est assurément pas une "réponse en langue de bois", c'est la conception même du syndicalisme.

Et la seule chose qu'on vise, c'est la défense de nos syndiqués, selon les revendications qu'ils définissent.

Le fait que de plus en plus d'enseignants rejoignent ce vrai syndicat n'est pas étranger à cette conception.

Il est compréhensible qu'au moment où les masques tombent, cela fasse peur à certains: parce que "permettre aux enseignants et à leur élèves de travailler dans des conditions meilleures", c'est exactement ce que Peillon prétend être en train de faire... Et c'est tout sauf une revendication syndicale.

Posté(e)

La FSU n'a pas voté pour la réforme Darcos (4 jours + 108h + formation à l'université + mastérisation )!!! Alors là...Comme tu pourras le lire sur le site de la FSU (partie Snes, certes), il y a bien eu des votes "pour" au CTM, cela avait d'ailleurs entrainé une mini-crise dans certains départements:

Extrait du site de la FSU:

Unité et action

Le Snes assume ses mandats

(extrait de la motion adoptée)

Une campagne détestable et injuste de dénigrement du SNES et de

la FSU, quant à leurs prises de position sur la formation des maîtres

et plus particulièrement sur leurs votes au Comité Technique Paritaire

Ministériel se développe actuellement.

[..]

Pour mémoire, Le CTPM a adopté les seules modifications statutaires

suivantes :

- élévation du niveau de recrutement des enseignants et des CPE

- période transitoire de 5 ans pour les concours internes et les listes

d’aptitude

- formation professionnelle se déroulant à l’université

Les actions menées tout au long de l’année ont obligé le gouvernement

à transiger sur un certain nombre de points, ce qui a été acté

par les votes émis en CTPM sur la base des règles qui fondent le

fonctionnement de la FSU (fédération de syndicats nationaux). Ce

vote ne signifie pas que le SNES se satisfasse du projet de Darcos :

les objectifs du SNES et de la FSU sont encore loin d’être atteints.

La bataille devra encore être menée sur les contenus de formation,

en particulier dura l’année de stage, et les pré-recrutements, pour

obtenir une formation des enseignants conforme à l’intérêt des personnels

et des élèves.

Bon, effectivement, la FSU n'a pas voté pour la semaine de 4 jours, elle s'est abstenue... Ce qui a permis que cela passe. Par contre, tu m'apprends que le système de l'IUFM d'avant Darcos existe toujours... (il me semblait inutile de préciser que je ne parlais pas des bâtiments, mais bien de la formation qui y était dispensée...)

Nous sommes d'accord sur la loi LRU.

Quant à la formation, je pense que tu as mal lu, je te disais que je préfèrais (moi, en tant que personne) un retour d'un système comme l'Ecole Normale pour être vraiment formés qu'un recrutement à master 2.

PS: Serait-il possible de maintenir un ton courtois dans cette discussion?

Posté(e)

Fredo, lors de la mastérisation la FSU (fédération du snuipp) s'était également abstenue pendant que FO/Unsa votaient contre.

Quelles étaient alors les raisons de cette nouvelle abstention ? Et ce coup-ci quelles sont les raisons ? J'ai vraiment du mal à comprendre sincéremment...

Pour la FSU, la masterisation est une revalorisation de fait du métier d'enseignant. Le problème n'est pas la masterisation mais bel et bien la formation proposée. Pour ta gouverne, la FSU est le seul syndicat à proposer que le concours soit placé à la fin du L3 là où les autres syndicats se sont prononcés favorablement à son placement en fin de M2.

Pourquoi s'abstenir ? Parce que la FSU est favorable à la réforme car nous avons toujours demandé que la journée soit moins chargée mais que nous attendons des avancées sur le temps de service des enseignants (108 heures). FO, CGT et SUD défendent le projet de la droite, celle qui a imposé la semaine des 4 jours, entraînant de fait une surcharge de travail.

Euh rassure moi tu es payé par FO et la CGT pour dégoûter les enseignants de voter pour le SNUIPP dis ? parce que sérieusement une telle mauvaise foi n'est pas à l'honneur d'un syndicat représentant autant de personnes

Pour info la semaine de 4 jours existait avant NS.. et toujours à titre d'info il existe encore des écoles qui fonctionnent sur 4,5 jours (avec aide perso voire avec classe le mercredi).. mais si elles ne sont pas majoritaires c'est peut être parce que des gens s'y opposent non? Alors à moins que la quasi totalité des écoles en France soient peuplées de faignasses (qui ne pensent qu'à l'argent en plus) qui accueillent des élèves dont les parents ne sont pas à l'écoute de leur rythme et subventionnées par des maires qui ne veulent pas dépenser plus pour le bien être des enfants de leur contribuables va peut être falloir se poser des questions du côté des représentants du personnel et arrêter la caricature

Parce que à te lire on croit souvent que contre le projet = méchant égoïste (de droite en plus l'attaque est remarquable :applause: ) et pour le projet = sauveur de l'humanité toute entière

Posté(e)

Voilà ce que la mairie va mettre en place à Lyon :

8h30-11h30 et 14h15-16h30 les lundis, mardis, jeudis, vendredis (pas de récréation l’après-midi)

 8h30-11h30 les mercredis (avec cantine et mercredi de Lyon dans la foulée !)

En bref : des journées tout aussi longues avec le mercredi matin (et parfois l'après-midi) en plus : INACCEPTABLE !

C’est travailler plus pour gagner moins !

Vive les journées raccourcies et merci pour cette abstention !

Quelle horreur ! Quasiment 3 heures de pause méridienne ?!

C'est un projet ou c'est définitif ?

Posté(e)

euh... pas de récré l'après midi ??? mais ça fait 2h15 quand même !

Posté(e)
FO, CGT et SUD défendent le projet de la droite, celle qui a imposé la semaine des 4 jours, entraînant de fait une surcharge de travail.

Sauf que dans certains départements, dont le mien, la semaine de 4 jours existe depuis un gros paquet d'année (j'enseigne depuis 94 et ai toujours connu ce rythme), donc rien à voir avec Darcos. Et la seule année où j'ai ressenti une bonne surcharge de travail, c'est en 2007-08 quand nous avons été contraints de tester la semaine de 4 jours et demi avec classe le mercredi matin... :(

Alors, les 45 minutes et plus, je les prends volontiers.

En perdant le mercredi matin ? Ah non merci, ces 45 minutes elles ne m'intéressent absolument pas ! Je préfère et de loin avoir mon mercredi matin pour bosser tranquillement, l'esprit reposé, plutôt qu'après une journée de classe ! Et comme je l'ai déjà écrit, j'ai la chance de travailler à 5 minutes de chez moi. Pour ceux qui ont 30 minutes de route ou plus, le mercredi matin va entraîner un temps de trajet très préjudiciable à la préparation-correction du travail...

Ce qui me surprend vraiment, c'est que tous les instits avec qui je discute de cela sont, à quelques exceptions près, absolument opposés à la classe le mercredi matin. Dès lors, j'ai du mal à comprendre l'absence de soutien de certains syndicats, dont le Snuipp. Et je connais bon nombre de syndiqués Snuipp qui s'interrogent beaucoup !!!

Posté(e)

Pourquoi s'abstenir ? Parce que la FSU est favorable à la réforme car nous avons toujours demandé que la journée soit moins chargée

Voilà ce que la mairie va mettre en place à Lyon :

8h30-11h30 et 14h15-16h30 les lundis, mardis, jeudis, vendredis (pas de récréation l’après-midi)

 8h30-11h30 les mercredis (avec cantine et mercredi de Lyon dans la foulée !)

En bref : des journées tout aussi longues avec le mercredi matin (et parfois l'après-midi) en plus : INACCEPTABLE !

C’est travailler plus pour gagner moins !

Vive les journées raccourcies et merci pour cette abstention !

1 mercredi après-midi sur 3 en fait.... (en comptant les jours de solidarité, les 2 jours des vacances d'automnes et les anim péda...)

Quelle horreur pour Lyon, c'est vraiment du foutage de gu.....

Posté(e)

Sauf que dans certains départements, dont le mien, la semaine de 4 jours existe depuis un gros paquet d'année (j'enseigne depuis 94 et ai toujours connu ce rythme), donc rien à voir avec Darcos. Et la seule année où j'ai ressenti une bonne surcharge de travail, c'est en 2007-08 quand nous avons été contraints de tester la semaine de 4 jours et demi avec classe le mercredi matin... :(

.....................................

En perdant le mercredi matin ? Ah non merci, ces 45 minutes elles ne m'intéressent absolument pas ! Je préfère et de loin avoir mon mercredi matin pour bosser tranquillement, l'esprit reposé, plutôt qu'après une journée de classe ! Et comme je l'ai déjà écrit, j'ai la chance de travailler à 5 minutes de chez moi. Pour ceux qui ont 30 minutes de route ou plus, le mercredi matin va entraîner un temps de trajet très préjudiciable à la préparation-correction du travail...

Ce qui me surprend vraiment, c'est que tous les instits avec qui je discute de cela sont, à quelques exceptions près, absolument opposés à la classe le mercredi matin. Dès lors, j'ai du mal à comprendre l'absence de soutien de certains syndicats, dont le Snuipp. Et je connais bon nombre de syndiqués Snuipp qui s'interrogent beaucoup !!!

Voilà c'est exactement ça.. d'autant que j'ai 30 min de trajet matin et soir au minimum

Invité
Ce sujet ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.
  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...