Je sais bien qu'il s'agit de reproduire, mais pour que deux figures soient identiques, il n'est pas nécessaires qu'elles soient disposées en translation.

Si je dessine une figure sur un transparent puis que je la déplace n'importe comment ou la retourne, elle est toujours identique à ce qu'elle était au départ.

D'ailleurs quand on travaille sur papier, le critère de réussite est que le même transparent puisse recouvrir le modèle initial et sa reproduction… peut importe la position.

Mais à mon avis, la deuxième objection est plus importante, pourquoi faut-il absolument que tous les points marqués par des ronds sur le modèle soient utilisés comme extrémités de segments sur la reproduction ?

Une solution serait peut-être de proposer une amorce de la figure reproduite (deux ou trois points nommés, ou bien une partie reconnaissable sans ambiguïté) ce qui permettrait justement que la reproduction ne soit pas forcément orientée comme le modèle et qu'on s'intéresse plus aux caractéristiques de la figure elle même… bref reproduire une figure, ce n'est pas forcément comme réaliser une frise.

J'ai remplacé le message d'erreur par "Les deux dessins ne sont pas identiques" (y compris leur positionnement dans le quadrillage).

Ce n'est pas nécessairement la meilleure formulation ; si je trouve mieux, je changerai.

J'avais mal analysé les raisons du comportement du logiciel.

Je croyais qu'il refusait ma proposition parce que je n'avais pas tracé petit segment par petit segment, ce n'est pas le cas, au temps pour moi.

En réalité, elle semble être refusée seulement parce qu'elle n'est pas placée au "bon" endroit dans le quadrillage.

Cependant, ce n'est pas une question de forme du message, c'est vraiment une question mathématique : les deux figures sont identiques même si elles ne sont pas placées au même endroit dans le quadrillage. Sinon, il serait impossible de reproduire à l'identique sur une feuille A4 un modèle fourni sur une demi feuille.