Pétition pour la conservation du bénéfice de l'admissibilité pour

[gwenael33]

Personnellement, je suis en master 2 cette année et admissible au concours 2013. Je suis en alternance dans une classe un jour par semaine.

J'ai lu toutes les réponses postées sur le sujet et comprend vos différents avis mais j'ai du mal avec certaines réflexions sur les "anciens" (je ne me sens pas si vieille que ça!). Certes, il serait anormal de ne pas avoir à repasser les écrits (je ne signerai donc pas cette pétition) mais arrêtez de dire que nous avons eu plus de temps pour préparer le concours et que vous êtes plus embêtés que nous pour les écrits (parce qu'on aurait soit disant 2 ans pour les réviser et vous seulement un an.

Je n'ai pas rouvert mes bouquins ni lu mes fiches pour le CRPE écrit depuis... les écrits. Le M2, le mémoire, l'alternance, la classe à préparer... et je n'ai toujours pas ouvert un livre pour les oraux!!! Alors quand, quand réviser les écrits?? Car oui, nous sommes des personnes, qui oublient avec le temps les choses apprises et qui ont donc besoin de les revoir avant de passer un examen ou concours.

Et oui, j'ai oublié la plupart des dates d'histoire et OUI je me considère quand même capable de faire classe à des élèves (ce que je fais d'ailleurs car les cours sont préparés et que ça ne sert strictement à rien de savoir tout son programme par coeur; certes il faut maitriser le sujet mais les élèves savent que l'enseignant peut se tromper ou ne pas savoir!).

Bref, nous sommes au moins tous d'accord sur une chose: il nous manque du temps! J'irai donc aux écrits sans réviser et croiserai les doigts pour être admise aux oraux... sinon faudra attendre un an de plus et là j'entendrai râler les M1 actuel qui se retrouveront en fin de M2 et seront dans le même embarras que les M2 actuels!

Modifié 7 janvier 2013 par gwenael33

[Beaumont]

28 candidats sur 30 non ce n'est pas énorme je te l'accorde.

Sauf bien sur, pour les deux derniers nouveaux et non admissibles, car "refoulés" à cause des anciens.

Je pense que pour ces deux là, oui, ça aura son importance.

Désolé mais bien malin qui pourra dire que c'est tel ou tel candidat admissible au bénéfice du concours d'avant qui a pris sa place.

De plus avec un seuil à 5,5 de moyenne , les 2 personnes non prises ( qui ne seront pas deux car on a jamais un concours avec la totalité des admissibles présents ou se maintenant), les deux personnes recalées le seront surement avec une moyenne très basse, donc des écrits pas folichons. D'ailleurs, il y a de grande chance qu'au vue de leur note ( si elle les ont avant..) qu'elles décident de replancher, surtout si le nombre de postes ne suit pas.

Bref, il n'y pas de bonne solution, on peut juste constater que si on avait voulu exclure les candidats admissibles du concours précédent, on ne s'y serait pas pris autrement ..

[Beaumont]

J'aimerai par contre développer une autre approche : le nombre de candidats.

Je n'ai plus exactement les chiffres en tête, mais pour 8000 postes au concours externe, il devait

y avoir 17000 candidats présents (...) Retrouvera t'on 17000 candidats inscrits pour CRP2014

=CRPE2013(2) ?

Il y a des chances qu'on en retrouve beaucoup, en plus des actuels M1, dans la mesure

où les résultats du précédent ne seront pas connus. C'est d'ailleurs l'un des arguments de

la pétition (sauf que, comme le reste, il y est mal foutu, et placé sur le terrain économique).

Il faudrait les chiffres, mais je demande à voir : l'année passée, avec l'ancienne formule, il y a eu 4600

recrutements de mémoire pour 17000 inscrits. Si ce dernier chiffre n'a pas trop bougé ( on attend les chiffres

officiels, mais d'après ce que j'ai pu lire des témoignages de candidats, on est dans les même chiffres),

donc si on est encore 17000, on va prendre 40 % de candidats en plus.

Evidemment, mon hypothèse suppose que les candidats 2013 admis ne concourent pas ( il faut espérer

que les académies ont bien vu le piège d'un concours où 8000 participants peuvent disparaître entre

les écrits et les oraux.. Si on a 50 % des admissibles qui ne se présentent pas à l'oral en 2014, çà va faire désordre..).

Le maintien de l'admissibilité ne poserait évidemment aucun problème dans ces académies-là

— pas plus d'ailleurs que, par exemple, la possibilité pour eux de proposer des postes à des

inscrits sur liste complémentaire d'autres académies. Mais pour ce que j'en comprends,

personne ne veut de règles dérogatoires dans certaines académies — au nom de l'égalité,

encore.

Le problème de l'argument de l'égalité c'est qu'il doit concerner tous les candidats, et pas uniquement sa petite personne : oui des admissibilités gratuites c'est contre l'égalité, mais des gens qui ont une semaine pour réviser là où d'autre ont x mois, ce n'est bien évidemment pas égalitaire non plus.

Autre remarque : grosse promo succesives + petit renouvellement du vivier = concours

avec un nombre de poste supérieur au nombre de candidats ?

Pas vraiment. Si on ne parle que d'un seul concours, ça n'affecte pas significativement le vivier,

ça revient plutôt à donner une chance à des candidats si sinon n'en auraient pas eu. Si en

revanche il s'agit d'une politique durable, elle attirera rapidement d'autres d'étudiants

dans les filières enseignement.Le temps d'ajustement des flux n'est que d'une paire d'années,

typiquement. Mais pour moi, le plus probable est le classique « coup d'accordéon », avec

des promos suivantes bien plus limitées.

Ben justement, je ne suis pas sûr que l'on puisse calquer un modèle issu des concours sur

un vivier de candidats avec bac+3, à des candidats de bac+5 . De 73000 inscrits ( 41000 présent : 2009 ) avec bac +3, on doit être passé à 37000 ( 17000 présents: 2012) : existe t'il 36 000 bac+5 / M1 en plus, intéressés par le concours ?

De même , par temps de crise, je serais surpris que des gens aient loupés l'info et ne se soient pas inscrits : quand on est en capacité de concourir, le CRPE est l'un des concours du top5.

comme la ministère communique sur 40 000 recrutements cette année, on risque [de]

s'attirer les même remarques sympathiques quand les seuils d'admission tourneront

entre 4 et 5,5 de moyenne.

Ca, il est clair que l'opération ne va pas faire grand chose pour l'image des PE dans le public.

Et si, en prime, le genre de pétition dont on parle fuitait dans les médias de droite, ce serait

ravageur. C'est l'une des raisons pour lesquelles je ne crois pas inutile d'y réagir fermement.

Alors n'ayant pas de couleur politique ( ou plutôt frappé de consternation devant tous ces grands Zoms),

j'espère qu'après le septennat passé et une élection primaire légendaire, les gens se réclamant de droite auront pensé à débrancher le module communication/image/dents ultra bright pour l'add-on " j'ai un cerveau et je m'en sers".

Le concours dans l'état n'a rien d'égalitaire car mission impossible pour les admissibles. Garder le bénéfice de l'admissibilité n'est pas une solution non plus, car également contre une égalité des candidats devant l'admissibilité, et surtout devant le concours en lui-même car il y aura deux sujets différents : comment étalonner des candidats s'ils n'ont pas le même sujet dans la même matière ??? Déjà que le lissage existe d'un correcteur à l'autre, alors là il faudrait inventer le lissage suivant les différentes épreuves..

Il n'y a pas à tortiller, il faut changer ces dates d'épreuves, et si on veut faire un vrai cadeau au M1, laissons leur valider leur année tranquillement.

Quand alors ? Septembre semble trop prêt si le rattrape existe encore ( ?) . Fin octobre, ou au mois d'août, si on arrive à convaincre les acteurs

du secteur touristique.

Donc, personnellement, je vaissigner pour cette pétition, qui me semble à 80 % une mauvaise idée ( 20 % une idée du moindre mal si la conservation de l'admissibilité ne concerne pas plus de 20 % des admissibles de 2014), mais qui aura le mérite de faire parler de ce concours avec ces dates totalement bidon. En espérant que les gens qui ont pondu çà, se réveillent et se disent " ah oui, j'avais pas la forme ce jour là ".

[Beaumont]

Avez-vous d'autres solutions pour «médiatiser» la chose et que l'on sorte de cette situation ubuesque ?

[AubergineFelee]

Je ne sais pas ... sans faire de pétition, alerter les médias, faire une lettre ouverte pour demander un changement de date ... des idées, il y en a sans doute autant que de personnes concernées.

Perso, avant, on préparait les oraux en même temps que les écrits, puisque les écrits avaient lieu fin avril, et les oraux de fin mai à fin juin selon les académies. Certains avaient les résultats des admissibilités quelques jours seulement avant le début des oraux. Donc bon .. Je ne comprends pas bien en fait ...

[SofiaM]

Ayant décidé de rempiler cette année aux écrits 2013 après une pause en 2012 où je n'ai pas participé au concours (après un certains ras-le-bol après deux plantages aux oraux), ce qui m'inquiétait le plus, c'était la présence des admis 2012/2013 au concours de juin 2013 parce que ça me paraissait source de gros bordel (un nombre conséquent d'admissibles qui ne se présenteraient pas aux oraux en juin 2014 puisque déjà admis)

Apparemment, dans l'académie de Nice en tous cas, il n'y aura pas ce problème puisque les oraux ont été avancés à mi-mai jusqu'au 7 juin avec des résultats le 11 juin donc avant les épreuves écrites, donc les admis ne se présenteront pas au nouveau concours même s'ils s'y sont inscrits par sécurité...

C'est vrai que c'est assez court pour se remettre dans le jus pour les admissibles de septembre 2012 mais je suis assez d'accord avec Caliban sur ce point, les connaissances que l'on a acquis pour septembre doivent l'être encore quelques mois plus tard, il s'agit de les réviser pas de les réapprendre.

Les autres académies ont-elles également avancé leurs oraux et surtout les résultats d'admission ?

[Elodidie]

Bonjour,

J'avoue avoir parcouru rapidement les derniers posts, mais c'est à peu près toujours la même chose qui ressort.

(Pour répondre à Sofia, toutes les académies n'ont pas avancé les oraux, apparemment à Lyon ce n'est pas le cas, et même pour celles qui les ont avancés, les résultats ne seront pas forcément sortis, c'est le cas à Versailles).

Je ne veux pas me faire l'avocat du diable mais je pense que les arguments qui ont été exprimés en faveur de la pétition ne sont pas les bons :

- Le problème du chevauchement, moins que d'être un problème de révision, est un problème ... d'état d'esprit. Difficile de passer un écrit en ne sachant pas encore si on est admis ou non, difficile d'accepter un échec dont on n'est même pas sûr.

- Caliban tu dis qu'on "choisit de passer deux concours la même année". Non on ne choisit pas, on n'a pas le choix, à moins d'attendre deux ans de plus pour rentrer dans la vie active.

- Tu dis aussi que le problème des révisions ne concerna que les personnes à la limite des dates mais c'est faux, à Lyon par exemple beaucoup d'oraux ont lieu après la nouvelle session d'écrit.

- En ce qui concerne l'injustice avec la session 2013, je comprends les craintes, mais pour moi elles sont légèrement infondées. Prenons exemple sur l'académie de Versailles : 1400 admissibles et 1200 futurs admis (à la louche) ce qui laisse 200 personnes qui, selon la demande de la pétition seraient admissibles d'office. Si les chiffres restent les mêmes (et c'est fort problable), ca ne fait "que" 14% des admissibles 2014. Ok, ça fait beaucoup, mais on peut imaginer que dans des conditions de concours équitables, si ces 200 personnes ont été admissibles une première fois elles le seront une deuxième, donc elle prendront de toute façon la place de candidats 2014. Et même si c'était un coup de chance pour une partie d'entre eux (disons 50), les candidats 2014 qui seraient à 50 places près ont peu de chance d'avoir l'oral. Finalement c'est favoriser 50 personnes (2014) contre 200 (2013) (parce que mine de rien, non, réviser un concours pendant un an, et le réviser pendant un an puis faire une pause de 11 mois c'est n'est pas la même chose et ce n'est pas équitable...)

Alors oui, ce sera de toute façon injuste.

(- dernier argument, celui du coût, il est régulièrement soulevé le problème du coût des concours publics, là on s'expose à deux fois plus de candidats donc de fois plus de place, de personnel pour surveiller et de correcteurs)

Modifié 9 janvier 2013 par Elodidie

[Aliceane]

A mon avis, le gouvernement n'attend qu'une chose : se féliciter publiquement du nombre de présents/inscrits aux écrits de juin 2013. Cela leur permettra de dire que l'engouement est revenu, hors 60% des présents le seront donc par défaut (candidats n'ayant pas eu le résultat des oraux).

Ensuite aux oraux de juin 2014, il va falloir gérer l'énorme absentéisme dû aux admissions. Du coup, combien n'auront finalement pas été admissibles pour rien ?

Le mieux reste vraiment que les résultats soient publiés avant les écrits. Quel gâchis de temps et de moyen sinon !

[tefie]

A mon avis, le gouvernement n'attend qu'une chose : se féliciter publiquement du nombre de présents/inscrits aux écrits de juin 2013. Cela leur permettra de dire que l'engouement est revenu, hors 60% des présents le seront donc par défaut (candidats n'ayant pas eu le résultat des oraux).

Ensuite aux oraux de juin 2014, il va falloir gérer l'énorme absentéisme dû aux admissions. Du coup, combien n'auront finalement pas été admissibles pour rien ?

Le mieux reste vraiment que les résultats soient publiés avant les écrits. Quel gâchis de temps et de moyen sinon !

totalement d'accord avec toi

[Toundra]

+1

[yesIcan]

+1

Très juste. Je n'imagine même pas que certains soient obligés d'aller passer l'écrit avant même d'être passé à l'oral, c'est ridicule (c'est vraiment le cas? Je ne sais plus où je l'ai lu). Il vaudrait mieux faire une pétition dans ce sens non? Que tous les résultats d'oraux soient connus le premier jour des écrits: c'est juste du bon sens, non??

[Toundra]

Oui, je suis plutôt d'accord et c'est ce que je disais plus haut. Il faudrait plutôt faire remonter que les dates des oraux sont trop proches de celles des écrits puisqu'en plus, les résultats des oraux ne seront jamais donnés avant les écrits de la session 2.