Aller au contenu

Messages recommandés

Posté(e)

Le côté positif que pourrait avoir le "bazar" causé par cette réforme des rythmes c'est de nous faire nous poser des questions et d'ouvrir un débat sur ce qu'est réellement l'école :

Si on réduit le volume horaire global de l'école, qu'y met-on, dans ces heures ?

Les pays étrangers auxquels on nous compare si souvent proposent-ils autant d'apprentissages divers et variés que nous ou se cantonnent-ils au lire écrire compter ?

Est-ce qu'on veut garder une organisation spécifique au primaire (maternelle et élémentaire) ou veut-on tendre vers une organisation type collège (multiplication des référents pour les enfants, déconnexion du temps instit/élève comme indiqué plus haut) ?

Est-ce qu'on veut garder un temps de classe unique maternelle et élémentaire ou veut-on différencier les deux ?

Personnellement je crois que l'origine de la fatigue de nos élèves est extérieure à l'école, liée au rythme de vie des adultes.En 2008, la suppression de deux heures de classe par semaine pour un programme plus chargé a aggravé le phénomène, puisque jusqu'alors on n'entendait pas de plaintes des enseignants, parents des régions qui appliquaient la semaine des 4 jours.

Le gouvernement a pris le problème à l'envers, ce sont les programmes qu'il fallait réformer en premier, ce sont quand même eux qui définissent ce que nous devons apprendre aux enfants ! Une fois d'accord dessus on peut réfléchir aux horaires nécessaires à cet apprentissage. Là on bricole tous de façon différente selon les villes et au final personne n'est satisfait, et personne n'est d'accord sur la solution à retenir...

Posté(e)

Donc réduire les vacances d'été parce que je ne vois pas bien comment maintenir un volume annuel identique, sans déconnecter le temps enseignant du temps élève...

Et pourquoi ne pas déconnecter le temps enseignant du temps élève ? Parce que c'est déstabilisant pour les élèves mais combien d'élèves ont plusieurs enseignants en France, entre les directeurs déchargés, les temps partiels, les décharges diverses (syndicales notamment)... Note-t-on des problèmes particuliers chez ces enfants ?

Oui, on note des problèmes particuliers de perte des repères en particulier chez les plus jeunes.

L'idée d'un enseignant pour une classe n'est pas nouvelle. Il permet d'avoir une référence constante.

Second point, cela risque d'être fort agréable pour celui qui complète. Quoiqu'il peut y avoir l'idée de l'enseignant qui ne fait qu'une activité sur ces trois heures et tourne(?). Mais je ne suis pas convaincu.

On interdit les temps partiel et on supprime les décharges de directeurs, de PEMF, syndicales...?

Sinon concernant les horaires, on nous a rabattu les oreilles sur le nombre de jours en oubliant volontairement le nombre global d'heures.

La Finlande c'est un peu plus de 600 heures, la moyenne est à 800 (tiens 40 heures, on a déjà gagné sans rien faire une heure par semaine).

Oui, cela ne se met pas en place comme cela, cela se construit.

Faudrait peut-être le dire au ministre!

La Finlande, il y a beaucoup de matières qui sont gérées par les collectivités locales. Est-ce que l'on veut ?

Posté(e)

Le gouvernement a pris le problème à l'envers, ce sont les programmes qu'il fallait réformer en premier, ce sont quand même eux qui définissent ce que nous devons apprendre aux enfants ! Une fois d'accord dessus on peut réfléchir aux horaires nécessaires à cet apprentissage. Là on bricole tous de façon différente selon les villes et au final personne n'est satisfait, et personne n'est d'accord sur la solution à retenir...

Je te suis complètement sur ce point.

Posté(e)

Tu sais,Fred, à Paris il y a les professeurs de la ville et très franchement, c'est une chance incroyable pour les élèves. Nous restons polyvalents (ils ne font pas la totalité du volume horaire hebdomadaire) mais les élèves bénéficient aussi d'enseignements en arts, musique et sport d'une grande qualité parce que faits par des gens ayant des compétences particulières dans ses domaines. Ces professeurs font partie intégrante de l'équipe et du conseil des maîtres. On pourrait peut être imaginer nationaliser ce système (sachant qu' ici ils doivent moins d'heures que les PE et sont mieux payés ;) )? Ou répartir quelques heures d'intervention de PLC dans le premier degré sur ces matières ?

Posté(e)

ça rejoint ce que je proposais à une époque

-des enseignements fondamentaux que seraient le français, les maths, l'anglais, la découverte du monde assuraient par les pe

- des enseignements complémentaires (arts, musiques, eps) qui seraient pris en charge soit par les pe volontaires soit par d'autres professeurs

mais pour réfléchir à tout cela il faudrait de vraies assises de l'éducation nationale et surtout une vraie envie de refonde en profondeur notre système ....pas juste mettre quelques rustines!!

Posté(e)

Tu sais,Fred, à Paris il y a les professeurs de la ville et très franchement, c'est une chance incroyable pour les élèves. Nous restons polyvalents (ils ne font pas la totalité du volume horaire hebdomadaire) mais les élèves bénéficient aussi d'enseignements en arts, musique et sport d'une grande qualité parce que faits par des gens ayant des compétences particulières dans ses domaines. Ces professeurs font partie intégrante de l'équipe et du conseil des maîtres. On pourrait peut être imaginer nationaliser ce système (sachant qu' ici ils doivent moins d'heures que les PE et sont mieux payés ;) )? Ou répartir quelques heures d'intervention de PLC dans le premier degré sur ces matières ?

Mais je n'ai rien contre. Mais moi, je suis plutôt pour un système comme l'explique Leene. Avec plus d'enseignants que de classe et des enseignants sur du fractionné - pourquoi pas des étudiants en stage filé par endroit - et les enseignants se répartissent les matières selon leurs compétences. Pas obligé d'avoir des enseignants spécialisés en arts, en EPS ou quoique ce soit. On conserve la polyvalence qui est l'essence de notre métier mais on fait comme le font pleins de déchargés avec leur complément, on essaie de se répartir les matières de façon à ce que chacun s'y retrouve.

Posté(e)

ça rejoint ce que je proposais à une époque

-des enseignements fondamentaux que seraient le français, les maths, l'anglais, la découverte du monde assuraient par les pe

- des enseignements complémentaires (arts, musiques, eps) qui seraient pris en charge soit par les pe volontaires soit par d'autres professeurs

mais pour réfléchir à tout cela il faudrait de vraies assises de l'éducation nationale et surtout une vraie envie de refonde en profondeur notre système ....pas juste mettre quelques rustines!!

M.... Je viens de dire que j'étais d'accord avec toi mais en fait non. Pas tout à fait. Je ne suis pas favorable à des enseignants spécialisés pour deux raisons :

- La première je l'ai exposée plus haut, je tiens à notre polyvalence.

- Ca donnerait deux types d'enseignants et ça dévaloriserait certains au profit des autres.

Posté(e)

ça rejoint ce que je proposais à une époque

-des enseignements fondamentaux que seraient le français, les maths, l'anglais, la découverte du monde assuraient par les pe

- des enseignements complémentaires (arts, musiques, eps) qui seraient pris en charge soit par les pe volontaires soit par d'autres professeurs

mais pour réfléchir à tout cela il faudrait de vraies assises de l'éducation nationale et surtout une vraie envie de refonde en profondeur notre système ....pas juste mettre quelques rustines!!

M.... Je viens de dire que j'étais d'accord avec toi mais en fait non. Pas tout à fait. Je ne suis pas favorable à des enseignants spécialisés pour deux raisons :

- La première je l'ai exposée plus haut, je tiens à notre polyvalence.

- Ca donnerait deux types d'enseignants et ça dévaloriserait certains au profit des autres.

ça dépend parce qu'on pourrait aussi faire intervenir des profs du secondaire et du coup la différence de traitement entre nous premier degré et secondaire se justifierait encore moins ....

Posté(e)

Le gouvernement a pris le problème à l'envers, ce sont les programmes qu'il fallait réformer en premier, ce sont quand même eux qui définissent ce que nous devons apprendre aux enfants ! Une fois d'accord dessus on peut réfléchir aux horaires nécessaires à cet apprentissage. Là on bricole tous de façon différente selon les villes et au final personne n'est satisfait, et personne n'est d'accord sur la solution à retenir...

Je te suis complètement sur ce point.

Franchement, les programmes, c'est un peu du pipeau. Ils changent tous les 4 matins, est-ce que ça change vraiment nos pratiques. Moi, personnellement, je ne cours pas après eux. Peu de changement entre 2007 et 2009 ! Pourquoi ? Parce que je préfère une tête bien faite qu'une tête bien pleine. On en a parlé avec mes collègues lors de la réunion de concertation et on était assez d'accord sur ce point : les nouveaux programmes mettent en difficultés les nouveaux collègues mais pas les plus anciens qui ont depuis longtemps arrêté de modifier leur travail à chaque changement de ministre. Alors, c'est vrai que ces programmes ne sont pas bons et que pour les nouveaux enseignants, c'est une pression supplémentaire. Mais croyez-vous que changer les programmes améliorera le niveau des élèves ? Ca aura un impact mais pas si grand que ça à mon avis. Non, ce qu'il faut c'est plus d'enseignants, plus de réseaux...

  • J'adhère 1
Posté(e)

ça rejoint ce que je proposais à une époque

-des enseignements fondamentaux que seraient le français, les maths, l'anglais, la découverte du monde assuraient par les pe

- des enseignements complémentaires (arts, musiques, eps) qui seraient pris en charge soit par les pe volontaires soit par d'autres professeurs

mais pour réfléchir à tout cela il faudrait de vraies assises de l'éducation nationale et surtout une vraie envie de refonde en profondeur notre système ....pas juste mettre quelques rustines!!

M.... Je viens de dire que j'étais d'accord avec toi mais en fait non. Pas tout à fait. Je ne suis pas favorable à des enseignants spécialisés pour deux raisons :

- La première je l'ai exposée plus haut, je tiens à notre polyvalence.

- Ca donnerait deux types d'enseignants et ça dévaloriserait certains au profit des autres.

ça dépend parce qu'on pourrait aussi faire intervenir des profs du secondaire et du coup la différence de traitement entre nous premier degré et secondaire se justifierait encore moins ....

Ouh la !!! Là tu t'engages loin. Les profs du secondaire ne sont vraiment pas chaud pour ça... Et la différence de traitement, elle ne se fait pas sur le salaire de base mais sur les primes principalement. Et l'avancement aussi même s'il y a un frémissement de rattrapage (passage à la hors-classe).

Posté(e)

ça rejoint ce que je proposais à une époque

-des enseignements fondamentaux que seraient le français, les maths, l'anglais, la découverte du monde assuraient par les pe

- des enseignements complémentaires (arts, musiques, eps) qui seraient pris en charge soit par les pe volontaires soit par d'autres professeurs

mais pour réfléchir à tout cela il faudrait de vraies assises de l'éducation nationale et surtout une vraie envie de refonde en profondeur notre système ....pas juste mettre quelques rustines!!

Mais je n'ai pas envie de ne faire que ces matières là à mes élèves, moi !

Je trouve que c'est ce qui fait la richesse de notre métier et de notre relation aux élèves, la polyvalence !

Posté(e)

oui je sais !

et en fait quand je parle de traitement j'aurais du dire "considération" car je sais bien qu'on a le même traitement de base ... sauf que nous point de primes!

bref ça c'est un autre débat mais j'espère bien que ça sortira quand le dossier:chantier sur notre statut va s'ouvrir .... j'espère qu'on aura un peu plus la parole et qu'on sera davantage écouté.... oui je sais là encore je rêve!!

Invité
Ce sujet ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.
  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...