Directeur et adjoint : où va t-on..

[dada]

La vérité, c'est que ma feuille de paye et ma qualité de vie se sont améliorées depuis que je suis passé de directeur (4 classes) à TR. Chaque poste a ses spécificités (TR c'est pas rose tous les jours) mais ne pas reconnaître celles des directeurs ( impossible d'être un simple gratte-papier) c'est aboutir à des situations où les directions sont occupée par des collègues volontaires désignés d'office alors que ce devrait être des postes attractifs parce que valorisants.

D'accord avec Polytheme, l'école pimaire française fonctionne encore trop grâce au bénévolat de certains personnels. Il ne faut pas se plaindre ensuite si on se fait imposer tout et n'importe quoi dans lintérédèzenfan...

C'est souvent la réflexion que je me fais, mais pourquoi je postule pas comme TR, j'aurais les emm... des remplacements mais au moins je n'aurais ni les collègues à gérer, ni les parents problématiques à m'occuper, ni la hiérarchie en attente de et en plus j'aurais un bien meilleur traitement en fin de mois mais bon, j'ai choisi et le pire j'aime ma fonction... Par contre je refuse à quiconque le droit de me dire que je n'ai pas à me plaindre parce que je l'ai choisi, et je refuse qu'on me traite de chefaillon parce que JE répartie les classes, ceux là , ils viennent prendre ma place ( classe+ direction) pendant 3 mois et on verra si c'est vraiment moi qui ai choisi les meilleurs élèves, la meilleure classe et si la direction n'est qu'un "petit" job annexe qui consiste essentiellement à faire de la paperasse...

Officiellement, peut choisir notre niveau. Mais, quand on procède ainsi, on nous traite de chefaillon...

[Frédo45]

Alors, pour ceux qui ne le savent pas encore, je m'appelle Frédéric Sergent, j'ai 33 ans et j'enseigne dans le Loiret.

Ce que je vois ici, c'est surtout une belle offensive du GDID, collectif corporatiste avec qui le SNUipp n'aurait jamais dû avoir un quelconque entretien.

Le GDID, sa tactique est simple. On accède à tout ce que la hiérarchie impose au lieu de résister afin de pouvoir, au final, réclamer un statut pour entériner une sorte de nouveau pouvoir.

Le GDID considère que les adjoints n'ont pas leur mot à dire quant à l'avenir de la direction, sous prétexte qu'ils n'occupent pas cette fonction, comme si cela ne les concerne pas. Moi, je suis représentant syndical, fermement opposé à un statut qui n'améliorerait en rien les conditions de travail des directeurs et des adjoints. Pour les directeurs, les seules améliorations consisteraient à ne plus en faire les pilotes du système (en sortant de la vision managériale qu'on veut imposer à l'école en allant vers des directeurs sans classe, le recours des postes à profil va d'ailleurs dans le même sens et je rappelle que l'ensemble des organisations syndicales y sont opposées), en réfléchissant aux décharges (donner un quart à tous les directeurs mais limiter les décharges complètes, ça va faire grincer des dents mais un directeur qui n'enseigne plus est vite déconnecté de ce que vivent les adjoints), en réclamant une revalorisation salariale et en exigeant une formation de qualité préalable à la fonction (et non pas comme souvent une formation qui succède à l'aptitude, et encore...).

[Polythene Pam]

Un grand connaisseur du gdid vient de s'exprimer..... Ce que dit Pascal Oudot n'engage que lui, il le rabache suffisamment. Le gdid, ce n'est assurément pas ce que fred 45 prétend, tout comme il ne représente pas le snuipp, du moins je suppose.... Adhérente au gdid depuis des années, j'ai de tres bons rapports avec mon snoopy local qui connaît mon engagement depuis le départ.

Il serait de bon ton de cesser les procès d'intention et d'en revenir au sujet. Le manichéisme et la suffisance méprisante ne font pas avancer le schmilblick. Le gdid, ce n'est pas un énième supot du grand capital, cependant, on peut croire ce qui rassure, n'empeche ne pas vouloir admettre que l'école doit changer sous prétexte d'idéologie immuable, c'est tout aussi dangereux que ce qui nous tombe dessus depuis 10 ans.

Grand bien a vous de vous exprimer sans pseudo, quel courage, vraiment, mais je ne vois pas très bien a quoi ça sert si ce n'est a montrer ses petits bras muscles.

[graindecafé]

Impayable Fredo... Et tellement prévisible ! Je me demandais bien quand aurait lieu l'offensive contre le GDID. Ce n'est pas faute d'avoir provoqué, hein, Frédo ?

Sais-tu Fredo, que nombreux sur ce forum sont les directeurs membres de l'association ? Que notre hotline est tellement sollicitée qu'il nous a fallu restreindre l'aide que nous apportons aux directeurs en souffrance ?

Je m'exprime assez peu, j'ai déjà eu l'occasion de faire savoir ici que je suis membre du GDID.

Personne ne peut nier l'alourdissement et la complexification des tâches des directeurs d'école en France.

Quand on pense qu'on va fêter les noces d'argent du décret qui définit nos missions....... Ce serait risible si ce n'était à pleurer.

Oui, bien sûr qu'il faut redéfinir la fonction des directeurs, bien sûr que l'école doit évoluer, et qu'on ne peut plus continuer ainsi.

Je suis arrivée sans vraiment l'avoir voulu dans cette fonction : 14 ans dans la même école, dont 7 ans de direction maintenant.

Loi sur le handicap, gestion et tutorat des AVS, tutorat des EAP, Base Élèves, SRAN, Affelnet, Livret Numérique, PEdT, APC, PPRE Passerelle, Commission de liaison, et toujours bien sûr, la base : Projet d'école, responsabilité des locaux, gestion des conflits, gestion du quotidien, des commandes, de la surveillance des élèves, la gestion des dossiers d'intervenants, l'organisation des sorties, etc.

On ne peut pas juste continuer ainsi, et dans l'écrasante majorité de nos écoles, les collègues font bloc avec le directeur, se rendent compte de la charge de travail, facilitent les choses, participent volontiers aux tâches qui peuvent être partagées.

En ce qui me concerne, je suis bien contente d'avoir autour de moi des collègues qui non seulement sont de vrais pros, mais en plus entendent et comprennent les contraintes qui sont les miennes.

Oui, le GDID est mobilisé pour obtenir une évolution pour les directeurs : un statut, ça n'a rien de honteux, juste ça définit et donc ça encadre et protège, statut accompagné d'une formation solide, d'allègements de charge de travail et/ou d'une valorisation salariale digne de ce nom.

Je n'ai pas compris en quoi un statut clair ferait de moi du jour au lendemain un "chefaillon" : des chefaillons, il y en a déjà à l'EN, c'est une question de caractère et d'intelligence humaine, ça, pas de statut.

Frédo, tu crois vraiment qu'en agitant ton chiffon rouge, tu vas effrayer les collègues ? Tu crois vraiment que la refondation de l'école, ça a échappé aux collègues ? Tu crois vraiment que l'organisation des APC, le PEdT, ça leur passe au-dessus de la tête ? Tu prends vraiment les collègues pour des imbéciles.

Nous sommes capables de réfléchir, d'échanger des idées, de nous demander ce qui est le mieux pour l'école. Je veux bien faire confiance aux syndicats, moi, s'ils me représentent vraiment, mais franchement, en ce moment, et ton exemple en est une parfaite illustration, sur les sujets de réflexion, qui concernent notre avenir à tous, ben c'est moyen moyen. Pour la défense individuelle du personnel, la transparence en CAPD, etc, oui, je reconnais que ça fonctionne bien. Mais sur les sujets à long terme, hum........

[Pascal Oudot]

GDID, collectif corporatiste avec qui le SNUipp n'aurait jamais dû avoir un quelconque entretien.

NOn, le GDiD n'est pas un collectif, c'est une association. Payer pour en devenir membre, cela signifie beaucoup dans l'investissement, et ce n'est pas un syndicaliste borné dont le syndicat a du mal à boucler les fins de mois qui me dira le contraire. Les collectifs, ce sont tous les clampins qui émargent un peu partout et se séparent rapidement, du style "dindons".

Le SNU n'urait pas dû avoir "un quelconque entretien" avec le GDiD? Voilà une phrase qui dévoile beaucoup... Refuser de discuter avec quelqu'un qui n'a pas les mêmes idées que soi, c'est un bel exemple de tolérance, merci de prouver à ceux qui suivent ce billet que l'idée que je me faisais de toi est la bonne.

Maintenant, il va falloir que tu ravales pas mal de tes rancoeurs dont on se demande bien l'origine (un directeur t'a tapé quand tu étais petit?), parce que le GDiD fera partie des interlocuteurs du ministère lors des discussions à venir -voir la dernière "Estafette", chers collègues dirlos-.

Quant à l'idée d'une offesnsive du GDiD... Tu sais ce qui m'a fait intervenir ici, alors que je ne l'avais pas fait depuis des lustres? C'est toi, et tes interventions ridicules. Maintenant, je te remercie, cela m'aura permis de placer mon couplet. Grâce t'en soit rendue.

[Frédo45]

Ca en fait déjà 3 du GDID en 3 messages. Vous êtes très présents sur le net quand même...

Oui, je suis contre ces corporations à l'intérieur du métier d'enseignant. Si vous voulez devenir manager, c'est votre droit... Mais ne tentez pas de l'imposer aux adjoints, merci.

[Polythene Pam]

Degré zéro du dialogue et de l'argumentaire : Fredo45, du grand art, vraiment.

3 personnes suffisent à noyauter le net, ça c'est bon !

Trève de plaisanterie, mes adjoints et moi-même sommes aux anges ce soir car ma décharge, boulet ++++ et dont le poste était pérénisé pour de sombres raisons que je n'explique pas, a eu la bonne idée de participer au mouvement et d'avoir obtenu quelquechose.

Mes adjoints et moi-même donc sommes tellement contents que nous allons fêter ça !!! Si si, mes adjoints sont super contents pour leur directrice préférée !

Ca n'a rien à voir avec le sujet du fil, encore que, ce partage de joie intense montre bien que, d'une part mes adjoints ont partagé ma souffrance de travailler avec un cas, mais vont maintenant partager ma joie d'être libérée, ce qui est un bel exemple de chouette équipe qui se tient les coudes malgré tout.

Champagne !

[abel27]

Ce post n'a vraiment plus aucun intérêt. On parle de problème de dialogue mais dès qu'un adjoint dit qu'il n'est pas d'accord avec un statut de supérieur hiérarchique, il se fait lyncher.

Heureusement, il y a encore des gens comme ma directrice qui a une autre idée de son métier...

[Polythene Pam]

Y a juste des façons de dire son désaccord en fait.... Les points de vue divergent, là n'est pas le problème. Les amalgames et les interprétations rendent ce fil, effectivement, sans intérêt.

En tous cas, perso, je n'ai aucun souci avec mes adjoints alors même que je souhaiterais voir mon boulot reconnu sous forme de statut, ce que mes adjoints justement, entendent et comprennent parfaitement, de même que mes collègues du collège d'à côté d'ailleurs.

Je chausse du 39, mais essayer du 42, pourquoi pas. En revanche, le 36 risque de me faire mal aux pieds.

J'ai été adjointe moi aussi, j'ai eu des directeurs/trices formidables et des pleupleus aussi.... Comme dit plus haut par un ou une intervenante, les difficultés de dialogues sont surtout une histoire de personnes, pas tellement un problème de statut ou de fonction.... Alors, ces histoires de lynchages des uns par les autres, c'est vraiment ridicule, quand je ne suis pas d'accord avec quelqu'un, ce n'est pas parce qu'il est adjoint, mais parce que nos avis divergent, c'est tout.

Bref : vouloir à tout prix monter les uns contre les autres, comme le font certains sur ce fil, c'est vraiment à pleurer.

Modifié 30 mai 2013 par Polythene Pam

[graindecafé]

Ce post n'a vraiment plus aucun intérêt. On parle de problème de dialogue mais dès qu'un adjoint dit qu'il n'est pas d'accord avec un statut de supérieur hiérarchique, il se fait lyncher.

Heureusement, il y a encore des gens comme ma directrice qui a une autre idée de son métier...

Au cas où cela ne serait pas clair : quand je parle d'un statut, à vrai dire, je ne l'imagine pas hiérarchique.

Si statut hiérarchique il y a, emmerdements de toutes sortes il y aura, je verrai alors si c'est acceptable ou non, mais ce n'est pas ce que je recherche, pas du tout.

J'adore mon métier, ça me ferait suer de laisser tomber, car je pense avoir acquis une expérience utile.

[ColdTurkey]

Je suis surpris et étonné par vos visions de notre métier.

Je ne crois pas à cette grande différence entre adjoints et directeurs. Je crois plus à une volonté d'amener l'Education Nationale vers un fonctionnement proche de l'entreprise.

La technique utilisée est d'augmenter au fur et à mesure les charges sur les directeurs et de les mettre dans des situations les obligeant à imposer des directives aux adjoints.

Il suffit de regarder l'augmentation quasi exponentielle des documents à remplir et dont l'utilité est souvent plus que futile.

Il serait peut-être bon au lieu d'opposer les fonctions de regarder comment nous en sommes arrivés là et de corriger les erreurs.

MAIS je crois que la volonté ministérielle (tous gouvernements confondus) est de se débarrasser de l'école primaire et de la décentraliser afin de limiter les coûts au niveau de l'état. La division est donc la meilleure solution pour réussir.

[mayre]

Je suis surpris et étonné par vos visions de notre métier.

Je ne crois pas à cette grande différence entre adjoints et directeurs. Je crois plus à une volonté d'amener l'Education Nationale vers un fonctionnement proche de l'entreprise.

La technique utilisée est d'augmenter au fur et à mesure les charges sur les directeurs et de les mettre dans des situations les obligeant à imposer des directives aux adjoints.

Il suffit de regarder l'augmentation quasi exponentielle des documents à remplir et dont l'utilité est souvent plus que futile.

Il serait peut-être bon au lieu d'opposer les fonctions de regarder comment nous en sommes arrivés là et de corriger les erreurs.

MAIS je crois que la volonté ministérielle (tous gouvernements confondus) est de se débarrasser de l'école primaire et de la décentraliser afin de limiter les coûts au niveau de l'état. La division est donc la meilleure solution pour réussir.

Je partage tout à fait cette analyse, à tous points de vue (après avoir sous-mariné, hésité à répondre, et compte-tenu des échanges, renoncé - Contente que le fil reprenne vie.)

Si je peux donner mon avis, à titre perso, je me méfie d'un statut, pour la raison mise en gras dans l'intervention de Cold Turkey. En effet, il ne faudrait pas que la mise en place d'un statut "territorialise" le rôle du directeur (à mon sens, hein, j'entends bien qu'on ne soit pas d'accord). D'autre part, il ne faudrait pas que cela contractualise des choses contre lesquelles je me bats à titre perso, comme le transfert de compétences sur le directeur (je pense notamment à des choses comme la sécurité des locaux: pour le moment, même si le signalement relève de nos obligations, la résolution relève de la mairie; ou encore du recrutement: même si parfois on préfèrerait pour avoir un regard sur le personnel communal choisi, il ne faudrait pas à mon sens qu'on puisse en arriver à choisir nos adjoints, car je pense qu'on se nourrit de la différence)

Je suis également opposée à un statut hiérarchique, car je trouve que cela instaure une relation contre-productive. Savoir qu'on est évalué par la personne avec qui on doit construire et exprimer nos doutes entraine à mon sens un "biaisement". En terme de pédagogie, je préfère le dialogue et l'humilité pour convaincre, plutôt que l'injonction. L'adhésion, quand elle est basée sur la bienveillance, l'analyse et la critique constructive, quand on donne à voir ce que l'on fait et ce sur quoi on doute, me semble bien plus efficace que quand elle relève d'une obligation hiérarchique.

Bref, vu l'heure, je ne sais pas si je suis compréhensible, je m'en excuse.