Vocabulaire géométrique au cycle 2

[latraviata]

Bonjour,

Selon les programmes, le vocabulaire : côté, sommet, face, arête .. est introduit "officiellement" au ce2. Pourtant la description des figures planes et des solides usuels est travaillée au cycle 2. Ne doit-on pas à ce moment là utiliser ce vocabulaire spécifique ??

J'ai compris qu'en maternelle, on utilisait plutôt "pointe", "pic" .. mais au cycle 2 comment décrire un cube par ex sans parler de face et d'arête ?

Si quelqu'un peut m'éclairer à ce sujet, il me serait d'une grande aide.

Merci d'avance.

[Grelette]

Bonjour,

En ce qui me concerne, j'utilise les termes exacts dès la maternelle... je ne vois pas tellement l'intérêt de parler de "pic" en maternelle et d'apporter le vocabulaire "sommet" en élémentaire.

Nous parlons donc de "côtés" et de "sommets" en GS. En CP, on ajoute "arêtes" et "face" et en CE1 on parle même d'"angle"!

(comme dans la vraie vie, je n'ai jamais parlé de "toutou" "meumeu" ni de "bibi ou dodo" à mes propres enfants.... autant appeler un chat, un chat et tout le monde s'en portera mieux!

[vieuxmatheux]

Je suis d'accord à une petite réserve près :

ce qui est dit là concerne en premier lieu le vocabulaire utilisé par le maître… évidemment avec l'intention que les élèves s'en emparent.

Il ne faudrait pas que la géométrie se réduise à des leçons de vocabulaire : une exigence trop grande ou trop rapide de correction syntaxique pourrait faire que les élèves n'osent plus rien dire en géométrie.

Il faut que les élèves puissent s'exprimer sur un problème qui leur est posé avec leurs mots, le maître reformulant éventuellement avec les mots des maths.

Dans la vraie vie, je n'ai jamais non plus parlé de meumeu à mes enfants, mais quand l'une de mes filles criait meuh ! meuh!, je lui demandais "Tu as vu une vache ? où ça ?", je ne lui disais pas "Ce n'est pas une meuh, on dit une vache". Je crois que l'analogie avec la vie hors la classe fonctionne jusque là.

Il y a aussi une difficulté concernant les angles : ce n'est pas un objet géométrique ni une grandeur facile à comprendre. Si on utilise le terme, il faut à mon avis prendre le temps de travailler vraiment la question faute de quoi les élèves risquent de reprendre le mot sans avoir l'idée.

ici une proposition pour le CE2, qu'on peut sans doute utiliser dès le ce1 si on veut :

http://primaths.fr/outils%20cycle%203/angles.html

[latraviata]

Merci pour vos réponses

[Grelette]

Je suis d'accord à une petite réserve prêt :

ce qui est dit là concerne en premier lieu le vocabulaire utilisé par le maître… évidemment avec l'intention que les élèves s'en emparent.

Il ne faudrait pas que la géométrie se réduise à des leçons de vocabulaire : une exigence trop grande ou trop rapide de correction syntaxique pourrait faire que les élèves n'osent plus rien dire en géométrie.

Il faut que les élèves puissent s'exprimer sur une problème qui leur est posé avec leurs mots, le maître reformulant éventuellement avec les mots des maths.

Dans la vraie vie, je n'ai jamais non plus parlé de meumeu à mes enfants, mais quand l'une de mes filles criait meuh ! meuh!, je lui demandais "Tu as vu une vache ? où ça ?", je ne lui disais pas "Ce n'est pas une meuh, on dit une vache". Je crois que l'analogie avec la vie hors la classe fonctionne jusque là.

Nous sommes tout à fait d'accord.

Je parlais bien sûr du vocabulaire employé par l'enseignant, qui reformule et apporte le terme exact sans systématiquement "sanctionner" le terme employé par l'élève.