manipulation

[Goëllette]

Oui mais si C qui a plus de barème que A ou B demande l'un des 2 postes, il l'obtiendra même si A et B n'ont demandé que leurs postes respectifs.

Mais non, réfléchis deux minutes ...

Je dirai non parce que C ne pourra pas avoir un poste non libéré. Or, si C a l'un des deux postes et que A et B n'ont fait qu'un voeu, ils n'ont rien et restent sur leur poste, donc C aura autre chose.

Ben le hic est là c'est clair.. en fait les règles de mouvement ne peuvent pas s'appliquer si A et B ne font qu'un voeu

Ce sont bien quand même les règles du mouvement qui s'appliquent. Il n'y a pas de lézard !

[Goëllette]

Je dirai non parce que C ne pourra pas avoir un poste non libéré. Or, si C a l'un des deux postes et que A et B n'ont fait qu'un voeu, ils n'ont rien et restent sur leur poste, donc C aura autre chose.

Ta remarque m'interpelle. Mais si ce que Goellette avance est exact, cela voudrait dire qu'il suffirait que deux collègues qui convoiteraient leur poste respectif n'auraient qu'à s'arranger pour être sûrs de les obtenir (ce qui correspond au cas du topic). Ca me laisse quand même perplexe. Un spécialiste des règles du mouvement pourrait peut-être nous éclairer sur ce cas spécifique.

C'est effectivement ce que ça permet, et je connais plusieurs "doublettes" qui l'ont fait.

Personnellement, je ne vois pas en quoi ça ne respecte pas les règles du mouvement ...

[dada]

Je dirai non parce que C ne pourra pas avoir un poste non libéré. Or, si C a l'un des deux postes et que A et B n'ont fait qu'un voeu, ils n'ont rien et restent sur leur poste, donc C aura autre chose.

Ta remarque m'interpelle. Mais si ce que Goellette avance est exact, cela voudrait dire qu'il suffirait que deux collègues qui convoiteraient leur poste respectif n'auraient qu'à s'arranger pour être sûrs de les obtenir (ce qui correspond au cas du topic). Ca me laisse quand même perplexe. Un spécialiste des règles du mouvement pourrait peut-être nous éclairer sur ce cas spécifique.

C'est effectivement ce que ça permet, et je connais plusieurs "doublettes" qui l'ont fait.

Personnellement, je ne vois pas en quoi ça ne respecte pas les règles du mouvement ...

Et bien moi ça me choque, j'appelle ça des petits arrangements entre amis et je trouve cela inadmissible, s'il y a des règles au mouvement, elles doivent être respectées sinon à quoi servent-elles ? A quoi servent les représentants du personnel qui siège en commission si ce n'est pour veiller à la régularité du mouvement? Ici , tous bords confondus ils sont très vigilants et je trouve cela normal.

[corazon]

Ben moi je comprends toujours pas comment c'est possible d'échanger un poste à deux.... comment le système informatique sait que l'autre poste est dispo....

enfin bon......

mais ceci dit ça doit être super rare que seulement une personne demande ce poste.

De la même façon que pour tout autre poste susceptible d'être vacant, non ?

[dada]

Ben moi je comprends toujours pas comment c'est possible d'échanger un poste à deux.... comment le système informatique sait que l'autre poste est dispo....

enfin bon......

mais ceci dit ça doit être super rare que seulement une personne demande ce poste.

De la même façon que pour tout autre poste susceptible d'être vacant, non ?

Avec toutes les erreurs que l'on connait....

[Goëllette]

Et bien moi ça me choque, j'appelle ça des petits arrangements entre amis et je trouve cela inadmissible, s'il y a des règles au mouvement, elles doivent être respectées sinon à quoi servent-elles ? A quoi servent les représentants du personnel qui siège en commission si ce n'est pour veiller à la régularité du mouvement? Ici , tous bords confondus ils sont très vigilants et je trouve cela normal.

Mais je connais des délégués syndicaux qui l'ont fait !

(Je précise que, personnellement, je ne l'ai jamais fait. J'analyse. C'est tout.)

Et je le répète, je ne vois vraiment pas en quoi ce serait contraire aux règles du mouvement.

Dans mon explication du haut : A, s'il part de son école, n'a qu'un vœu : le poste de B

B, s'il part de son école, n'a qu'un vœu : le poste de A

Donc les postes de A et de B ne peuvent pas se libérer à un autre qu'eux d'eux, même avec un plus gros barème.

Qu'y a-t-il de mal dans cette intention ?

Ça vous choque (et ça me choque aussi mais j'en connais plusieurs, hélas, des cas de ce type) par rapport à l'exemple précis qui a justifié le sujet, mais ce n'est pas à cause de cette possibilité, c'est seulement parce qu'on permet à une directrice qui nous est décrite comme ayant commis une faute de ne pas être retirée de son poste et de pouvoir obtenir une autre direction.

[ptitbout]

me revoici avec des infos.........

Ma directrice A va donc dans une superbe école côté...............et la directrice B de cette école (retombée titulaire mobile pendant cette année, pour "incompétence" ) vient chez moi ! LOL !!!

Elle a effectivement plus de points que moi .......

Je ne sais plus où j'en suis et ne comprends plus mon ien.................arrangement interne ou non ? Les syndicats ont été prévenus ce matin; j'attends la suite !

De plus, l'intérimaire de l'école B est aussi triste que moi car elle attendait également à être sur le poste de direction pour la rentrée prochaine

Quelle tristesse ce système !!

[Enciel]

oui ce ne sont pas les régles et l'utilisation que l'on en fait qui est choquant.... mais le fait que deux directrices jugées incompétentes soient de nouveaux nommées sur une direction !

[Goëllette]

oui ce ne sont pas les régles et l'utilisation que l'on en fait qui est choquant.... mais le fait que deux directrices jugées incompétentes soient de nouveaux nommées sur une direction !

Exactement !

Je n'avais pas lu que l'autre directrice aussi, n'assurait pas sa fonction non plus. Sais-tu pour quelle raison ?

[calia]

En ce qui concerne l'échange poste à poste, je ne pense pas que ça peut si marcher. Ce n'est pas le même principe que les permutations où l'ordinateur essaie de faire chaines les plus longues possibles. Une personne qui a demandé une école et qui s'apercevrait que quelqu'un l'a eu avec un barême plus faible serait en droit de contester. Donc il y a deux possiblités :

- soit aucun enseignant avec un barême plus élevé que les 2 collègues n'a demandé un des deux postes, alors l'échange peut se faire

- soit des personnes avec des barêmes plus élevés ont demandé un des 2 postes, alors l'échange ne se fait pas.

[Goëllette]

Mais si, ça marche. Relis bien ce qui a été écrit précédemment. C'est d'une logique parfaite, même !

[azerty]

Je pense que si c'est une machine qui fait le mouvement, ce n'est pas possible puisque pour que A ait le poste de B , il faut qu'il soit libre, or le poste de B ne l'est pas tant que A n'a pas libéré le sien ( c'est le serpent qui se mord la queue) . Mais dés lors qu'un humain met son nez dans le mouvement , il voit bien qu'il y a un échange possible ( une façon de satisfaire 2 personnes) aprés est-ce validable??? Dans le cas où il y aurait un barème plus élevé; Comme Calia le dit.