Une nouvelle norme pour l'écriture cursive ?

[garba]

Mon écriture me convient est lisible et c'est le principal

Je considère que de donner une écriture qui ressemble effectivement à une écriture évoluée d'adulte comme modèle d'apprentissage de l'écriture est une erreur pédagogique.

Vois-tu, c'est là que je me pose la question... N'est-ce pas notre passé et l'historique des professeurs chevronnés en calligraphie qui nous font nous offusquer de cette possible future police d'écriture ? Ne serait-ce pas ces professeurs passés qui nous ont imposé et nous-mêmes qui imposons à nos élèves aujourd'hui une écriture calligraphique d'adulte ? Il faut quand même avouer que, malgré notre amour pour notre écriture cursive, son apprentissage n'est plus aussi simple (mais le fut-elle un jour ?) pour les enfants d'aujourd'hui qui frappent sur un clavier, qui glissent, déplacent, tapotent un élément sur un clavier tactile... Non ?

Suis-je la seule à avoir eu des élèves qui calaient sur le passage script/cursive des "m" et des "n" ? Les passages 2 ponts->3 ponts et 1 pont->2 ponts ?

Mais est-ce que ce sera forcément plus simple avec cette police?

[emapi]

Mon écriture me convient est lisible et c'est le principal

Je considère que de donner une écriture qui ressemble effectivement à une écriture évoluée d'adulte comme modèle d'apprentissage de l'écriture est une erreur pédagogique.

Vois-tu, c'est là que je me pose la question... N'est-ce pas notre passé et l'historique des professeurs chevronnés en calligraphie qui nous font nous offusquer de cette possible future police d'écriture ? Ne serait-ce pas ces professeurs passés qui nous ont imposé et nous-mêmes qui imposons à nos élèves aujourd'hui une écriture calligraphique d'adulte ? Il faut quand même avouer que, malgré notre amour pour notre écriture cursive, son apprentissage n'est plus aussi simple (mais le fut-elle un jour ?) pour les enfants d'aujourd'hui qui frappent sur un clavier, qui glissent, déplacent, tapotent un élément sur un clavier tactile... Non ?

Suis-je la seule à avoir eu des élèves qui calaient sur le passage script/cursive des "m" et des "n" ? Les passages 2 ponts->3 ponts et 1 pont->2 ponts ?

Non tu n'es pas la seule!!

Comme je l'ai dit sur le blog de Charivari, je ne suis pas contre une simplification de la cursive, loin de là; si Vincent m'avait demandé mon avis (^^), j'aurais par exemple supprimé les majuscules cursives au profit des capitales; outre le fait que les deux modèles proposés, sur plusieurs aspects me semblent entre deux en ce sens qu'ils simplifient sans simplifier (là évidemment, je parle en tant qu'adulte, pas en tant qu'apprenant, donc il ne s'agit que de mon ressenti), ce qui me dérange, c'est la façon de faire: si je ne m'étais pas rendu sur le blog de Charivari, je n'aurais même pas été au courant. Reste à savoir, comme le faisait remarquer quelqu'un dans un commentaire du blog, ce que vont en dire, en faire nos inspecteurs... s'ils en parlent. Si modification de nos pratiques il doit y avoir, il faut une communication massive, il faut qu'on nous explique les choix opérés; si ça doit se passer comme pour la réforme de l'orthographe (que je soutiens à 100%), autant dire que ça n'est pas gagné.

[Malakime]

Alors je suis très peu calée sur les sujets mais ça me plait bien aussi, je suis sûre qu'en "gommant les difficultés" on arrivera aussi à diminuer le sentiment d'échec de certains élèves pour un apprentissage qui reste avant tout un outil (de communication, d'expression..) selon moi.

Permettre aux élèves d'accéder plus vite à cet outil si utile me semble être une preuve de bon sens et d'économie, les instits concernées vont je pense grandement modifier leurs programmation dans tous les domaines!

Mais niveau communication de l'EN effectivement...

Est ce qu'ils ne vont pas communiquer par le biais des nouveaux programmes?

Ps: Allie moi aussi j'ai eu cette lubie en 1e, à mon retour des USA justement

[thalie83]

Perso, je trouve dommage de tout vouloir rendre "facile", "simplifié", de gommer des difficultés.

Ma fille est entrée au collège et son écriture a beaucoup changé. Elle est belle, entre script et cursif - mais peu orthodoxe.

Pourtant, elle peut convoquer la norme au besoin, ou lire une écriture plus normée - tout simplement parce qu'elle l'a apprise, même si elle s'en éloigne.

Je vieillis (mal) sans doute, mais j'ai du mal à comprendre ce besoin de réformer ce qui me paraissait le plus stable.

Et pourquoi pas l'orthographe, pendant qu'on y est ?

L'orthographe a été révisée il y a peu justement

Je ne suis pas calée aussi trop dans ce domaine après 10 ans sans cycle 2!

Mais ce qui est sur c'est que notre cursive d'aujourd'hui est le fruit d'une évolution très longue. Sans doute nos grands parents se sont ils offusqués quand les pleins de déliés ont disparu... Mais quelle simplicité du coup!

Alors ne soyons pas trop passéistes, certes je ne trouve pas ses écritures parfaites non plus, et j'aime bcp ont cursive actuelle, mais plus par habitude en fait. Car comme dirait mon homme, qui aujourd'hui à part les instit écrit comme ça????

Et quand on voit un peu ce qui se passe dans d'autres pays, comme le fait charivari, on se rend compte qu'on met vraiment une importance là où il y en a peu. Pour avoir des cycles 3 depuis des années, hé bien ts vite ils oublient la cursive pour faire un mixte bien avant le college. En plus c'est plus long à écrire, la prise de note plus tard sera ralentie, et ensuite du moment qu'on lit ma foi, ça m'importe peu la forme de la lettre. Je ne suis pas puriste.

L'écriture est d'abord un vecteur de communication, elle doit être comprise, lu, peu importe que ça soit du script ou autre au fond, l'essentiel reste le message. Apres si on veut en faire de l'art, de la calligraphie c'est autre chose.

[Allie67]

Mais est-ce que ce sera forcément plus simple avec cette police?

Ah, je ne dis pas que cette police est parfaite. Bien au contraire, je me dis que l'un des plus profitables changements aurait été de supprimer les deux tailles de grandes lettres (2 interlignes pour un "t" ou un "d", 3 pour un "b", "f", "l", "h" ou "k"...) et ce n'est pas encore le cas. Par contre, je me répète, le changement pour le "m" et "n" ne me paraît pas insensé.

Tout comme vous, je déplore ce manque de communication, c'est certain...

Sinon, après non pas un conflit mais une discussion autour de la formation des lettres avec mon autre collègue de CP, nous avons demandé arbitrage à l'inspection. La réponse fut grosso modo que les principaux enjeux de l'apprentissage de l'écriture doivent être la lisibilité et la rapidité d'exécution. En cycle 2, oui.

Petit hors sujet, mon neveu qui entre en CE1 dans une semaine n'a pas touché un crayon ou stylo de l'été. J'étais sous le choc Et en même temps, les nouvelles technologies font que...

[loutinoe]

Ma petite nièce allemande qui a terminé son CP en juin, a une jolie écriture... scripte! incapable d'écrire en lié mais finalement où est la gêne?

Il y a plus de concordance entre les textes lus (pour leur grande majorité en script) et ses textes! plus de problème de transcription quand elle veut écrire le mot qu'elle a lu dans le livre, bon et aussi moins de gymnastique cérébrale (mais là faut l'avis de spécialistes...)

Je ne sais pas trop quoi en penser...

[Charivari]

C'est sur que, pour avoir vu maintenant pas mal de "normes" de nos voisins, je me rends compte qu'en France nous sommes beaucoup plus minoritaires que je ne le croyais à avoir une cursive si éloignée du script.

Il y a l'Espagne qui nous ressemble un peu, mais même chez eux les l et les t montent à la même hauteur. Sinon, partout, ils font du script lié et doivent perdre beaucoup moins de temps que nous sur les majuscules ou les lettres cursives qu'il faut apprendre comme un troisième code.

[fbuffoli]

J'avoue que les tailles différentes des lettres qui "montent" me laissent perplexe, surement dû à mon passé scolaire, mais je persiste à penser que c'est lié à la réglure seyes, nos voisins n'ont pas ce repère d'interlignes. C'est bien la seule simplification qu'il faudrait mettre en oeuvre selon moi.

Après j'attends de voir ce qu'il en sera réellement sur le terrain.

[juliette25]

En écrivant en script on perd quand même de la vitesse.

[thalie83]

En écrivant en script on perd quand même de la vitesse.

Heu pas sur hein!

Un l script est plus rapide qu'un l cursive, idem le p, b, n, m, etc...

D'ailleurs je fais svt un mixte moi mais quand je dois écrire très vite j'écris qu'en script

Le plus drôle c'est ma collègue qui écrit en sténo, là pour le coup ça va super vite mdr

[Sapotille]

Les seuls pays qui utilisent les réglures Seyès sont des pays d'Afrique francophone.

[ptitloir]

Un l script est plus rapide qu'un l cursive, idem le p, b, n, m, etc...

D'ailleurs je fais svt un mixte moi mais quand je dois écrire très vite j'écris qu'en script

A vous lire, j'ai l'impression d'être une exception : moi, quand j'écris en script, j'écris bien moins vite. Et quand j'ai été obligée de faire mes modèles d'écriture en script pour un élève handicapé, ça a été l'enfer : j'y mettais trois fois plus de temps qu'un autre cahier !

Au collège, mis à part les majuscules qui sont devenus un mixte (un peu comme les majuscules italiennes), c'est mon écriture cursive que j'ai simplifiée pour écrire plus vite (je ne mettais plus de barre au t, mes m sont devenus des traits horizontaux longs et mes n des traits horizontaux courts, et je liais mes s aux lettres suivantes, par exemple). Même ensuite en fac, je n'ai jamais écrit ni en script ni en cette espèce de script lié qu'est la norme n°2, j'utilisais plutôt un tas d'abréviations et de symboles.

D'ailleurs pourquoi imposer en catimini DEUX normes informatisées d'écriture ? Je ne comprends pas.

Si le constat est que les élèves écriront désormais un minimum à la main, et le but avoué est de leur simplifier un maximum la tâche, autant rester à une écriture en capitales d'imprimerie (c'est ce que font les américains que je connais, ils n'écrivent plus en script, direct en capitales). Pas besoin d'inventer deux nouvelles normes que tout le monde ne connaîtra pas ni n'appliquera .