matelot Posté(e) 29 septembre 2013 Posté(e) 29 septembre 2013 L'avenir de ma fille ? Rien que ça... Comme disais Talleyrand, tout ce qui est excessif est insignifiant. Faut pas exagérer non plus : quel que soit le scénario (sauf peut-être déclenchement de la 3e guerre mondiale), je ne me vois pas immédiatement dans la misère. Et puis ma fille n'aura qu'à se remuer un peu pour assurer son avenir, merde. Plus sérieusement, peux-tu, toi si au courant de la façon de faire pour changer la vie, me donner le nom d'un parti capable d'accéder au pouvoir en dehors du PS et de l'UMP ? Cherche bien.... ... Tu peux arrêter, il n'y en a pas à l'heure actuelle. A gauche : LO et le NPA ? Soyons sérieux. Le Front de Gauche ? C'est sûr, on entend bien Mélenchon. Mais comme le gros des élus est constitué par des membres du PC et que celui-ci ne doit sa survie dans des élections locales qu'au bon vouloir du PS, au moment des élections, tout le monde rentre dans le rang. Ah ils ont beau jeu de gueuler, tempêter, menacer. Au second tour, discipline de vote et donc bulletin PS dans l'urne. EELV ? Vu le bordel interne, ils sont inoffensifs pour le PS. Autrement dit, pour un leader socialiste, la seule chose à faire, c'est de se voir désigner candidat de son parti au moment de l'alternance, qui finit bien par arriver un jour ou l'autre. Au centre ? Euh, non, rien, c'était pour rire. A droite ? Finalement Bayrou y revient. Son entreprise était vouée à l'échec vu que le centre-gauche est inclus dans le PS (et est actuellement au pouvoir) et que pour le centre-droit, un centriste est quelqu'un qui n'est ni de gauche, ni de gauche. On se rabiboche avec Borloo et Cie et on espère grapiller quelques miettes de l'UMP, si celle-ci parvient à sortir de la guerre des chefs pour préparer 2017. Il ne reste, et crois bien que je le regrette, que le FN qui, selon la configuration, peut espérer perturber le jeu du PS et de l'UMP. Dans le genre, en 2017, un second tour Hollande-Le Pen... et avec un report des voix des électeurs de droite assez conséquent (vu le splendide rapprochement des idées UMP/FN depuis quelque temps), une abstention à gauche (électeurs dégoutés par le PS) et boum. Certes, cela fait un tantinet peur. Mais, always look at the bright side of life : D'abord, on aura l'impression de rajeunir de 15 ans, de se retrouver un peu en 2002, quand la gauche boboïsante, après des années de mépris de certaines valeurs républicaines (le drapeau, la Marseillaise, le travail....) s'en réclamait brusquement pour lutter contre le péril fasciste (Une grande lubie des socialistes, ça : ils ne se sont pas encore remis d'avoir laissé tomber les républicains espagnols en 36. Du coup, ils chassent le fasciste... De préférence quand il n'y a pas de risque). Et surtout, si MLP passe, on assistera en direct à l'explosion de l'UMP : tout l'aile droite va s'empresser de s'allier au moins localement au FN dans l'espoir de former un gouvernement de coalition. Nous vivrons donc des temps intéressants, pour reprendre la vieille malédiction chinoise. Je ne te dirai pas pour qui voter.......mais c'est sûr que si on ne vote pas pour les autres partis que l'ump et le ps parce qu'ils sont minoritaires et n'ont aucune chance, effectivement ils n'ont aucune chance!... Dans ce cas, autant arrêter le vote démocratique et le multipartisme. Pour ma part, l'UMPS a suffisamment démontré sa volonté de se soumettre au seul dieu ARGENT, ils font la même chose depuis des lustres...d'ailleurs ils ont les mêmes potes et les mêmes comportements. Je ne vote jamais pour eux au 1er tour et en 2012 je suis allé voté au 2è tour contre l'un mais pas pour l'autre...je ne le referai pas en 2017.
Lena Posté(e) 29 septembre 2013 Posté(e) 29 septembre 2013 Macteyss, cette réforme a donné lieu à une vaste concertation. Les élus ne sont pas masos. VP (et Hollande qui a donné le feu vert) n'avaient pas anticipé tant de résistance parce que nos représentants syndicaux au niveau national pensaient que ça passerait sans problèmes. Même chose entre les états major parisiens des partis et les élus locaux. C'est ce décalage qui est très inquiétant mais ne portons-nous pas tous une part de responsabilité? La France n'est pas une dictature. Tes deux phrases ne sont-elles pas contradictoires ? La deuxième montre en tous cas que la première est fausse. Non, cette réforme n'a pas donné lieu à une vaste concertation. Ou en tous cas, pas des principales personnes concernées ! Ce n'est contradictoire qu'en apparence. Il y a une crise de la démocratie représentative et comme on ne peut pas se concerter à plusieurs milliers... Ca arrange certaines personnes de croire que... - les syndicats de personnel représentent les opinions du personnel - les syndicats du patronat représentent les opinions du patronat - les fédérations de parents représentent les opinions des parents - les union des associations familiales représentent les opinions des familles (pour y avoir traîné mes guêtres dans une ud@f, c'est .... à se rouler par terre, sauf si on préfère pleurer; maintenant il y a une barre d'âge pour représenter familles et usagers dans les caf ou hôpitaux: peu de membres peuvent y siéger...)
mayre Posté(e) 29 septembre 2013 Posté(e) 29 septembre 2013 Ben, personnellement, je trouve que mon syndicat représente bien mes opinions. Et quand ce n'est pas le cas, je sais le dire puisque je m'engage activement. Il y a assez de syndicats pour trouver celui qui corresponde à ses opinions.
Lena Posté(e) 29 septembre 2013 Posté(e) 29 septembre 2013 Alors je précise chacun des points par l'adjectif "majoritaires" . Reste le problème de la représentativité de ces instances dites intermédiaires.
mayre Posté(e) 30 septembre 2013 Posté(e) 30 septembre 2013 Alors je précise chacun des points par l'adjectif "majoritaires" . Reste le problème de la représentativité de ces instances dites intermédiaires. Question: est-ce que le Snudi-FO, qui a un siège au CTM (bien moins que le Snuipp et le SE-UNSA, mais ce n'est pas non plus négligeable) est un syndicat majoritaire - minoritaire - entre les deux?
Lena Posté(e) 30 septembre 2013 Posté(e) 30 septembre 2013 Ben de fait: minoritaire (y'en a 2 bien bien gros devant, avec sensiblement plus que 50% des votes à 2, quand même...) Si certaines tendances aux élections de tout type (... dont professionnelles...) pouvaient sérieusement évoluer, ce serait bien : - vote massif - choix éclairé et non routinier
mayre Posté(e) 30 septembre 2013 Posté(e) 30 septembre 2013 Ben de fait: minoritaire (y'en a 2 bien bien gros devant, avec sensiblement plus que 50% des votes à 2, quand même...) Si certaines tendances aux élections de tout type (... dont professionnelles...) pouvaient sérieusement évoluer, ce serait bien : - vote massif - choix éclairé et non routinier et effectivement
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant