Très intéressant post !

Mais j'aimerais vraiment (sans ironie, hein !) avoir une réponse du prof de lycée, car, à mon niveau, je pars également plutôt du physique pour avoir des repères (dont je me ressers énormément en histoire par exemple (pourquoi les allemands ont-ils attaqué par la Belgique et non pas en traversant le Rhin et les Vosges (oui, je sais, il y a Hannibal, mais bon... ) ).

Donc, ça m'intéresserait fortement d'avoir cette autre manière de voir ou d'enseigner, car comme déjà dit, la géographie est peu enseignée (mes 2 profs d'H-G à l'EN (oui, je sais je suis vieux)) étaient des historiens... et je n'ai pas réellement pu avoir d'argument spour ou contre la manière d'aborder la géographie.

L'écrasante majorité des professeurs du secondaire sont des historiens (je n'ai plus en mémoire le chiffre que j'avais lu dans cet ouvrage (http://rge.revues.org/859). Ça doit avoisiner les 80-90 %et ça se ressent parfois dans le dosage de leur enseignement entre les heures consacrées et celles pour la géo.

Sur les frontières, notamment du Nord de la France, je te renvoie à cet article que j'ai coécrit l'an dernier:

http://echogeo.revues.org/13057.

C'est vrai qu'il était plus intéressant de passer par la Belgique que par les Vosges ou le Rhin mais concernant les repères physiques des frontières et leur légitimité pseudo-naturelle, je pense qu'il faut être vigilant sur ce sujet.

Une frontière est une création humaine ne l'oublions pas. Elle n'est pas figée dans le temps (voir l'augmentation du nombre d’États dans le monde suite aux guerres).

Avec une carte de ce type (http://www.espaces-transfrontaliers.org/photos/carte_flux.jpg), on peut facilement montrer que la nature fait barrière au niveau des Alpes et des Pyrénées mais on pourra en profiter pour approfondir les questions liées au franchissement justement (grosse affluence vers Genève, vers le Luxembourg, décalage linguistique entre Flandre et Wallonie...).

Ce que je viens de lire est fort intéressant ( j'ai travaillé dans l'élémentaire puis en collège / prof d'histoire-géo) et j'ai une approche un peu différente. je m'explique : la géo ça barbe les gamins ( petits et grands). J'essaie de faire le programme/ BO / socle commun comme il se doit mais je m'en détache surtout en début de séquence.

Je pars systématiquement d'une situation exemple ( ou étude de cas comme on dit dans le secondaire ) qui parle aux gamins . ( leur lieu de vie , les cartes postales de vacances, un rallye photos/concours, un film...) puis après la description ( souvent sur plusieurs séances en fonction du sujet ) on pose ensemble la problématique. ( le pourquoi, le qu'est-ce qui explique, le est-ce toujours ainsi ...) et ensuite on peut mettre en place LE programme car il donne des réponses.

Quant au déroulement des séquences, pourquoi les zones vides ...? et ceci avant ou après le planisphère.... TU FAIS COMME TU VEUX, du moment que tu peux le justifier !!!!