Trouvez-vous cette programmation de géographie de période 1 logique

[carrie62]

Bonjour,

Mon amie vient d'avoir la programmation de géographie de l'enseignante décharge de directeur qu'elle va remplacer pendant 4 mois et elle se demande si la programmation de géographie établie par cette collègue est logique.

1. Notion de densité.

2. Pleins et vides de la population dans le monde avec précision des raisons (relief, climat, migration...).

3. Richesses et pauvreté dans le monde.

4. Planisphère.

5. Séquence sur les climats et reliefs dans le monde.

6. Dom-Tom.

Son interrogation est qu'elle ne trouve pas logique de faire la séquence sur les climats et reliefs dans le monde après Pleins et vides dans le monde... En effet, selon elle, il faut que les élèves aient comme prérequis une certaine connaissance des climats et du planisphère pour comprendre pourquoi le climat peut être une raison d'inégalité de répartition de la population.

[Stefan]

J'aurais mis les climats et reliefs en premier pour faire le lien avec les zones vides/pleines, enfin c'est ce que je fais cette année

[korrie]

Si je devais classer ces notions pour ma programmation je ferai :

4. Planisphère

5. Séquence sur les climats et reliefs dans le monde.

3. Richesse et pauvreté dans le monde.

1. Notion de densité.

2. Pleins et vides de la population dans le monde avec précision des raisons (relief, climat, migration...).

6. Dom-Tom

ça me parait plus logique...

[--anonyme--]

Si je devais classer ces notions pour ma programmation je ferai :

4. Planisphère

5. Séquence sur les climats et reliefs dans le monde.

3. Richesse et pauvreté dans le monde.

1. Notion de densité.

2. Pleins et vides de la population dans le monde avec précision des raisons (relief, climat, migration...).

6. Dom-Tom

ça me parait plus logique...

Tout pareil, c'est à peu ce que j'ai mis dans ma progression.

[Stefan]

Si je devais classer ces notions pour ma programmation je ferai :

4. Planisphère

5. Séquence sur les climats et reliefs dans le monde.

3. Richesse et pauvreté dans le monde.

1. Notion de densité.

2. Pleins et vides de la population dans le monde avec précision des raisons (relief, climat, migration...).

6. Dom-Tom

ça me parait plus logique...

Tout pareil, c'est à peu ce que j'ai mis dans ma progression.

C'est ce que je voulais dire en fait lol

[carrie62]

Merci de vos réponses.

Aujourd'hui, les oreilles de cette enseignante ( je suis désolée pour elle mais mon amie étant inspectable, elle a demandé aux directeurs s'ils avaient validé ces programmations de sciences et de géographie... ) ont dues siffler car les deux directeurs qu'elle décharge le jeudi et le vendredi se sont rendues compte qu'elle n'avait pas du tout tenue compte de la programmation de cycle de ces écoles. En effet, comme elle a deux CM2 et un CM1, elle a fait SA programmation commune pour les 3 classes!!! Conclusion: elle a fait du CE2 en CM2 et du CM2 en CM1... De plus, il y a des intitulés qui ne veulent rien dire!!!

Le directeur de ce matin et la directrice de cet après-midi connaissant le sérieux de mon amie lui ont demandé de refaire des programmations cohérentes et en adéquation avec les programmations du cycle 3 !!!!

Là, elle doit revoir la séquence sur les volcans car cette notion a été vue en 1 séance. Cela se résume au schéma d'un volcan et à un paragraphe de leçon.

Même chose en géographie où la leçon sur les zones denses et vides de la population se résume à une photocopie telle quelle et trop sombre de la double page d'un manuel! (c'est la directrice qui la lui a montré en début d'après-midi)!!!

[babonette]

Bonjour,

Je suis prof de lycée en hist-géo et je ne suis pas d'accord avec vous sur le fait de commencer par la géo physique.. Je vous rappelle que la géographie étudie les hommes et leur rapport au territoire et il faut donc partir des hommes, de leur répartition.

Commencer par les reliefs et climats serait ce qu'on appelle du déterminisme, de la géographie d'il y a 60 ans quoi ! Cela met des idées fausses dans la tête des élèves qui nous sortent jusqu'en seconde que c'est la chaleur qui explique la répartition de la population

[babonette]

Par contre je pense que commencer par le planisphère et ses grands repères c'est pas mal ...

[--anonyme--]

Bonjour,

Je suis prof de lycée en hist-géo et je ne suis pas d'accord avec vous sur le fait de commencer par la géo physique.. Je vous rappelle que la géographie étudie les hommes et leur rapport au territoire et il faut donc partir des hommes, de leur répartition.

Commencer par les reliefs et climats serait ce qu'on appelle du déterminisme, de la géographie d'il y a 60 ans quoi ! Cela met des idées fausses dans la tête des élèves qui nous sortent jusqu'en seconde que c'est la chaleur qui explique la répartition de la population

Bonjour. Penser que nous sommes, enseignants de cycle 3, responsables du fait que les élèves sortent en seconde que c'est la chaleur qui explique la répartition des populations est une méconnaissance totale de ce que nous faisons. En CE2 ne connaissent rien au monde dans lequel ils vivent. Pour certains, pas leur adresse, le nom de leur commune... donc on commence par le planisphère, et ensuite par ce dont nous avons besoin en classe dans d'autres disciplines, en sciences, en EPS ou en maths. La géographie physique décrit la Terre, c'est plutôt une science de la Terre que l'étude des hommes et leur rapport au territoire, à l'école élémentaire en tout cas. Cela permet aux élèves de comprendre la notion d'espace, qui leur est totalement étrangère et reste très abstraite pour eux. Les élèves apprennent par exemple la lecture de paysage, la lecture de cartes, du vocabulaire, les notions d'échelle, de densité. Des choses très "basiques".Entre le CE2 et la seconde, il y a un certain nombre d'années... les élèves deviennent capables de conceptualiser les choses avec le temps, mais c'est hors de leur portée en cycle 3. La géographie humaine est bien un des aspects de la géographie, personne ne le nie. Elle fait d'ailleurs partie des programmes officiels, au même titre que la géographie physique. Mais nous devons tenir compte des élèves, car les "gaver" de choses inaccessibles pour eux... qu'en resterait-il en seconde ? Alors peut-être est-ce de la géographie d'il y a 60 ans (je ne sais pas, je n'étais pas là pour voir) mais c'est ce que les élèves peuvent apprendre et ce dont ils sont besoin dans d'autres disciplines et plus tard en géographie dans le secondaire.

[xavleroux]

Bonjour,

Je suis prof de lycée en hist-géo et je ne suis pas d'accord avec vous sur le fait de commencer par la géo physique.. Je vous rappelle que la géographie étudie les hommes et leur rapport au territoire et il faut donc partir des hommes, de leur répartition.

Commencer par les reliefs et climats serait ce qu'on appelle du déterminisme, de la géographie d'il y a 60 ans quoi ! Cela met des idées fausses dans la tête des élèves qui nous sortent jusqu'en seconde que c'est la chaleur qui explique la répartition de la population

Bonjour. Penser que nous sommes, enseignants de cycle 3, responsables du fait que les élèves sortent en seconde que c'est la chaleur qui explique la répartition des populations est une méconnaissance totale de ce que nous faisons. En CE2 ne connaissent rien au monde dans lequel ils vivent. Pour certains, pas leur adresse, le nom de leur commune... donc on commence par le planisphère, et ensuite par ce dont nous avons besoin en classe dans d'autres disciplines, en sciences, en EPS ou en maths. La géographie physique décrit la Terre, c'est plutôt une science de la Terre que l'étude des hommes et leur rapport au territoire, à l'école élémentaire en tout cas. Cela permet aux élèves de comprendre la notion d'espace, qui leur est totalement étrangère et reste très abstraite pour eux. Les élèves apprennent par exemple la lecture de paysage, la lecture de cartes, du vocabulaire, les notions d'échelle, de densité. Des choses très "basiques".Entre le CE2 et la seconde, il y a un certain nombre d'années... les élèves deviennent capables de conceptualiser les choses avec le temps, mais c'est hors de leur portée en cycle 3. La géographie humaine est bien un des aspects de la géographie, personne ne le nie. Elle fait d'ailleurs partie des programmes officiels, au même titre que la géographie physique. Mais nous devons tenir compte des élèves, car les "gaver" de choses inaccessibles pour eux... qu'en resterait-il en seconde ? Alors peut-être est-ce de la géographie d'il y a 60 ans (je ne sais pas, je n'étais pas là pour voir) mais c'est ce que les élèves peuvent apprendre et ce dont ils sont besoin dans d'autres disciplines et plus tard en géographie dans le secondaire.

Bonjour,

Je vais essayer de "réconcilier" ces deux approches...Effectivement, il convient de ne pas tomber dans un certain déterminisme qui a vécu et qui, malheureusement, règne encore pas mal dans la tête de nombreux enseignants de l'élémentaire. Partir de la répartition de la population n'est pas une mauvaise chose pour comprendre pourquoi les hommes se sont installées là et pas ailleurs et qu'ils sont contraints par différents phénomènes physiques (climat et relief, quoiqu'il existe des exceptions, la cordillère des Andes, par exemple, qui est bien peuplée pour une zone montagneuse). La géographie d'aujourd'hui est résolument humaine et s'intéresse vraiment à la façon dont les hommes vivent et surtout organisent leurs espaces.

Mais, effectivement, la faute n'est pas à rejeter sur les enseignants du primaire qui œuvrent dans un contexte de réel sinistre de la géographie. Nous ne sommes absolument pas formés, ni de manière initiale ni continue et la plupart des manuels véhicules des schémas et analyses assez conformes à ces visions anciennes, souvent car ils sont historiens...les programmes ne sont pas non plus pour aider. Le pourcentage de géographes chez les PE est dérisoire...

Donc, en effet, en CE2, on part de presque rien. Si les élèves ont eu la chance de faire un peu de découverte du monde en CP-CE1, ils peuvent avoir quelques bases mais il s'agit bien là de débuter réellement une nouvelle discipline.

Les planisphères et autres cartes sont des outils difficiles qu'il me semble important de découvrir dès le CE2, en essayant autant que possible de revenir dessus après.

Un gros travail sur la photo doit être mené en amont pour saisir comment on passe d'une vue au sol à une vue aérienne et d'une vue aérienne à une carte. On va vers l'abstraction, doucement mais surement. On apprend à changer d'échelle. On doit aussi installer la difficile notion de densité. Ces choses ne sont pas si basiques je trouve ! Ce sont des concepts clés de la discipline qu'il nous faut asseoir correctement.

Donc, sans doute que la situation en lycée n'est pas satisfaisante mais la faute n'est-elle pas à rejeter également du côté du collège qui, comme le lycée avec le bac, attend une épreuve clé du brevet assez formatée et parfois bien vide d'ambition scientifique. Voyez le sujet 2011 où l'élève devait citer des noms de pays sans échelle, sans repère, sans "voisin(s)": http://asset.rue89.com/files/brevet_college_corse_italie_grand.jpg

Nous faisons ce que nous pouvons en élémentaire, souvent bien seuls...

Voici un article que j'ai fait sur les derniers programmes si cela peut être utile dans ce débat: http://cybergeo.revues.org/25131

Bon courage à tous quoiqu'il en soit !

[babonette]

En parlant de programme il me semble que tout cela ne correspond pas aux programmes que j'ai lu, non ? (paysages, DD, espaces productifs, transports ...)

[xavleroux]

En parlant de programme il me semble que tout cela ne correspond pas aux programmes que j'ai lu, non ? (paysages, DD, espaces productifs, transports ...)

Je ne comprends pas bien le sens de ta remarque là...