Signes "politiques" portés par un élève

[la maîtresse des petits]

Ah, ces tee-shirts à inscriptions!!!

J'ai un élève qui porte un tee-shirt "FATAL ERROR" - quand on sait que la mère l'a eu avec un type qui n'est pas resté, qu'elle a fait un déni de grossesse pour la deuxième fois...

OK ce n'est pas politique, ni religieux MAIS ma conscience est heurtée.

Je ne me vois pas en parler avec la maman (on a déjà tellement d'autres choses à se dire).

Heureusement, on est en maternelle, les enfants ne savent pas lire, ni traduire l'anglais...

[Argon]

J'ai une question : que dit la loi concernant le port par les élèves de signes d'appartenance politique ou de signes militants (genre badge anarchiste, t shirt "manif pour tous" ....)

Rien, à ma connaissance. Ca relève de la liberté d'expression. L'obligation de réserve s'applique aux enseignants, pas aux élèves ni a fortiori aux parents. Cela dit, le règlement de l'école peut, lui, l'étendre à tous. Mais ce qui n'est pas explicitement interdit est réputé autorisé.

Ce qui est interdit par la loi, c'est le prosélytisme. Pas question de distribuer des tracts, ou d'arrêter les copains dans les couloirs pour leur demander ce qu'ils pensent du badge ou du t-shirt, a fortiori de les distribuer...

D'autre part, le principe de neutralité interdit aux enseignants de traiter différemment des symboles en fonction de leurs propres opinions. La flamme du FN doit être traitée de la même façon que la petite main de "touche pas à mon pote"...

Je m'interroge à propos d'un élève de maternelle qui vient à l'école avec des badges/t shirts assez explicites ....

La meilleure solution reste un règlement d'école explicite. Mais je dirais qu'à la maternelle, tu peux déborder un peu, et prendre sur toi de confisquer les badges, etc., pour les rendre aux parents à la sortie, quitte à prévenir l'IEN. Si les parents ne sont pas contents, ils peuvent toujours se plaindre — mais ça m'étonnerait, vu le risque de se faire salement rabrouer par le juge (qui, lui, peut demander une expertise, ou une enquête sociale, etc.)...

Je comprends sur le fond que tu ne veuilles pas de conflits, mais de là à mettre tout sur le même niveau !!

Il y a tout simplement des lois qui punissent le racisme, l'homophobie, pas " l'antivégétarisme" ! .

... Mais il n'y a pas de loi qui fasse l'enseignant juge du racisme, ou de l'homophobie d'autrui.

Si quelqu'un se revendique explicitement fasciste (je n'en ai pas croisé beaucoup, même à la droite de la droite...), pas de question, c'est illégal, point. Si un gamin arbore une croix gammée, la question n'est pas "autorisé ou pas" : c'est un délit grave, et il y a même une obligation de signaler l'incident si ça dépasse le simple délire prépubère.

Le racisme, l'homophobie, c'est déjà plus subjectif, et en accuser les autres peut relever de la diffamation.

[Moustache]

(...) on se devrait alors d'interdire de nombreux autres vêtements tout autant tendancieux (les moustaches...). (...)

J'ai loupé quelque chose ?

Dans tout ça il faut faire preuve de bon sens, et essayer de discerner ce qui est de l'ordre du publicitaire (difficile à interdire, sinon il faudrait interdire les tennis avec le logo nike par exemple) et ce qui est du militantisme. Je ne mets pas sur le même plan un t-shirt 'hello kitty" et un qui ferait l'apologie d'idées (quelles qu'elles soient).

Dans le cas d'un vêtement, ça ne me dérangerait pas de prêter un vêtement à l'enfant pour qu'il recouvre son t-shirt, de la même manière que lorsque j'aperçois une médaille de baptême, je la glisse sous les vêtements. Je n'interdis ainsi donc pas le droit à l'enfant de porter tel ou tel vêtement, mais c'est aussi faire respecter la liberté de chacun à l'école que de ne pas accepter certaines dérives.

[mayre]

Perso, un t-shirt d'un parti politique quel qu'il soit (même si je votais pour celui-ci) serait recouvert et j'en parlerais aux parents. Pour moi, c'est une forme de prosélytisme. Rien à voir avec une marque lambda.

D'autre part, le t-shirt de la Manif pour tous, c'est quand même une manifestation d'une opinion politique, donc pour moi, du prosélytisme aussi...

Argon, du coup, je n'ai pas du tout la même lecture que toi de la notion de prosélytisme.

[Argon]

D'autre part, le t-shirt de la Manif pour tous, c'est quand même une manifestation d'une opinion politique, donc pour moi, du prosélytisme aussi...

Argon, du coup, je n'ai pas du tout la même lecture que toi de la notion de prosélytisme.

Par définition, un prosélyte, c'est un nouveau converti — à une idée politique, en l'occurrence.

Le prosélytisme, c'est le « zèle de faire des prosélytes », c'est-à-dire à convertir les autres. Ca n'a rien à voir avec la simple "manifestation d'une opinion".

[mayre]

Sauf que quand tu manifestes une opinion, c'est pour la diffuser... et la faire entendre/voir.

[Argon]

Sauf que quand tu manifestes une opinion, c'est pour la diffuser...

Certes. Mais sans l'imposer à personne, et ça relève de la liberté d'expression, qui est un droit fondamental. Ce qui n'est pas le cas du prosélytisme stricto sensu.

[mayre]

La manifestation des opinions religieuses (croix, kippa, voile) et politiques n'ont pas leur place à l'école publique, cela relève de la sphère privée. C'est à mon sens comme cela que je lis la circulaire de Jean Zay et le principe de neutralité qu'on impose aux fonctionnaires et aux élèves.

Car, en ce cas, porter le voile pour les élèves et les fonctionnaires, puisque c'est d'actualité, ne serait pas un acte contraire à la loi... Ce qui n'est évidemment pas le cas. Je ne parle pas ici des parents d'élèves...

[Argon]

La manifestation des opinions religieuses (croix, kippa, voile) et politiques n'ont pas leur place à l'école publique, cela relève de la sphère privée. Car, en ce cas, porter le voile pour les élèves et les fonctionnaires, puisque c'est d'actualité, ne serait pas un acte contraire à la loi...

Certes. Et c'était si peu évident a priori qu'il a fallu des lois spécifiques pour les y interdire. Il n'y a pas à ma connaissance de lois équivalentes pour les opinions politiques (sauf exception, comme pour le fascisme ou le racisme).

C'est à mon sens comme cela que je lis la circulaire de Jean Zay et le principe de neutralité qu'on impose aux fonctionnaires et aux élèves.

Désolé, tu commets un contresens. Le principe de neutralité du service public s'impose aux fonctionnaires, et plus spécifiquement aux enseignants (même si c'est plus compliqué dans l'enseignement privé sous contrat). En aucun cas aux élèves.

Ces derniers sont soumis au règlement de l'école, qui peut aussi leur imposer une forme de neutralité politique ou religieuse ; mais c'est un autre mécanisme.

Un exemple dans un autre contexte : le secrétaire de mairie qui enregistre les candidatures aux élections municipales est tenu par le principe de neutralité ; ce n'est évidemment pas le cas de ceux qui bénéficient de ses services, dont la candidature même est a priori un acte partisan.

[pticuicui]

Dans un autre genre, mais je ne veux pas ouvrir un post pour ça, j'ai des élèves de gs qui sont parfaitement francophones mais qui s'amusent à utiliser des expressions et à parler entre eux dans la classe dans leur langue maternelle, et on sent bien que c'est un peu par jeu ( la maîtresse comprend pas ce qu'on dit) et un peu par provocation. Je leur rappelle régulièrement qu'à l'école on parle en français mais je ne me vois pas forcément prendre rv avec les parents pour ça.

[Sawyer]

Merci pour les réponses ...

Pour pticuicui, c'est marrant j'ai eu ce "problème" en début d'année mais dans une classe bilingue où je remplaçais un collègue ... Je ne comprends pas la langue en question mais ces élèves parlaient entre eux parfois dans cette langue (comme ils sont tenus de le faire 50 %du temps d'habitude .... mais avec un enseignant habilité .....) pas évident

[heureusefamille]

Il est clair qu'à vouloir faire des lois sur la laïcité on a peut être tout compliqué. Il est clair que seul l'enseignant doit être neutre ! Le plus éducatif est de respecter tout le monde et que les enfants se respectent tous. Ne focalisons pas sur l'habillement mais plus sur le vivre ensemble me semble-t-il . De toutes façons on ne pourra jamais gommer ce que l'on est pour motif de neutralité (simple avis personnel). Ce n'est pas l'habit, le signe religieux... le plus important. Mais le respect des convictions de chacun.

En France la laïcité est à mon humble avis mal interprétée, mal comprise (même par l'Etat) et tout simplement parce que la séparation de l'Eglise et de l'Etat s'est fait dans la douleur pour les deux cotés.

Bonne journée