Frédo45 Posté(e) 29 juillet 2014 Posté(e) 29 juillet 2014 Non, de tout temps, on s'est attaqué aux sciences pour justifier un certain conservatisme. Le dénigrement du travail des chronobiologistes s'inscrit dans une même démarche. Comme leurs recherches ne vont pas dans le bon sens, on les décrédibilise. Les cycles de sommeil, c'est donc du pipeau. L'horloge interne aussi etc... Ce qui est bizarre, c'est que concernant l'alternance 7 semaines de travail / 2 semaines de vacances, ils sont plus entendus... http://www.inserm.fr/thematiques/neurosciences-sciences-cognitives-neurologie-psychiatrie/dossiers-d-information/chronobiologie-les-24-heures-chrono-de-l-organisme
Zarko Posté(e) 29 juillet 2014 Posté(e) 29 juillet 2014 Je mettrai des liens vers les différentes prétendues études des chronos ...peut être en les postant dans la rubrique humour....sinon quand certains dpts étaient â 4 jours, on rattrapait sur les vacances, je ne comprends pas ton argument...
Lena Posté(e) 29 juillet 2014 Posté(e) 29 juillet 2014 Darcos ne pouvait pas augmenter les PE. Il a réduit les frais de déplacements des-dits PE. (avec un habillage "communication" autour des divorcés et du temps en famille gnagnagna).
Goëllette Posté(e) 29 juillet 2014 Posté(e) 29 juillet 2014 Oui, les chrono machins médiatiques sont des charlatans: leurs études sont peu nombreuses, peu fiables, pas vérifiées à l'international. Aucun chercheur sérieux ne se permettrait d'être aussi affirmatif avec si peu de preuves et aucune relecture internationale. Ce n'est pas ainsi que fonctionne la vraie recherche. Les chronobiologistes sérieux ne tirent pas de conclusions pour 6,5 millions d'enfants d'âges divers et variés, à partir de deux études aux conclusions peu fiables et jamais reproduites dans aucun autre pays du monde. Personne ne tolèrerait un tel manque de rigueur de la part d'un chercheur en médecine: il serait cloué au pilori par ses confrères du monde entier. Les chronomachins des plateaux télé sont à la recherche en chronobiologie ce qu'Indiana Jones est à recherche archéologique. Pas faux !
Polythene Pam Posté(e) 29 juillet 2014 Posté(e) 29 juillet 2014 Il existe aussi des branquignoles chez tous les scientifiques, qu'ils soient médecins, économistes, physiciens, biologistes;;; et chronobiologistes. Citer LES chronobiologistes ne veut rien dire. Ils ne sont pas tous sur la même longueur d'onde, loin s'en faut. Certains ont été entendus, d'autres pas du tout. Effectivement, les beaux-parleurs qui fréquentent les plateaux de la télé ou les studios de radio ne représentent pas toute une profession. Je ne suis pas sûre que tous les philosophes se reconnaissent dans les propos de Finkelkraut ou Bernard Henry Lévy.... Alors il existe des chronobiologistes de renom qui n'ont toujours pas été entendus, comme Claire Leconte par exemple, pour qui cette réforme-là n'est décidément pas la bonne.... Mais elle a le malheur de ne pas être assez médiatique, sans doute. http://www.claireleconte.com/
mayre Posté(e) 29 juillet 2014 Posté(e) 29 juillet 2014 Darcos ne pouvait pas augmenter les PE. Il a réduit les frais de déplacements des-dits PE. (avec un habillage "communication" autour des divorcés et du temps en famille gnagnagna). C'est ce que j'allais écrire. Donc, si, quelque part, Darcos a vendu les 4 jours pour justifier une baisse de salaire (en pouvoir d'achat) . Bref.
Sarri Posté(e) 29 juillet 2014 Posté(e) 29 juillet 2014 Alors il existe des chronobiologistes de renom qui n'ont toujours pas été entendus, comme Claire Leconte par exemple, pour qui cette réforme-là n'est décidément pas la bonne.... Mais elle a le malheur de ne pas être assez médiatique, sans doute. http://www.claireleconte.com/ Ou le malheur de ne pas dire ce que les "décideurs" veulent entendre... Ce serait bien qu'on ait un jour un bilan sérieux de cette réforme des rythmes. Le fameux "intérêt des enfants" avancés par tous (ministère et syndicats enseignants ou parents) pour vendre le bordel résistera-t-il à une étude sérieuse et non pipée???? Aujourd'hui, on est en droit d'en douter. L'intérêt des enfants n'est audible que s'il coïncide avec l'intérêt des adultes et ce n'est pas prêt de changer. Le jour où on s'intéressera réellement aux enfants, alors les adultes seront enfin des adultes... En attendant, on est face au mur et on accélère toujours.
nola Posté(e) 29 juillet 2014 Posté(e) 29 juillet 2014 Il existe aussi des branquignoles chez tous les scientifiques, qu'ils soient médecins, économistes, physiciens, biologistes;;; et chronobiologistes. Citer LES chronobiologistes ne veut rien dire. Ils ne sont pas tous sur la même longueur d'onde, loin s'en faut. Certains ont été entendus, d'autres pas du tout. Effectivement, les beaux-parleurs qui fréquentent les plateaux de la télé ou les studios de radio ne représentent pas toute une profession. Je ne suis pas sûre que tous les philosophes se reconnaissent dans les propos de Finkelkraut ou Bernard Henry Lévy.... Alors il existe des chronobiologistes de renom qui n'ont toujours pas été entendus, comme Claire Leconte par exemple, pour qui cette réforme-là n'est décidément pas la bonne.... Mais elle a le malheur de ne pas être assez médiatique, sans doute. http://www.claireleconte.com/ Voilà. Ce sont ceux là qu'on appelle "les chronobiologistes" au ministère. La remarque sur Galilée est amusante. On devrait prolonger la discussion avec Kepler et Newton. Curieusement, malgré les différences de nationalités, leurs découvertes allaient toutes dans le même sens. On attend une étude internationale qui validerait les conclusions des scientifiques médiatiques, et on risque fort de l'attendre encore longtemps. Une comparaison plus pertinente peut-être serait Chomsky qui, quand il s'aventure hors de sa spécialité (la linguistique), raconte pas mal d'âneries. En quoi l'étude des rythmes des sous-mariniers est-elle applicable aux horaires d'école des enfants de 4 ans ou de 10 ans? @Frédo: si tu as un lien vers des études, si possibles internationales (les enfants français ne sont pas des mutants) qui valideraient les positions des pro-réformes (qui se contredisent d'ailleurs pour certaines d'entre elles), n'hésite pas à les poster, s'il te plaît.
nola Posté(e) 29 juillet 2014 Posté(e) 29 juillet 2014 Non, de tout temps, on s'est attaqué aux sciences pour justifier un certain conservatisme. Le dénigrement du travail des chronobiologistes s'inscrit dans une même démarche. Comme leurs recherches ne vont pas dans le bon sens, on les décrédibilise. Les cycles de sommeil, c'est donc du pipeau. L'horloge interne aussi etc... Ce qui est bizarre, c'est que concernant l'alternance 7 semaines de travail / 2 semaines de vacances, ils sont plus entendus... http://www.i05). Especially for adolescent gi Tu confonds (ou tu fais semblant de confondre) recherche scientifique, par nature hésitante et tatônnante) et résultats vérifiés desquels on peut tirer des applications de masse. Je partage avec toi cette étude: http://cdn.intechopen.com/pdfs-wm/36308.pdf Par exemple les chercheurs japonais observent que les filles ont tendance à se coucher plus tard que les garçons et que cela nuit à leur appareil reproductif (je cite). Une conclusion intéressante, n'est-ce pas? c'est étonnant que cette étude n'ait pas reçu plus de publicité du ministère pour améliorer les rythmes de vie des collégiennes, non? Une autre partie de l'étude concerne la nutrition. Là aussi, c'est curieusement passé inaperçu en France. Lis aussi les conseils aux parents p14. C'est instructif. Je n'ose évidemment penser que le fait qu'une étude aussi intéressante n'ait pas eu d'écho en France soit du au fait que les chronobiologistes japonais ne sont que trop rarement invités par les médias français.
Macteyss Posté(e) 30 juillet 2014 Posté(e) 30 juillet 2014 Il me semble d'ailleurs que c'est Claire Leconte qui avait démoli la "méthodologie" employée par les chronobiologistes à la mode pour construire la fameuse courbe d'attention : en gros, on fait 4 mesures d'attention par jour (pas plus et sans tenir compte de tous les facteurs pouvant perturber cette attention) sur des enfants de CP (pourquoi uniquement de cet âge ?), on fait la moyenne, on obtient 4 points et on fait passer une courbe par ces 4 points. Sur le plan scientifique, c'est l'équivalent du doigt mouillé, en moins précis.
Polythene Pam Posté(e) 30 juillet 2014 Posté(e) 30 juillet 2014 Des recherches scientifiques, il y en a tous les jours. Certaines conclusions sont, depuis des lustres, plus que limites. Puisqu'on est dans le comparatif plus ou moins foireux (j'adore Galilée !), il me revient une étude américaine qui a environ 15 ans, et qui prétendait prouver, par je ne sais quel truchement, que le cerveau des Noirs étaient moins développé que celui des Blancs, conclusions qui expliquaient à l'époque pourquoi ces mêmes Noirs réussissaient moins bien à l'Ecole et ne pouvaient donc pas prétendre, à de rares exceptions, à des postes à responsabilité..... Des comme ça, il y en a plein.
Zarko Posté(e) 30 juillet 2014 Posté(e) 30 juillet 2014 Des recherches scientifiques, il y en a tous les jours. Certaines conclusions sont, depuis des lustres, plus que limites. Puisqu'on est dans le comparatif plus ou moins foireux (j'adore Galilée !), il me revient une étude américaine qui a environ 15 ans, et qui prétendait prouver, par je ne sais quel truchement, que le cerveau des Noirs étaient moins développé que celui des Blancs, conclusions qui expliquaient à l'époque pourquoi ces mêmes Noirs réussissaient moins bien à l'Ecole et ne pouvaient donc pas prétendre, à de rares exceptions, à des postes à responsabilité..... Des comme ça, il y en a plein. Pas 15 ans quand même , mais dans les années 60, oui... J'ai mis des liens sur ces prétendues études chronopsycho...pas éditées ici..
Messages recommandés