Frédo45 Posté(e) 30 juillet 2014 Posté(e) 30 juillet 2014 Il existe aussi des branquignoles chez tous les scientifiques, qu'ils soient médecins, économistes, physiciens, biologistes;;; et chronobiologistes. Citer LES chronobiologistes ne veut rien dire. Ils ne sont pas tous sur la même longueur d'onde, loin s'en faut. Certains ont été entendus, d'autres pas du tout. Effectivement, les beaux-parleurs qui fréquentent les plateaux de la télé ou les studios de radio ne représentent pas toute une profession. Je ne suis pas sûre que tous les philosophes se reconnaissent dans les propos de Finkelkraut ou Bernard Henry Lévy.... Alors il existe des chronobiologistes de renom qui n'ont toujours pas été entendus, comme Claire Leconte par exemple, pour qui cette réforme-là n'est décidément pas la bonne.... Mais elle a le malheur de ne pas être assez médiatique, sans doute. http://www.claireleconte.com/ Voilà. Ce sont ceux là qu'on appelle "les chronobiologistes" au ministère. La remarque sur Galilée est amusante. On devrait prolonger la discussion avec Kepler et Newton. Curieusement, malgré les différences de nationalités, leurs découvertes allaient toutes dans le même sens. On attend une étude internationale qui validerait les conclusions des scientifiques médiatiques, et on risque fort de l'attendre encore longtemps. Une comparaison plus pertinente peut-être serait Chomsky qui, quand il s'aventure hors de sa spécialité (la linguistique), raconte pas mal d'âneries. En quoi l'étude des rythmes des sous-mariniers est-elle applicable aux horaires d'école des enfants de 4 ans ou de 10 ans? @Frédo: si tu as un lien vers des études, si possibles internationales (les enfants français ne sont pas des mutants) qui valideraient les positions des pro-réformes (qui se contredisent d'ailleurs pour certaines d'entre elles), n'hésite pas à les poster, s'il te plaît. T'as besoin d'études ? Cite-moi un pays où les enfants ont une journée libérée en milieu de semaine... Et aucun pays ne pense à l'instaurer...
Frédo45 Posté(e) 30 juillet 2014 Posté(e) 30 juillet 2014 Non, de tout temps, on s'est attaqué aux sciences pour justifier un certain conservatisme. Le dénigrement du travail des chronobiologistes s'inscrit dans une même démarche. Comme leurs recherches ne vont pas dans le bon sens, on les décrédibilise. Les cycles de sommeil, c'est donc du pipeau. L'horloge interne aussi etc... Ce qui est bizarre, c'est que concernant l'alternance 7 semaines de travail / 2 semaines de vacances, ils sont plus entendus... http://www.i05). Especially for adolescent gi Tu confonds (ou tu fais semblant de confondre) recherche scientifique, par nature hésitante et tatônnante) et résultats vérifiés desquels on peut tirer des applications de masse. Je partage avec toi cette étude: http://cdn.intechopen.com/pdfs-wm/36308.pdf Par exemple les chercheurs japonais observent que les filles ont tendance à se coucher plus tard que les garçons et que cela nuit à leur appareil reproductif (je cite). Une conclusion intéressante, n'est-ce pas? c'est étonnant que cette étude n'ait pas reçu plus de publicité du ministère pour améliorer les rythmes de vie des collégiennes, non? Tu sais que nous sommes enseignants du primaire. La réforme des rythmes concerne pour l'instant l'enseignement primaire. Tu le sais ça ?
Frédo45 Posté(e) 30 juillet 2014 Posté(e) 30 juillet 2014 Après mes années d'expérience j'en déduis ( moi hein je sais pas pour les autres ! ) qu'on ne peut pas établir de règles strictes concernant les rythmes pour l'école : certains enfants sont plus attentifs le matin , d'autres l''après midi , parfois le groupe classe est plus disposé à un moment de la journée puis le lendemain c'est à un autre moment . Tout dépend aussi du moment dans l'année , de l'évènementiel , du lieu en lui même car oui l'aménagement de la classe ça compte comme l'aménagement et la situation géo de l'école etc ... tellement de facteurs extérieurs aggravant ou améliorant les "performances" ... On nous mène en bateau avec ces histoires de rythmes ! Bien sûr... Les enfants de manière générale sont plus attentifs l'après-midi que le matin. C'est évident ! Le vendredi, nous ne faisons pas plus la police que les autres jours... C'est évident aussi !
Frédo45 Posté(e) 30 juillet 2014 Posté(e) 30 juillet 2014 Ah ! Au fait, sur l'alternance 7 semaines / 2 semaines ? Du pipeau aussi ? Parce que sinon, on peut supprimer toutes les petites vacances...
Zarko Posté(e) 30 juillet 2014 Posté(e) 30 juillet 2014 Après mes années d'expérience j'en déduis ( moi hein je sais pas pour les autres ! ) qu'on ne peut pas établir de règles strictes concernant les rythmes pour l'école : certains enfants sont plus attentifs le matin , d'autres l''après midi , parfois le groupe classe est plus disposé à un moment de la journée puis le lendemain c'est à un autre moment . Tout dépend aussi du moment dans l'année , de l'évènementiel , du lieu en lui même car oui l'aménagement de la classe ça compte comme l'aménagement et la situation géo de l'école etc ... tellement de facteurs extérieurs aggravant ou améliorant les "performances" ... On nous mène en bateau avec ces histoires de rythmes ! Bien sûr... Les enfants de manière générale sont plus attentifs l'après-midi que le matin. C'est évident ! Le vendredi, nous ne faisons pas plus la police que les autres jours... C'est évident aussi ! C'est pour cette raison que des communes ont mis en place les TAP le vendredi am, sauf que des recteurs ont refusé pour certaines !! (j'attends de connaître les raisons)...Euh, il y a un pb avec un week end de 2,5 jours alors..
nola Posté(e) 30 juillet 2014 Posté(e) 30 juillet 2014 Cite moi un pays où la durée de la pause méridienne est fixée à 1h30, un pays qui estime indispensable l'alternance 7/2, un pays où les associations de parents d'élèves militent pour retarder l'heure de fin des cours pour profiter du "deuxième pic d'attention", un pays où les élèves de primaire ont autant d'heures de cours annuellement et passent autant de temps en collectivité (indice: tu peux en trouver 3 ou 4 maxi), un pays où ls programmes scolaires changent du tout au tout tous les 4/5 ans maxi. Toujours aussi sélectif à ce que je vois. On raisonne globalmeent ou pas? La remarque sur le secondaire est amusante aussi. Le cycle CM2/6ième et l'école du socle, tu en as entendu parler? Edit: et pour affirmer que la coupure du mercredi, qui existe depuis plus d'un siècle, empêche la réussite scolaire des enfants, il faut vraiment ne pas avoir peur du ridicule.
Frédo45 Posté(e) 30 juillet 2014 Posté(e) 30 juillet 2014 Donc, tu veux remettre en cause la pause méridienne de 1h30, l'alternance 7 / 2 et diminuer les heures de cours ? J'aimerais bien que tu me donnes des exemples d'horaires à mettre en place... sur l'année bien sûr... Pour la dernière remarque, même s'il arrive que certaines élèves de CM2 aient leurs règles, ça reste quand même rare. Et s'il faut s'adapter, je pense que les enseignants sont tout à fait prêts à le faire...
nola Posté(e) 30 juillet 2014 Posté(e) 30 juillet 2014 On revient aux Indiana Jones de la chronobiologie: il n'y a pas de rythmes miracles ce que montrent d'ailleurs l'expérience et les comparaisons internationales. Si tu te laisses enfermer dans ce faux débat, forcément, tout va bien: tu as trouvé ta solution miracle et les sceptiques sont des obscurantistes. Un peu comme ceux qui doutaient dans les années 70 des capacités de l'industrie nucléaire à démonter à moindre coût ses centrales. Les variables les plus efficaces pour améliorer les résultats des élèves, ce sont les conditions matérielles (y compris le nombre d'élèves par classe et la présence ou pas de personnel spécialisé), les contenus, programmes et méthodes d'enseignement, mais c'est vrai que c'est plus compliqué d'y réfléchir que de faire de la démagogie en transformant à moindre coût pour l'état (puisque les communes, les parents, la CAF (un peu) et les personnels financent directement cette réforme), l'école en garderie.
jeanounette Posté(e) 30 juillet 2014 Posté(e) 30 juillet 2014 Après mes années d'expérience j'en déduis ( moi hein je sais pas pour les autres ! ) qu'on ne peut pas établir de règles strictes concernant les rythmes pour l'école : certains enfants sont plus attentifs le matin , d'autres l''après midi , parfois le groupe classe est plus disposé à un moment de la journée puis le lendemain c'est à un autre moment . Tout dépend aussi du moment dans l'année , de l'évènementiel , du lieu en lui même car oui l'aménagement de la classe ça compte comme l'aménagement et la situation géo de l'école etc ... tellement de facteurs extérieurs aggravant ou améliorant les "performances" ... On nous mène en bateau avec ces histoires de rythmes ! Bien sûr... Les enfants de manière générale sont plus attentifs l'après-midi que le matin. C'est évident ! Le vendredi, nous ne faisons pas plus la police que les autres jours... C'est évident aussi ! Eh bien supprimions le vendredi ! Comme le font 12% des communes et comme l'a négocié le snuipp
Zarko Posté(e) 30 juillet 2014 Posté(e) 30 juillet 2014 Les enfants apprennent mieux en 4 jours qu'en 4 jours 1/2 Depuis longtemps je me demandais: mais pourquoi ne voit-on aucune étude sur l'influence des rythmes sur les apprentissages. Il me semblait qu'en prenant des résultats d'évaluations nationales sur des écoles à 4 jours et des écoles à 4 jours et demi on saurait si la réforme actuelle peut faire progresser les élèves. Dans ma naïveté, je pensais que les résultats devaient être identiques, autrement dit que les rythmes n'avaient pas d'influence sur la réussite des élèves. En tous cas, s'ils avaient été meilleurs en 4 jours et demi, le ministère nous en aurait abreuvé depuis bien longtemps. En fouillant internet, j'ai trouvé une étude de mai 2002 menée par des inspecteurs généraux pour évaluer la semaine de 4 jours et ses effets. http://media.education.gouv.fr/file/05/3/6053.pdf Elle émane donc du ministère lui-même. Voici ce qui y est écrit: Il s’agit d’une étude menée par le Direction de la programmation et du développement (DPD), à partir de deux échantillons nationaux des évaluations CE2 – 6e de septembre 1993, l’un composé d’élèves scolarisés en semaine de 4 jours (durant au moins une année), l’autre composé d’élèves scolarisés 5 jours par semaine (Les dossiers d’Éducation et Formations n° 37, mars 1994). Les données ont été soumises à trois types d’analyse. A Analyse des données brutes Au CE2, les différences de performances sont supérieures de 3 points sur 100, en français et en mathématiques, en faveur des élèves scolarisés 4 jours par semaine. En 6e, on observe une différence de plus de 5 points sur 100, dans les deux disciplines,en faveur des élèves scolarisés 4 jours par semaine. La comparaison a été affinée par l’étude de différentes sous-populations : âge des élèves, catégories socioprofessionnelles des parents, écoles rurales/urbaines. Les différences constatées varient en fonction de ces critères, mais restent globalement en faveur des élèves scolarisés 4 jours par semaine. B Analyse dite « toutes choses égales par ailleurs » Cette étude permet la prise en compte simultanée des caractéristiques individuelles des élèves dans un modèle d’analyse de la variance, afin d’isoler la part explicative de chacune de ces caractéristiques. On peut alors les « neutraliser », afin de faire une comparaison des deux échantillons, toutes choses étant égales par rapport à ces caractéristiques individuelles Selon cette analyse, les différences s’amenuisent : un peu moins de 2 points sur 100 au CE2, en faveur des élèves scolarisés 4 jours par semaine ; 3 points de différence en 6e, en faveur des élèves scolarisés 4 jours par semaine. C Analyse des résultats des mêmes élèves au CE2 et en 6e Pour les élèves de 6e , on a construit un modèle plus complet, en incluant dans les variables explicatives le score obtenu par les élèves à l’entrée en CE2. Ce modèle permet de raisonner en termes de croissance des acquis des élèves de 6e sur trois années scolaires. Cette analyse montre un léger effet positif de la semaine de 4 jours, mais trop faible pour être statistiquement significatif." Au final, toutes les analyses vont dans le sens d'une plus grande efficacité de la semaine de 4 jours, même si la différence est parfois ténue!!! http://pecole18.canalblog.com/archives/2013/03/31/26787427.html Et je reposte cet article... http://www.atlantico.fr/decryptage/ecole-semaine-4-jours-fonctionne-aux-etats-unis-alors-pourquoi-pas-chez-remy-prudhomme-571816.html
Zarko Posté(e) 30 juillet 2014 Posté(e) 30 juillet 2014 Après mes années d'expérience j'en déduis ( moi hein je sais pas pour les autres ! ) qu'on ne peut pas établir de règles strictes concernant les rythmes pour l'école : certains enfants sont plus attentifs le matin , d'autres l''après midi , parfois le groupe classe est plus disposé à un moment de la journée puis le lendemain c'est à un autre moment . Tout dépend aussi du moment dans l'année , de l'évènementiel , du lieu en lui même car oui l'aménagement de la classe ça compte comme l'aménagement et la situation géo de l'école etc ... tellement de facteurs extérieurs aggravant ou améliorant les "performances" ... On nous mène en bateau avec ces histoires de rythmes ! Bien sûr... Les enfants de manière générale sont plus attentifs l'après-midi que le matin. C'est évident ! Le vendredi, nous ne faisons pas plus la police que les autres jours... C'est évident aussi ! Eh bien supprimions le vendredi ! Comme le font 12% des communes et comme l'a négocié le snuipp Ce n'est pas le Snuipp qui a négocié ce truc mais le maire de Lyon (PS) comme Delanoê avait négocié les 1h 30 min x2...On ne sait tjs pas pourquoi cette possibilité a été refusée ailleurs...
Frédo45 Posté(e) 30 juillet 2014 Posté(e) 30 juillet 2014 Ah mais on peut faire mieux. 3 x 8 h ! Puisque les rythmes n'ont aucune conséquence sur le travail des enfants. On travaille de 8 à 12 et de 13h jusqu'à 17h lundi, mardi et mercredi. Et rien jeudi, vendredi, samedi et dimanche. Ah ! Au fait ! Le SNUipp s'est prononcé contre le décret Hamon...
Messages recommandés