Fusillade à Charlie Hebdo

[Argon]

Remarque, lui non plus n'était pas "obligé de creuser plus loin", pour reprendre tes mots.

Si. Lui est un élu, détenteur d'un pouvoir exécutif, officier de police judiciaire, représentant des citoyens de sa ville et rémunéré pour tout cela. Moi non.

D'autre part, je réagis à une formulation que je trouve profondément déplacée, quel qu'en soit le contexte : aucun homme politique n'a le droit de qualifier la tête de quiconque de "pourrie". Lorsqu'il ne s'agit pas de musulmans, les procès volent bas pour beaucoup moins que ça. Lui commente, au mieux, des faits pour lesquels les supposés "pourris" ont d'ores et déjà été relaxés — et au pire cautionne leur torture : même si leur supposée "pourriture" ne justifie pas tout, ce qu'il semble avoir retiré de sa balade à Guantanamo, c'est qu'il était urgent... « de poursuivre les têtes de réseau ». Pas forcément mon premier réflexe dans une affaire de détention arbitraire et de torture de citoyens français.

[Goëllette]

"Mais que proposez-vous pour défendre la liberté d'expression, de la presse et du droit au blasphème ?

Pour éviter que la loi de 1905 soit abrogée ?"

Des bisous ?

A qui ? Par qui ?

[Mel(yMélo)]

je ne comprends pas la question

en tous cas je propose pas une manif avec un mec qui fait fouetter un bloggueur ...

[prof désécol]

D'autre part, je réagis à une formulation que je trouve profondément déplacée, quel qu'en soit le contexte : aucun homme politique n'a le droit de qualifiée la tête de quiconque de "pourrie".

Ce qu'il n'a d'ailleurs pas dit... et la nuance est de taille :

J'ai cherché à savoir qui pourrissait la tête de nos gamins

Remarque, lui non plus n'était pas "obligé de creuser plus loin", pour reprendre tes mots.

Si. Lui est un élu, détenteur d'un pouvoir exécutif, officier de police judiciaire, représentant des citoyens de sa ville et rémunéré pour tout cela. Moi non.

Une obligation en tant que maire de se déplacer à l'étranger pour demander le rapatriement en France de deux de ses administrés afin qu'ils y soient jugés ? Morale, peut-être. Légale, non.

Lui commente, au mieux, des faits pour lesquels les supposés "pourris" ont d'ores et déjà été relaxés — et au pire cautionne leur torture : même si leur supposée "pourriture" ne justifie pas tout, ce qu'il semble avoir retiré de sa balade à Guantanamo, c'est qu'il était urgent... « de poursuivre les têtes de réseau ». Pas forcément mon premier réflexe dans une affaire de détention arbitraire et de torture de citoyens français.

Cette insinuation est grave et, de plus, terriblement injuste :

http://www.monde-diplomatique.fr/2004/04/CONCHIGLIA/11129

http://www.bladi.info/threads/nizar-sassi-francais-oublies-guantanamo.63125/

Choqué par « l'indifférence et le silence des autorités françaises », M. André Gerin, député du Rhône et maire de Vénissieux, d'où sont originaires deux des prisonniers, a organisé, le 8 mars, une « marche sur la Maison Blanche », à la tête d'une délégation européenne constituée de la commission pour le respect des droits de l'homme à Guantanamo, des avocats et des familles de prisonniers.

« Obtenir le respect du droit, a affirmé M. Gerin à Washington, c'est en même temps obtenir la fermeture totale du camp de Guantanamo. »

Après d'innombrables démarches de ce dernier auprès des élus français et européens, le Parlement européen a adopté, le 10 mars, une résolution appelant les Etats-Unis à garantir aux prisonniers un procès équitable.

[prof désécol]

http://www.ouest-france.fr/norvege-un-mollah-se-felicite-des-attaques-charlie-hebdo-3216421

Norvège. Un "mollah" se félicite des attaques à Charlie Hebdo

Un prédicateur fondamentaliste, connu sous le nom de mollah Krekar, a été arrêté à Oslo pour incitation au crime après des propos glorifiant le meurtre des caricaturistes.

Tout juste sorti de prison où il avait purgé une peine de deux ans et 10 mois pour menaces, le mollah autoproclamé s'est félicité de l'attaque du 7 janvier contre Charlie-Hebdo (17 morts), estimant que « ceux qui font des caricatures de Mahomet doivent mourir », dans un entretien diffusé mercredi soir par la chaîne norvégienne NRK.

«Je suis évidemment heureux de ce qui s'est passé à Paris », a déclaré Krekar, avant de répondre par l'affirmative à la question de savoir si les auteurs de l'attaque contre le journal satirique, les frères Kouachi, étaient « des héros ». Quand un caricaturiste « piétine notre dignité, nos principes et notre foi, il doit mourir », a-t-il dit. « Celui qui ne respecte pas 30 % de la population de la Terre (les musulmans, N.D.L.R.) n'a pas droit à la vie ». [...]

[prof désécol]

http://www.lemonde.fr/bande-dessinee/article/2015/02/27/les-rencontres-du-dessin-de-presse-reportees-en-octobre_4584608_4420272.html

Les 5es Rencontres du dessin de presse reportées en octobre

Ce sera finalement en octobre. Les 5^esRencontres internationales du dessin de presse organisées par le Mémorial de Caen auront bel et bien lieu, mais à l’automne, et non les 10 et 11 avril comme initialement prévu. Après avoir annoncé, jeudi 26 février, que la manifestation était annulée au printemps pour des raisons de sécurité, le directeur du site, Stéphane Grimaldi, a confié, vendredi 27 février, au Monde, que ce rassemblement d’une quarantaine de caricaturistes du monde entier se tiendrait six mois plus tard, en octobre, donc : « Cela fait quarante-huit heures que nous cherchions une autre date. C’est fait. Cela va nous laisser le temps pour reconfigurer notre événement. »

Un certain nombre d’indices avait incité la direction du Mémorial à repousser ces Rencontres. Tout d’abord, le piratage – à six reprises depuis l’attaque contre Charlie Hebdo – du site Internet du musée. Celui-ci s’est notamment trouvé hors service pendant deux jours en janvier après avoir été visé par des hackers se présentant comme des islamistes tunisiens. Ensuite, les fusillades de Copenhague, les 14 et 15 février, ont eu pour effet de diffuser un sentiment d’inquiétude parmi certains des dessinateurs invités, en particulier étrangers. Si un seul des 44 auteurs attendus avait annulé sa venue, M. Grimaldi dit avoir reçu plusieurs courriers faisant part d’une vive appréhension.

[Goëllette]

Mais c'est à cause de nos tergiversations à nous que les détracteurs de la liberté d’expression prennent leurs aises.

A écouter certains grands démocrates et soit-disant défenseurs de la laïcité en ce moment, j'ai de sérieuses craintes quant à la pérennisation de l'Etat laïque en France.

Mais c'est de notre faute, ça, pas de celle des opposants à la laïcité !

Continuons à faire nos malins en tenant des discours intellos sur le droit, ou non, des dessinateurs de Charlie Hebdo de faire des dessins des prophètes, continuons à montrer que nous ne sommes pas unis pour défendre la laïcité et elle ne fera pas long feu, car tous les cathos, musulmans, juifs (et pas que les intégristes), mormons, bouddhistes, lepenistes et royalistes de tous poils n'attendant que ça !

[Mel(yMélo)]

je ne comprends toujours pas Goelette

le droit ou non, c'est pas ça le fond du problème. Ils avaient le droit, c'est tout.

ta question concernerait "il y a un risque de rétablir le délit de blasphème"?

la question qui chiffonne c'est "ont-ils eu raison d'utiliser ce droit"

un peu comme avec le 49-3, t'as le droit mais est-ce nuisible ou bénéfique

[Goëllette]

Tu ne comprends pas quoi ?

Parce que je ne comprends pas du tout la position que tu défends.

Je te sens uniquement dans la provoc (tu n'es pas la seule), et la seule réponse que j'ai à apporter est que c'est grâce à ça (ou à cause de) que nous allons très rapidement perdre notre liberté d'expression et notre "bulle laïque".

[Mel(yMélo)]

tu poses cette question

"Mais que proposez-vous pour défendre la liberté d'expression, de la presse et du droit au blasphème ?

Pour éviter que la loi de 1905 soit abrogée ?"

et je ne la comprends pas parce que je n'ai pas l'impression que le délit de blasphème soit à l'ordre du jour, ni la liberté de la presse EN DROIT. Peut-être me trompe-je.

Je ne me sens absolument pas dans la provoc' - sauf quand je dis à Paul Getty qu'il me fait marrer.

Tu dis que tu ne comprends pas la position que je défends : quelle position et à propos de quoi?

S'il s'agit de OUI ou NON Charlie devait-il utiliser sa liberté d'expression affirmée par le droit , j'aimerais bien moi-même avoir une position. La seule chose que j'ai de clair c'est que oui, Charlie avait le droit. Et que ce qui est normal c'est que ceux et celles qui pensent que ce droit enreint des règles, ils et elles l'attaquent en droit. Pas à la kalach.

[Goëllette]

Voilà, vous vous moquez de tout ce qui a été fait pour défendre la laïcité et la liberté d'expression mais vous, que proposez-vous ?

Vous rendez-vous compte que c'est cette attitude qui conforte les opposants à la laïcité et la liberté d'expression dans leurs revendications et qui risque de nous les faire perdre ?

[gihem]

Tu peux la tutoyer.

Sinon, moi non plus j'entrave que dalle à ce que tu racontes. Mais j'ai l'habitude.