Japet Posté(e) 7 décembre 2015 Posté(e) 7 décembre 2015 et puis avec des raisonnements comme ça, on n'autorise que Tchoupi et Doudou
El Popo Posté(e) 7 décembre 2015 Posté(e) 7 décembre 2015 Plus sérieusement, cette question m'interpelle : Si ces jeux sont si violents et dangereux pour des enfants (de l'avis même des développeurs), pourquoi sont-ils fabriqués puis autorisés? C'est une réflexion extrêmement déresponsabilisante... et inquiétante également.
Argon Posté(e) 7 décembre 2015 Posté(e) 7 décembre 2015 Si ces jeux sont si violents et dangereux pour des enfants (de l'avis même des développeurs), pourquoi sont-ils fabriqués puis autorisés? Je crois que je n'ai pas été très convaincant sur le coup, j'ai en quelque sorte botté en touche. Il faut botter en touche. C'est une question politique et morale sur laquelle tu n'as pas vraiment à te positionner en tant que futur enseignant. Certaines choses sont légales, d'autres pas : il est important de connaître et de respecter la loi, mais ce n'est pas à toi, a fortiori à des enfants, de la remettre en cause. En revanche, c'est une excellente occasion de partir sur des éléments d'instruction civique — en l'occurrence, la dialectique liberté-responsabilité — qu'il serait dommage de gâcher. Bref : dans un débat avec les élèves, tu n'es pas tenu de répondre précisément aux questions qu'ils posent, dans les termes qu'ils ont choisis ; c'est l'enseignant qui mène le débat, et son rôle est souvent de le recadrer, ou de prendre de la hauteur. (ce qui ne veut surtout pas dire qu'il faut laisser les questions sans réponse : en l'occurrence, après le laïus généralisateur sur la responsabilité, il est utile de revenir au cas particulier des jeux vidéos, en refocalisant sur celle des parents et des mômes eux-mêmes).
GilbertMelki Posté(e) 7 décembre 2015 Posté(e) 7 décembre 2015 Merci à tous, et merci Argon pour ta réponse complète et argumentée. Comme tu l'as dit, ça m'a posé problème de les laisser partir sans réponse satisfaisante (en tout cas. pas à mon goût). J'ai maintenant des pistes de réflexion. En revanche, qu'entends-tu exactement par "laïus généralisateur sur la responsabilité"?
Dramstein Posté(e) 7 décembre 2015 Posté(e) 7 décembre 2015 il y a des jeux pour enfants et des jeux pour adultes, c'est simple. Mais c'est loin d'être compris par beaucoup de parents qui associent jeu=enfant. ça ce n'est pas pour les enfants ^^
Argon Posté(e) 8 décembre 2015 Posté(e) 8 décembre 2015 En revanche, qu'entends-tu exactement par "laïus généralisateur sur la responsabilité"? Les questions comme les réponses peuvent être soit d'ordre général, soit spécifiques, sur un cas particulier. Pour l'enseignant, le jeu est souvent de naviguer entre les deux : concrétiser une question (trop) générale en la ramenant à un cas particulier, ou au contraire élever le questionnement sur un cas particulier à une réflexion plus générale — et retour. En l'occurrence, la question porte sur un sujet très spécifique, la légitimité de développer des jeux violents. Pour les enfants, elle se ramène implicitement à quelque chose d'assez passionnel, sur le mode "pourquoi laisse-t-on des méchants faire du mal à des enfants", auquel il est difficile de donner une autre réponse que "oui, c'est très méchant, ça devrait être interdit" — ce qui est non seulement un peu court, mais aussi une façon de les encourager dans un mode de pensée victimaire pas vraiment productif (voire carrément dangereux, en ces temps de demande d'état d'urgence et de montée de l'autoritarisme, FN inclus). Il s'agit donc d'élever le débat, en le généralisant. Dans quelles limites a-t-on le droit de faire des choses (et pas seulement des jeux vidéos violents) au risque de déplaire, voire de nuire à autrui (et pas seulement aux mômes) ? C'est une question complexe, où la liberté individuelle, valeur positive, s'oppose au respect d'autrui, valeur tout aussi positive. Il y a donc des limites légales, interdisant certaines choses et pas d'autres. Dans cette logique purement légaliste, tout ce qui n'est pas interdit (y compris développer des jeux vidéo violents : on repasse du général au particulier) est autorisé. Mais il y a une autre logique, celle de la responsabilité individuelle (retour au général). Celle du développeur (retour au cas particulier,etc.), qui devra poser ses propres limites. Mais aussi celle du joueur, y compris si c'est un enfant (respecter les "interdit aux moins de xx ans", qui sont là pour les protéger, pas pour les brimer) ; celle des éventuels parents, dans ce dernier cas (ne pas offrir ou laisser traîner n'importe quel jeu), etc. A partir de ces aller-retours entre général et particulier, tu peux répondre à la question initiale par des éléments d'instruction civique : on autorise la fabrication et la diffusion de ces jeux pour laisser le maximum de liberté au maximum de gens, en pariant sur la responsabilité de tous. Mais s'il y a trop de comportements irresponsables, et de dégâts, on en viendra sans doute à rogner cette liberté, etc. [Hatred] Impressionnant, de fait.
Maoria Posté(e) 8 décembre 2015 Posté(e) 8 décembre 2015 Je ne pense pas que les développeurs sont responsables de la violence des jeux vidéos (à moins que vous ne parliez des compagnies ... le développeur c'est celui qui programme le jeu vidéo) Le Pegi est un système d'évaluation des jeux vidéos basé sur la violence mais aussi le langage, les jeux de hasard ou des références grivoises voire érotiques ... Reprocher l'existence de tels jeux pour justifier la violence c'est comme dire que les gens n'ont aucun libre-arbitre, que la seule existence d'armes ou de drogues explique les tueries ou les décès par overdose ... Laisser un enfant jouer à tel ou tel jeux c'est le rôle éducatif d'un parent. Certes des jeux sont violents mais ils sont destinés à un public adulte qui (normalement) sait faire la distinction entre fiction et réalité. On n'ira pas faire boire un enfant tout simplement parce qu'il y a une bouteille de vodka dans le placard.
abel27 Posté(e) 9 décembre 2015 Posté(e) 9 décembre 2015 Je ne pense pas que les développeurs sont responsables de la violence des jeux vidéos (à moins que vous ne parliez des compagnies ... le développeur c'est celui qui programme le jeu vidéo) Le Pegi est un système d'évaluation des jeux vidéos basé sur la violence mais aussi le langage, les jeux de hasard ou des références grivoises voire érotiques ... Reprocher l'existence de tels jeux pour justifier la violence c'est comme dire que les gens n'ont aucun libre-arbitre, que la seule existence d'armes ou de drogues explique les tueries ou les décès par overdose ... Laisser un enfant jouer à tel ou tel jeux c'est le rôle éducatif d'un parent. Certes des jeux sont violents mais ils sont destinés à un public adulte qui (normalement) sait faire la distinction entre fiction et réalité. On n'ira pas faire boire un enfant tout simplement parce qu'il y a une bouteille de vodka dans le placard. C'est exactement ce que l'on se dit avec mon conjoint (gros joueur). Ca ne viendrait pas à l'idée des parents de refiler une bouteille de rouge ou un paquet de cigarettes à un gamin de 7-8 ans sous prétexte que c'est ce qu'il veut ! Ca devrait être pareil avec les jeux vidéos.
Japet Posté(e) 9 décembre 2015 Posté(e) 9 décembre 2015 Je ne pense pas que les développeurs sont responsables de la violence des jeux vidéos (à moins que vous ne parliez des compagnies ... le développeur c'est celui qui programme le jeu vidéo) Le Pegi est un système d'évaluation des jeux vidéos basé sur la violence mais aussi le langage, les jeux de hasard ou des références grivoises voire érotiques ... Reprocher l'existence de tels jeux pour justifier la violence c'est comme dire que les gens n'ont aucun libre-arbitre, que la seule existence d'armes ou de drogues explique les tueries ou les décès par overdose ... Laisser un enfant jouer à tel ou tel jeux c'est le rôle éducatif d'un parent. Certes des jeux sont violents mais ils sont destinés à un public adulte qui (normalement) sait faire la distinction entre fiction et réalité. On n'ira pas faire boire un enfant tout simplement parce qu'il y a une bouteille de vodka dans le placard. C'est exactement ce que l'on se dit avec mon conjoint (gros joueur). Ca ne viendrait pas à l'idée des parents de refiler une bouteille de rouge ou un paquet de cigarettes à un gamin de 7-8 ans sous prétexte que c'est ce qu'il veut ! Ca devrait être pareil avec les jeux vidéos. en effet cet argument est très bon!
Cesame Posté(e) 9 décembre 2015 Posté(e) 9 décembre 2015 5 de mes CP/CE1 jouent à GTA ou Call of Duty..... avec leur père.... et l'un d'eux m'a expliqué que "c'est cool de ne pas respecter les règles". Voila....
abel27 Posté(e) 9 décembre 2015 Posté(e) 9 décembre 2015 5 de mes CP/CE1 jouent à GTA ou Call of Duty..... avec leur père.... et l'un d'eux m'a expliqué que "c'est cool de ne pas respecter les règles". Voila.... Les pères sont des crétins... Voilà. 1
Cesame Posté(e) 9 décembre 2015 Posté(e) 9 décembre 2015 Oui, clairement, mais bon.... là, j'avoue, je ne peux pas lutter. Ce n'est plus de ma compétence.... mais qu'ils ne viennent pas me donner de leçon de morale (bizarrement, ce sont les mêmes hum.....)
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant