le prédicat c'est ce que dit la phrase sur l'action

ex : Le garçon joue au ballon . Le sujet c'est "le garçon" , le prédicat c'est "joue au ballon"

(aucun mérite, hein, j'ai vérifié dans mon bescherelle de grammaire quand j'ai lu les programmes aussi )

s'il faut tout traduire comme ça on n'a pas fini! en tout cas merci pour l'info

pour répondre à l'exhaustivité de la liste , il me semble avoir lu quelque part (je ne sais plus où) qu'effectivement , on ne distinguerait plus les différents compléments circonstanciels qui seront tous "compléments de phrases" et les CO ,"compléments de verbe" en élémentaire

Ce serait quand même une invention ... de Claude Allègre, notre formidable défenseur !

Déjà qu'il y a quelques années, mon ancien directeur (retraité depuis 4 ans maintenant) avait du mal à comprendre ce que ses enfants devaient faire en grammaire au collège car la terminologie n'était pas la même... alors si nous nous ne comprenons pas ce que nous allons devoir faire, où va-t-on ????

Je ne trouve pas idiot de nommer ça " complément de phrase/verbe/nom" .... C'est plus sensé et clair que d'avoir des compléments circonstanciels/d'objet/du nom.. Au moins le nom annonce la couleur : ça sert à compléter la phrase, ou le verbe, ou le nom ...
La liste terminologie (à part prédicat) me semble raisonnable non ?

Je ne trouve pas idiot de nommer ça " complément de phrase/verbe/nom" .... C'est plus sensé et clair que d'avoir des compléments circonstanciels/d'objet/du nom.. Au moins le nom annonce la couleur : ça sert à compléter la phrase, ou le verbe, ou le nom ...

La liste terminologie (à part prédicat) me semble raisonnable non ?

Oui, mais les termes d'origine sont très compréhensibles aussi donc quel est l'intérêt d'en changer ?

l'intérêt d'en changer ? Permettre à certains crânes d'oeuf du CSP de laisser une trace dans l'histoire ?

Sans rire, même si on a réussi (nous, anciens élèves) à apprendre avec ces termes (et les enfants d'aujourd'hui en sont aussi capables que nous) je trouve que c'est plus explicite d'utiliser phrase/verbe/nom

La grammaire a toujours évolué, et d'ailleurs selon les ouvrages/manuels, les termes ne sont pas toujours les mêmes ... Pourquoi ne pas choisir ce qui est le plus clair et précis ?

ok pour classer les compléments en 3 grands groupes (effectivement pour différencier COI et Complément du nom , je ne cesse de rappeler que l'un complète un verbe et l'autre ... un nom comme son nom l'indique) mais pourquoi faire disparaitre ensuite les distinctions? les enfants peuvent tout à fait faire la différence entre un CCL un CCT un CCM et en prime ils adorent ce petit jeu de détective.

Le distingo complément de phrase/complément de verbe permettra peut-être de rendre les choses plus claires pour les compléments de type "je vais à Paris"?

D'autre part, ça n'est pas parce que la distinction CCT/L/Manière n'est plus un objectif précis que nous n'avons plus le droit de travailler le sens de ces compléments et le type d'informations supplémentaires qu'ils peuvent apporter; en tout cas, c'est comme ça que je m'imagine les choses...

plus d'expansion du nom??? pourtant je trouvais ça explicite avec les trois types d'expansions : complément du nom, adjectif épithète et proposition relative. Le terme complément du nom est-il en remplacement d'expansion du nom ?

ok pour classer les compléments en 3 grands groupes (effectivement pour différencier COI et Complément du nom , je ne cesse de rappeler que l'un complète un verbe et l'autre ... un nom comme son nom l'indique) mais pourquoi faire disparaitre ensuite les distinctions? les enfants peuvent tout à fait faire la différence entre un CCL un CCT un CCM et en prime ils adorent ce petit jeu de détective.

+1!

Ils y arrivent très très bien et s'amusent effectivement avec!