Laïcité en école privée

[Emilie2011]

Bonjour !

J'ai bien compris le principe de laïcité en école publique, mais j'avoue que je nage complètement pour les écoles privées.

Qu'en est-il exactement dans ces établissements ? Pouvez-vous m'éclairer, les oraux approchent...

Merci !

[Torque]

http://www.education.gouv.fr/cid74674/laicite-a-l-ecole-rappel-a-la-loi-a-propos-de-la-laicite-et-du-fait-religieux.html

A noter, le paragraphe:

c. Aucun établissement d'enseignement privé sous contrat ne peut déroger à ses obligations liées au respect du contenu des programmes de l'Éducation nationale. Par ailleurs, ces établissements ne peuvent pratiquer aucune discrimination, qu'elle soit fondée ou non sur la religion.

[Emilie2011]

Merci beaucoup Torque !

[Torque]

[ramis]

Le point 3b vient d'être mis à mal par la décision du tribunal de Nice...

[Argon]

Le point 3b vient d'être mis à mal par la décision du tribunal de Nice...

Ah ? Quelle est donc ton interprétation du terme "prosélytisme" ?

Et en quoi le fait qu'une maman soit voilée en relèverait-il, à ton sens ?

Personnellement, à l'école, j'ai vu bien moins de cas de prosélytisme religieux de la part de parents que de prosélytisme antireligieux de celle de collègues...

[ramis]

Au-delà du prosélytisme tel que défini dans le Larousse, il y a l'idée de laïcité au sens large et l'influence que tout signe religieux, idéologique ou politique peut avoir sur un enfant. Il me semble que l'école est un lieu ou justement il doit être protégé et les sorties scolaires encadrées par des personnes qui affichent un choix personnel va à l'encontre de la neutralité que l'on est en droit d'exiger pour nos enfants. Ils sont suffisamment soumis à toutes sortes d'influences dans nos sociétés pour que l'on ne soit pas vigilants à sa préservation dans le cadre scolaire.

[Argon]

Au-delà du prosélytisme tel que défini dans le Larousse, il y a l'idée de laïcité au sens large et l'influence que tout signe religieux, idéologique ou politique peut avoir sur un enfant.

Il ne faut pas confondre deux choses : d'une part, il y a une obligation de neutralité de l'Etat, au nom de laquelle on peut en effet interdire à ses fonctionnaires le port de tout signe religieux, politique, etc., qui pourrait suggérer une préférence et donc une rupture de cette neutralité ; et d'autre part, il y a l'interdiction de tout prosélytisme à l'école publique, qui ne s'applique pas aux écoles privées confessionnelles, librement choisies par les parents.

Il me semble que l'école est un lieu ou justement il doit être protégé et les sorties scolaires encadrées par des personnes qui affichent un choix personnel va à l'encontre de la neutralité que l'on est en droit d'exiger pour nos enfants.

Non, donc, s'il s'agit de personnes privées, comme des parents accompagnants, dont les opinions et les préférences personnelles n'engagent en rien l'école, et si cet affichage ne relève pas du prosélytisme. La frontière peut être floue, mais la loi précise bien que la question ne se pose que dans le cas de signes "ostentatoires", certainement pas de "tout signe".

D'autre part, tout choix personnel va "à l'encontre de la neutralité" (qui, fort heureusement, ne s'impose pas aux personnes privées). Une maman sans foulard n'est pas neutre au regard de certaines prescriptions religieuses. Une maman en pantalon, c'est une maman qui n'est pas neutre au regard de certaines visions réactionnaires des rapports entre les sexes (ni d'ailleurs au regard de la loi, celle qui interdit aux femmes le port du pantalon en public n'ayant toujours pas été abrogée...). D'une façon très générale, du moment qu'ils n'essaient pas d'imposer leurs préférences aux autres, les gens ont le droit d'être ce qu'ils sont. On a le droit de porter un pantalon ou une robe, de porter une alliance sans être soupçonné de faire la promotion du mariage prépubère, de venir à la grille en couple du même sexe sans être soupçonné de promouvoir l'homosexualité des jeunes, etc.

Ils sont suffisamment soumis à toutes sortes d'influences dans nos sociétés pour que l'on ne soit pas vigilants à sa préservation dans le cadre scolaire.

Personnellement, je trouve la loi assez bien faite : à l'école publique, toutes les figures d'autorité ont non seulement une obligation de neutralité personnelle, mais la mission de faire comprendre aux enfants les concepts de laïcité, de liberté de culte et de liberté d'expression. Si on faisait de l'école un camp retranché protégé de toute influence de quelque sorte que ce soit (tous les enfants pensionnaires et en uniforme ?), cet enseignement tomberait à plat. Laisser passer quelques éléments du monde extérieur, en filtrant bien sûr les plus virulents, me semble une assez bonne façon de permettre aux enfants de le comprendre, de se l'approprier, et de faire à terme leurs propres choix en toute liberté, plutôt que d'en faire des oies blanches prêtes à tomber dans les filets du premier gourou venu au sortir du Couvent des Oiseaux.