Missions des remplaçants

[saphira1992]

J'étais au courant que pour un remplacement sur toute l'année, il n'y avait plus d'indemnités.

Or là, je ne suis pas en mi-temps depuis le début de l'année.

Pour moi, ce sont bien 2 choses distinctes, à savoir un remplacement à temps plein d'une collègue et ensuite un mi-temps qui n'est plus du tout un remplacement, je ne remplace personne mais je suis sur un poste fractionné, la différence est là.

Qu'ils fassent passer ça comme un remplacement à l'année, pour moi c'est injuste, c'est comme ça, je ne suis pas la seule, on est bien d'accord mais il faudrait éviter de prendre l'excuse du "remplacement à l'année" tout simplement parce que ça les arrange de ne pas payer les remplaçants. La plupart des collègues à qui j'en ai parlé ne trouvent pas ça normal mais en effet ils m'ont dit qu'ils faisaient souvent passer ça en "remplacement à l'année" pour éviter de payer des remplaçants.

Pour mon école de rattachement encore une fois, je n'aurai jamais demandé des frais de déplacement, elle n'est pas loin.

Par contre, mon mi-temps reste un petit peu loin de chez moi, pas extrêmement loin non plus, mais en additionnant tous les km, ça commence à faire mine de rien.

Au final, j'attends d'avoir un arrêté de nomination pour voir ce qu'ils ont mis dessus, c'est à ce moment-là que je serais fixée je pense.

En tout cas, merci de m'avoir répondu.

[juan66]

Pour moi, ce sont bien 2 choses distinctes, à savoir un remplacement à temps plein d'une collègue et ensuite un mi-temps qui n'est plus du tout un remplacement, je ne remplace personne mais je suis sur un poste fractionné, la différence est là.

Qu'ils fassent passer ça comme un remplacement à l'année, pour moi c'est injuste, c'est comme ça, je ne suis pas la seule, on est bien d'accord mais il faudrait éviter de prendre l'excuse du "remplacement à l'année" tout simplement parce que ça les arrange de ne pas payer les remplaçants. La plupart des collègues à qui j'en ai parlé ne trouvent pas ça normal mais en effet ils m'ont dit qu'ils faisaient souvent passer ça en "remplacement à l'année" pour éviter de payer des remplaçants.

Pour toi ce sont deux choses distinctes, mais pour l'administration et pour les textes du ministères, ce n'est pas le cas.

Est-ce que c'est injuste? Certainement, mais c'est comme ça.

[nola]

Pour moi, ce sont bien 2 choses distinctes, à savoir un remplacement à temps plein d'une collègue et ensuite un mi-temps qui n'est plus du tout un remplacement, je ne remplace personne mais je suis sur un poste fractionné, la différence est là.

Qu'ils fassent passer ça comme un remplacement à l'année, pour moi c'est injuste, c'est comme ça, je ne suis pas la seule, on est bien d'accord mais il faudrait éviter de prendre l'excuse du "remplacement à l'année" tout simplement parce que ça les arrange de ne pas payer les remplaçants. La plupart des collègues à qui j'en ai parlé ne trouvent pas ça normal mais en effet ils m'ont dit qu'ils faisaient souvent passer ça en "remplacement à l'année" pour éviter de payer des remplaçants.

Pour toi ce sont deux choses distinctes, mais pour l'administration et pour les textes du ministères, ce n'est pas le cas.

Est-ce que c'est injuste? Certainement, mais c'est comme ça.

Si ce sont deux "choses" (= 2 postes) distincts. La preuve: ils relèvent de deux codes différents au mouvement et de deux arrêtés de nomination différents.

[juan66]

Les deux postes sont deux choses distinctes, mais ce qui n'est pas une distinction dans le cadre des ISSR, c'est le type de poste sur lequel tu remplaces : remplaçant, que ce soit brigade, ZIL, ou tout ce que tu veux, l'administration est en droit de t'envoyer où elle le souhaite, que cela te plaise ou pas. Désolé mais c'est comme ça.

[nola]

Les deux postes sont deux choses distinctes, mais ce qui n'est pas une distinction dans le cadre des ISSR, c'est le type de poste sur lequel tu remplaces : remplaçant, que ce soit brigade, ZIL, ou tout ce que tu veux, l'administration est en droit de t'envoyer où elle le souhaite, que cela te plaise ou pas. Désolé mais c'est comme ça.

Où elle veut, bien sûr, mais seulement sur des remplacements. Et en cas de contestation (dans les règles, bien entendu), on s'aperçoit que le ton change rapidement et tel qui était sûr de son bon droit finit par admettre que son point de vue va être compliqué à défendre.

En même temps, la hiérarchie de l'EN est habituée à perdre au TA...

[juan66]

Non désolé, dans l'intérêt du service, l'inspection peut t'envoyer où elle le souhaite dans le département, sur n'importe quel poste.

[nola]

Non désolé, dans l'intérêt du service, l'inspection peut t'envoyer où elle le souhaite dans le département, sur n'importe quel poste.

Vraiment? Texte sur lequel tu t'appuies pour affirmer ça?

L'administration peut changer ton affectation, car c'est de cela qu'il s'agit, en respectant ses propres règles.

Je n'espère pas te convaincre mais j'ai déjà eu l'occasion personnellement de vérifier qu'un changement d'affection en cours d'année scolaire était régi par des textes précis (préavis, temps écoulé depuis la première nomination sur le poste, etc...). Les IEN le savent (du moins la plupart d'entre eux) et demandent donc leur avis au TR qu'ils ont choisi pour éviter d'être désavoués. C'est un simple arrangement.

Si tu avait raison, ça signifierait que n'importe quel PE (toi par exemple), et pas seulement les TR? pourrait être déplacé sans préavis d'un bout à l'autre du département dans "l'intérêt du service", intérêt qui n'est pas toujours évident à prouver. Tu devrais espérer que ce soit moi qui ai raison: ça t'évite d'être à la merci de l'arbitraire de ta hiérarchie.