Projet de répartition - vos avis ?

[El Popo]

Hello EDP

J'avais abordé le sujet dans un autre topic, mais afin de ne pas polluer, je reposte ici. Devant la difficulté à préparer des répartitions sereinement dans notre école, je viens solliciter vos avis sur une première mouture (c'est pas trop la période, mais apparemment, il y a certains que ça travaille, avec le mouvement qui approche...)

L'an prochain, nous aurons donc : 20 PS (16 prévus, marge de 4), 21 MS, 22 GS, 29 CP, 18 CE1, 23 CE2, 22 CM1, 13 CM2, à répartir sur 7 classes.

Et voici ce qui me semble être une hypothèse intéressante :

• PS-MS (20+5)
• MS-GS (16+7)
• GS-CP (15+5)
• CP (24)
• CE1-CE2 (18+7)
• CE2-CM1 (16+9)
• CM1-CM2 (13+13)

Problème, la collègue qui a actuellement 20 GS (soutenue par d'autres collègues) ne veut absolument pas entendre parler d'une GS-CP, ingérable selon elle (la GS serait un niveau requérant trop de présence, les individus de ce groupe seraient atroces, elle perdrait 1/2 poste d'ATSEM, et de toute façon GS-CP "c'est le double niveau le plus difficile"). Elle préfèrerait une MS-CP (16+6) avec une ATSEM à plein temps (non confirmé pour le moment) pour s'occuper des élèves le matin, et profiter de la sieste et d'un décloisonnement avec la collègue de PS pour bosser avec ses CP.

Mon avis : si l'on parle de bruit et d'interférence sur le calme nécessaire aux CP, des MS seraient encore "pire" que des GS... argument discutable, je trouve, surtout en début d'année où ces élèves sont encore des "grands PS". Quant au problème de l'ATSEM, à 50 comme à 100%, il suffit de demander à ce que ses heures soient concentrées sur le matin pour résoudre le problème... le taux d'encadrement des temps d'apprentissages n'en sera pas modifié, et la matinée se déroulera à l'identique.

Par ailleurs, je ne suis guère favorable au principe d'un décloisonnement systématique en moyenne section (note de service du 11 mars 1991, art. 3.4)... il me semble important que le référent affectif principal des enfants soit clairement identifié, et que son rôle dans les apprentissages reste prépondérant. Et dans un plan où ces élèves sont confiés le matin à l'ATSEM et l'après-midi à la collègue d'à côté, je ne retrouve ni l'esprit ni la lettre du texte mentionné plus haut...

D'autant plus qu'un emploi du temps reposant sur ce décloisonnement repousserait les "temps forts" d'apprentissage des CP à l'après-midi, à des heures où la vigilance est moindre... pas super. Il me semblerait préférable, quelle que soit la solution retenue, de repenser pédagogie et emploi du temps pour prendre en compte la spécificité d'un double niveau associant le CP à une autre classe, quelle qu'elle soit.

En tous cas, avec cette proposition, je pense proposer quelque chose qui soit dans les clous niveau textes, mais également dans l'intérêt des élèves de cette classe. Je fais une concession en réduisant le nombre d'élèves pour le passer sous le seuil des 20 (ce qui me semble correct pour un tel double niveau), et en ne fermant pas la porte à un décloisonnement d'après-midi (à condition qu'il reste occasionnel et court).

Mes arguments vous semblent-ils convaincants ? Ou devrais-je m'en remettre préférablement à l'avis de mes collègues ?

Merci à l'avance pour vos commentaires (ça me travaille cette histoire, y'a qu'à voir l'heure à laquelle je poste...)

[Juperlau2]

Et si tu proposes de prendre cette classe de GS/CP qui te semble judicieuse? (sérieusement et sans ironie aucune de ma part)

Je trouve tes arguments rationnels au contraire des premiers arguments de ta collègue lancés je pense sous le coup de la surprise/"colère" du refus immédiat précédant une vraie réflexion..... (peut-être)

[garba]

En même temps les 5 cp qui vont se retrouver avec les gs vont avoir une situation et des conditions d'apprentissages vraiment pas faciles au contraire des cp en cours simple.  Je n'aime pas du tout avoir un groupe de moins de 7 ou 8 dans un cours  double. 

 

[Lady Oscar]

Bonjour,

Ton idée me semble bien.

L'idée d'avoir des MS peut l'être aussi à condition d'avoir un décloisonnement pour permettre la motricité des MS (30 min tous les jours) et l'EPS des CP.

[steph50]

Cette année au vu du nombre de CP et de GS, nous avons opté pour GS/CP et CP pur. Ma collègue a gardé un groupe de 6 CP très autonomes et cela se passe très bien car les élèves ont été choisis. C'est sûr que s'il y a un cp pur et des cp en double niveau, il ne faut pas mettre des élèves en difficulté en double niveau.

MS/CP ça me paraît pire au niveau du bruit...

Par contre tous les CP sont réunis pour la DdM et l'anglais. Et cela libère des temps à ma collègue pour n'avoir que les GS. Et on fait l'EPS ensemble...

Edit : effectivement je n'avais pas vu l'heure

[mogoi]

Y aurait-il quelqu'un dans l'équipe prêt à prendre une classe cycle 1 cycle 3? et des décloisonnement possible en maternelle?

On pourrait imaginer :

PS MS (20 + 8) : chargé mais tu parles de 16 ps inscrits pour l'instant

MS GS (13+12)

GS CM2 (10 +13)

CP 24

CP CE1 (5+ 18)

CE2 23

CM1 22

Pendant la sieste des PS, le ou la collègue de ps ms pourrait prendre les gs du cours double en salle de motricité pendant que les CM2 font  EPS, anglais, sciences...

Si la  présence d'une atsem est possible, cela permet le matin de faire les séances de découverte avec les cm2 pendant que les grands sont en ateliers avec l'atsem puis quand les cm2 sont en autonomie, réinvestissement... de prendre en charge les GS pour le langage, le graphisme...

[El Popo]

Pas bête, ce serait une possibilité. Je proposerai aux collègues (mais comme tout le monde répète à l'envi "oh la la, je suis bien content de pas les avoir les CM, quand je les vois, houlà"... J'ai comme un doute ^^)

[steph50]

Et la collègue de GS-CM2 va te dire que ce n'est pas possible de mélanger des cm2 avec des gs! Lol

[selly]

Je pense qu'avec le changement des cycles pour l'année prochaine, les doubles niveaux GS/CP et encore plus CE2/CM1, seront assez difficiles car sur deux cycles.

[pimouss26]

Il y a 3 heures, mogoi a dit :

Y aurait-il quelqu'un dans l'équipe prêt à prendre une classe cycle 1 cycle 3? et des décloisonnement possible en maternelle?

On pourrait imaginer :

PS MS (20 + 8) : chargé mais tu parles de 16 ps inscrits pour l'instant

MS GS (13+12)

GS CM2 (10 +13)

CP 24

CP CE1 (5+ 18)

CE2 23

CM1 22

Pendant la sieste des PS, le ou la collègue de ps ms pourrait prendre les gs du cours double en salle de motricité pendant que les CM2 font  EPS, anglais, sciences...

Si la  présence d'une atsem est possible, cela permet le matin de faire les séances de découverte avec les cm2 pendant que les grands sont en ateliers avec l'atsem puis quand les cm2 sont en autonomie, réinvestissement... de prendre en charge les GS pour le langage, le graphisme...

s'il y a réellement 20 PS, ça fait un double niveau avec des élèves jeunes à 28 je trouve ça trop chargé.

 

Le problème des chiffres de ton école c'est que ça créé des doubles niveaux partout avec un nombre peu élevé sur un des 2 niveaux est difficile .

Je ne vois pas en quoi MS/CP serait mieux que GS/CP, qui effectivement est un double niveau difficile mais pas pire que CP/CE1 je pense

 

bon courage en tout cas 

[El Popo]

Au moins, vos propositions ont le mérite d'exister ! Merci !

[mayre]

Perso, je pense aussi que les 5 CP en GS/CP, c'est pas top.

Je garderais tes grandes classes:

CE1-CE2 (18+7)

CE2-CM1 (16+9)

CM1-CM2 (13+13)

mais ensuite je ferais:

2 GS/CP à 11+14 et 11+15 --> pas le double niveau le plus dur à mon sens, à condition qu'il y ait plus de CP que de GS... Cela permet aussi de garder les 3 atsems de l'école, puis de pouvoir travailler à deux enseignants sur une classe jumelle, et aussi qu'aucun parent de CP ne se sente "lésé"

2 PS/MS à 10 +11 et 10 + 10 --> effectif allégé en échange d'un décloisonnement tous les après-midi des GS.

Pour tout te dire, j'ai fait une GS-CE1 où les GS étaient tous les après-midi dans une autre classe, et il n'y a pas eu de problèmes de référent.