Partie 1 de l'épreuve écrite

[doudou0208]

Je suis en train de travailler sur la partie 1 de l'épreuve écrite et j'avoue que ce n'est pas facile du tout. Je travaille essentiellement sur l'analyse de textes.

J'ai étudié quelques techniques afin de mener à bien le travail demandé (en m'aidant de livres et d'annales des années précédentes) mais c'est la galère !

Impossible pour moi de rédiger l'analyse en moins de 2h30 alors qu'il est préconisé environ 1h30 voire 1h45 maxi et pourtant j'ai l'impression d'aller vite et d'en faire le minimum.

C'est juste IMPOSSIBLE avec les parties 2 et 3 restantes (le tout en 4 heures).

Avez-vous des conseils, des astuces? car je ne pense pas être le seul dans ce cas.

 

[Lilielo]

Je suis dans le même cas et je suis très inquiète. 
Je prépare le concours via le CNED et j'ai fait les 2 devoirs à rendre en dépassant largement le temps imparti. Dans ces sujets, le plan n'était pas indiqué dans la question et c'est ce qui me pénalise, je crois. Mais peut-être que le jour du concours, ce sera plus facile (espérons !).

En tous cas, ma mère a passé le concours en 1990 et l'épreuve n'avait rien à voir: un texte et 5 ou 6 questions, le tout en 4 heures... Là, c'est vraiment très long, je trouve.

Au concours, je pense essayer d'organiser un plan en 2 parties seulement, car je fais souvent 3 parties, mais je n'aurai pas le temps en 2h. Pour ma part, je me donne quand même 2h pour la 1ère partie, 30 à 45 min pour la 2e ( temps à peu près respecté pour l'instant) et 1h30 pour la 3e partie.
En ce moment, je suis sur les maths, mais je vais reprendre le français bientôt et je pense essayer de m'entraîner à dégager le plan et les grandes idées sur plusieurs sujets des années précédentes, car c'est vraiment ce qui me fait défaut. La rédaction, ça va, mais je perds trop de temps sur la lecture, les notes et le plan.
Pourtant, en 1ère année de fac de Lettres, on nous imposait de faire les dissertations en 2h aux examens et j'y arrivais, alors y'a pas de raison...

Je me demandais même s'il n'était pas judicieux de commencer par la 3e partie (la 2e est difficile à faire sans avoir lu les textes, mais peut-être dans l'ordre 3, 1, 2...?) pour éviter de moins stresser avec le temps.

Bon courage !

[doudou0208]

Merci pour ta réponse. Effectivement ce n'est pas évident et je trouve aussi que l'épreuve est très longue et qu'il est difficile de tout faire en 4 heures.

L'important est de dégager un plan assez rapidement et de construire son analyse autour.

Concernant l'ordre des parties, je vais essayer de m’entraîner sur des sujets afin de trouver le bon "timing".

Le principal pour moi est d'éviter le 10 éliminatoire sachant que je suis beaucoup plus à l'aise en maths où j'espère avoir un maximum de points.

Merci et bon courage également !  

[Lilielo]

Pour ma part, je suis plutôt plus à l'aise en français, mais je trouve que le devoir de maths se fait bien en 4h alors que le temps pour le français est vraiment court.

Dis-toi que tu as déjà 5 points facilement acquis pour la rédaction, l'orthographe, la syntaxe... Il ne reste plus que 15 points à grappiller !

[doudou0208]

Il y a 17 heures, Lilielo a dit :

Pour ma part, je suis plutôt plus à l'aise en français, mais je trouve que le devoir de maths se fait bien en 4h alors que le temps pour le français est vraiment court.

Dis-toi que tu as déjà 5 points facilement acquis pour la rédaction, l'orthographe, la syntaxe... Il ne reste plus que 15 points à grappiller !

Merci pour tes conseils.

C'est vrai que l'épreuve de français est longue par rapport aux maths.

Juste une précision : la note éliminatoire est bien à 10/40 même si je sais qu'il faut "taper" plus haut? 

[mgarden]

Le 24/3/2016 à 12:00, doudou0208 a dit :

Je suis en train de travailler sur la partie 1 de l'épreuve écrite et j'avoue que ce n'est pas facile du tout. Je travaille essentiellement sur l'analyse de textes.

J'ai étudié quelques techniques afin de mener à bien le travail demandé (en m'aidant de livres et d'annales des années précédentes) mais c'est la galère !

Impossible pour moi de rédiger l'analyse en moins de 2h30 alors qu'il est préconisé environ 1h30 voire 1h45 maxi et pourtant j'ai l'impression d'aller vite et d'en faire le minimum.

C'est juste IMPOSSIBLE avec les parties 2 et 3 restantes (le tout en 4 heures).

Avez-vous des conseils, des astuces? car je ne pense pas être le seul dans ce cas.

 

J'avais exactement le même problème que toi en M1. Je t'avoue que je n'ai déjà plus de grands souvenirs de la méthodologie mais ma formatrice en français nous avait donné des pistes pour gagner le temps :

- une première lecture avec des aller-retours du corpus : à l'issue, trouver un point d'attaque commun au corpus

- une seconde lecture, texte par texte, avec des éléments saillants qui vont te permettre de répondre

- directement, rédiger l'intro : concise, et originale

- s'organiser sous forme de tableau en réunissant les points communs : pour chaque point, deux ou trois arguments (pas plus, c'est un exercice de SYNTHESE) = FAIRE DU LIEN ENTRE LES TEXTES

- construire un plan simple

- rédiger puis conclusion

Ma synthèse ne faisait que 3 pages (grand max.) le jour du concours, et c'est bien ce qui est attendu par les jurys.

Personnellement, le jour du concours, au bout d'une heure et demi, il me restait une partie à rédiger puis la conclusion : j'ai décidé de reprendre à la fin en ayant les grands axes. Je suis passé à la partie 2 et 3 qui font gagner des points (en grammaire, en général, on sait ou on ne sait pas).

Puis j'ai repris 20 minutes à la fin, un peu express, mais cela se fait

Fixe toi des plages de temps et laisse toi un temps de battement pour la fin,

 

Bon courage !!

[doudou0208]

Merci beaucoup pour tes conseils. C'est vrai que l'épreuve de français est beaucoup plus longue que celle de maths(à mon avis)  et ce n'est pas évident de respecter un timing.

Encore merci

[chriiisss]

Bonjour, 

Je relance ce sujet car j'ai du mal avec cette première partie. Mon pb c'est que depuis qq années les textes sont littéraires et du coup les parties me rappellent le travail sur les axes que l'on faisait en commentaire composé au lycée !

Bref, je n'ai pas de pb pour rédiger une synthèse avec des documents qui traitent de didactique, de pédagogie etc comme c"était proposé il y a qq années au concours (je l'ai passé en 2009 et je le retente maintenant après avoir fait autre chose) mais ce côté littéraire me gêne vraiment.

Des conseils méthodologiques ? comment trouver les parties avec ces docs littéraires ??

merci !

[mariekette]

Bonjour,

Il me semble que beaucoup de sujets récents avaient des questions qui induisaient les différentes parties à traiter (souvent en deux parties), ce qui aide à trouver les axes à travailler.

ex : Selon les textes du corpus, qu’est-ce que la fraternité et comment la faire vivre ?   (1) qu'est-ce que la fraternité ? 2) comment la faire vivre ?)

Après les sujets du types : Quelles conceptions les auteurs de ce corpus se font-ils du bonheur ? Il faut trouver 2-3 conceptions communes (ou idées semblables = 1partie par idée) ou alors 1) les conceptions 2) leurs mise en oeuvre (j'avoue ne pas avoir lu les textes donc aucune idée de plan en tête)

Faire un tableau avec les différentes idées de chaque texte (et/ou une carte heuristique) et en déduire deux parties.

Le côté littéraire, c'est de l'enrobage, ça reste des idées à mettre en relation et à expliquer. Le seul truc qui peut être différent, c'est la manière de présenter l'idée. Par exemple, le style peut être ironique donc l'auteur a une idée inverse de celle qu'il décrit (c'est aussi pour ça qu'ils aiment bien les textes littéraires, pour "piéger" ceux qui liraient tout au premier degré). En gros : déterminer l'avis réel de l'auteur sur la question et sa manière de la présenter (->comment il fait passer cette conception au lecteur). Et après, c'est pareil : trouver des points communs/opposés, faire un plan 2-3 parties et rédiger.

(Je dis ça, mais je ne bosserai cette partie de l'épreuve qu'après les vacances de Toussaint, donc ce ne sont que des idées en l'air pour l'instant... )

 

[chriiisss]

Le 10/10/2016 à 16:41, mariekette a dit :

Bonjour,

Il me semble que beaucoup de sujets récents avaient des questions qui induisaient les différentes parties à traiter (souvent en deux parties), ce qui aide à trouver les axes à travailler.

ex : Selon les textes du corpus, qu’est-ce que la fraternité et comment la faire vivre ?   (1) qu'est-ce que la fraternité ? 2) comment la faire vivre ?)

Après les sujets du types : Quelles conceptions les auteurs de ce corpus se font-ils du bonheur ? Il faut trouver 2-3 conceptions communes (ou idées semblables = 1partie par idée) ou alors 1) les conceptions 2) leurs mise en oeuvre (j'avoue ne pas avoir lu les textes donc aucune idée de plan en tête)

Faire un tableau avec les différentes idées de chaque texte (et/ou une carte heuristique) et en déduire deux parties.

Le côté littéraire, c'est de l'enrobage, ça reste des idées à mettre en relation et à expliquer. Le seul truc qui peut être différent, c'est la manière de présenter l'idée. Par exemple, le style peut être ironique donc l'auteur a une idée inverse de celle qu'il décrit (c'est aussi pour ça qu'ils aiment bien les textes littéraires, pour "piéger" ceux qui liraient tout au premier degré). En gros : déterminer l'avis réel de l'auteur sur la question et sa manière de la présenter (->comment il fait passer cette conception au lecteur). Et après, c'est pareil : trouver des points communs/opposés, faire un plan 2-3 parties et rédiger.

(Je dis ça, mais je ne bosserai cette partie de l'épreuve qu'après les vacances de Toussaint, donc ce ne sont que des idées en l'air pour l'instant... )

 

Merci pour ces pistes !

L'an dernier dans mon académie le sujet était "quels regards les auteurs de ce corpus portent ils sur l'institution muséale ?" et très franchement je trouve difficile de faire 2 parties équilibrées ... et ici pas de plan suggéré par le sujet. Et puis j'avoue que ce côté littéraire me bloque complètement. Pour ce sujet par exemple le 2em texte était un dialogue entre le conservateur d'un musée et ses employés, la scène complètement burlesque (la nature s'attaquait et détruisait les musées à travers le monde) franchement à part de voir l'opposition nature/musée, je sais pas trop quoi faire de plus avec ce texte !

Enfin j'imagine qu'il me reste qq mois pour m’entraîner ...

[mariekette]

Juste en survolant le sujet en question pendant 5minutes :

Institution muséal = musée-bâtiment et musée-oeuvres

C'est assez visible dans la liaison entre le texte 2 (il cherche du béton/plastique pour combattre la nature parce que le bâtiment s'effondre et finissent par utiliser les toiles contemporaines pour combattre la nature) et le texte 3 qui commence par "Les musées ne ressemblent plus à rien." et continue sur l'aspect "centre commercial" des nouveaux musées.

Donc en gros je dirais, comme ça à vu de nez :

1. Le musée-bâtiment
   1. Quelles architectures ? (solennelle chez Zola mais déjà un peu hall de gare à l'aéroport du texte 3 voire à architecture à jeter pour le texte 2)
   2. Quelles fonctions ? (Là pour instruire, mais aussi un côté divertissement > qui est plus présent actuellement, or à la base un musée, c'est une école)
   3. Quel public ? (populaire qui n'y pige rien, qui ne voit pas le côté "religieux" ou "historique" des oeuvres et donc ne les respectent plus)
2. Son contenu
   1. Quelles oeuvres ? (trop, ça revient dans chaque texte)
   2. Quelles présentations ? (accumulations chronologique ou régionale au lieu de sélection thématique)
   3. Je ne sais pas mais en fouillant un peu plus que 5minutes, on devrait trouver !

Voilà en gros ce que j'ai trouvé, dans chaque sous-partie, on peut à peu près caser tous les textes qu'ils soient d'accord entre eux ou pas.

[chriiisss]

Le 13/10/2016 à 15:39, mariekette a dit :

Juste en survolant le sujet en question pendant 5minutes :

Institution muséal = musée-bâtiment et musée-oeuvres

C'est assez visible dans la liaison entre le texte 2 (il cherche du béton/plastique pour combattre la nature parce que le bâtiment s'effondre et finissent par utiliser les toiles contemporaines pour combattre la nature) et le texte 3 qui commence par "Les musées ne ressemblent plus à rien." et continue sur l'aspect "centre commercial" des nouveaux musées.

Donc en gros je dirais, comme ça à vu de nez :

1. Le musée-bâtiment
   1. Quelles architectures ? (solennelle chez Zola mais déjà un peu hall de gare à l'aéroport du texte 3 voire à architecture à jeter pour le texte 2)
   2. Quelles fonctions ? (Là pour instruire, mais aussi un côté divertissement > qui est plus présent actuellement, or à la base un musée, c'est une école)
   3. Quel public ? (populaire qui n'y pige rien, qui ne voit pas le côté "religieux" ou "historique" des oeuvres et donc ne les respectent plus)
2. Son contenu
   1. Quelles oeuvres ? (trop, ça revient dans chaque texte)
   2. Quelles présentations ? (accumulations chronologique ou régionale au lieu de sélection thématique)
   3. Je ne sais pas mais en fouillant un peu plus que 5minutes, on devrait trouver !

Voilà en gros ce que j'ai trouvé, dans chaque sous-partie, on peut à peu près caser tous les textes qu'ils soient d'accord entre eux ou pas.

merci