Lettre à l'IEN suite au mouvement

[del20160820]

bonnes questions nola!

c'est quand même étrange d'envier des priorités médicales ou de chercher à expliquer des situations par des "ondit"et se sentir lésé!

[nola]

il y a 11 minutes, pseudoval a dit :

Sujet brûlant visiblement...je précise juste que la question que je posais n'était pas de savoir si telle ou telle priorité était justifiée,simplement que l'aptitude à enseigner est parfois un peu oubliée..une stagiaire pfse qui m'annonce tranquillement qu'elle obtient 1000 points de priorité avant même sa titularisation,et qui a manqué une bonne partie de l'année parce que "trop fragile du dos" ( et je ne porte aucun jugement sur cette fragilité,les guillemets ne servent qu'à signaler que j'utilise ses propres mots) est-elle vraiment apte à faire ce travail? Son dos résistera-t-il longtemps?

Quand à l'intérêt de l'enfant qui a fait bondir certains,je persiste et signe..notre rôle premier est d'enseigner,etmême si je suis d'accord avec la remarque sur les vacances,je ne suis pas décisionnaire ?

Je ne suis pas certaine d'avoir trouvé les mots justes,c'est le défaut de ces échanges épistolaires,mais je vous promets,je ne suis pas un monstre sans coeur...( quoique...??)

 

Je me sens visé...

Je précise donc que, bien évidemment, je suis d'accord avec toi pour dire que tout le monde ne peut pas être apte à n'importe quel métier, le chirurgien parkinsonien étant un bon exemple (ou le pilote d'avion dépressif...).

Simplement, ces dernières années, l'intérêt de l'enfant a été brandi pour un oui pour un non et pour justifier tout et son contraire. D'où mon scepticisme, un peu trop systématique et sans doute injustifié dans ce cas précis, quand je rencontre cet argument.

[3caille]

il y a 9 minutes, yvonm a dit :

bonnes questions nola!

c'est quand même étrange d'envier des priorités médicales ou de chercher à expliquer des situations par des "ondit"et se sentir lésé!

Qui dans ce poste envie des priorités médicales????? Va peut être falloir faire attention à ce que tu écris. 

Pour répondre à ta question Nola : Non les priorités sociales et médicales les collègues en ont besoin et c'est normal. Sauf qu'à un moment je leur souhaite vraiment très sincérement que leur état de santé s'améliore et ou que leur situation sociale évolue favorablement. L'administration en leur octroyant un poste à titre définitif part du principe qu'elles ont besoin de ce poste définitivement c'est logique ça leur fait moins de boulot que de remettre le poste en jeu sauf que du coup le poste reste bloqué et que d'autres collègues entre temps ont aussi besoin d'une priorité médicale ou sociale et on en arrive à ce que sur 5 postes 2 sont occuppés par des personnes ayant bénéficié d'une bonif et 3 par des anciens avec 3 enfants ans co.... Du coup ces postes restent inaccessibles pour le commun des mortels. Pendant ce temps le commun des mortels postule ailleurs sauf que là aussi BAM priorité sociale ou médicale donc ça bloque....

Que les stagiaires voir T1 aient un poste réservé pas trop pourri oui 

Les replis je connais pas.... 

Pour moi tout devrait être joué à l'ancienneté....sauf priorité médicale ou sociale qui seraient réexaminées tous les 3 ans. Barbotine je suis sincérement navrée de lire que ta fille est malade :- (. Sauf qu'en ne réexaminant pas à un moment vu l'afflux de priorités médicales sur mon département j'en suis à me demander si en maintenant des personnes pendant aussi longtemps dans des postes " précaires" on ne crée pas les nouvelles priorités médicales ou sociales. Perso je suis à titre déf sur un poste de remplaçant j'aime mon boulot mais je fatigue vachement plus vite qu'en poste à l'année. J'ai une maladie avec un traitement à vie, ça n'évolue pas favorablement et j'en suis aussi à me poser la question de faire reconnaître ma pathologie comme priorité médicale :-(

 

[Tisa]

question annexe : vous parlez des résultats officieux du mouvement. Comment faites-vous pour les avoir ?

PS : (je suis dans le 87 )

 

Tisa

[Goëllette]

Le 18/5/2016 à 19:33, nola a dit :

Bah.

C'est malheureusement classique de se servir des postes de TR comme postes de réadaptation.

Et d'imposer au TR dont on prend le poste de terminer l'année dans la classe de ce collègue ...

 

il y a 27 minutes, nola a dit :

Hum. Les jeunes d'aujourd'hui sont les anciens de demain et les anciens d'aujourd'hui les jeunes d'hier.

Exactement !

C'est pour cela que l'ancienneté est la seule façon juste de départager les collègues.

 

il y a 24 minutes, caille67 a dit :

Sauf que les jeunes d'hier dans le métier comme le disait je ne sais plus trop qui devait attendre 4-5 ans en moyenne dans mon coin. Aujourd'hui on est plutôt de l'ordre de 10- 15ans suivant les postes ( mater plus chere que élementaire et les endroits) 

On met davantage de temps qu'autrefois (et encore, pas partout) parce que, justement, l'ancienneté n'est plus le critère déterminant pour obtenir une mutation ou un poste au mouvement.

Peut-être aussi parce que "les jeunes de maintenant" sont plus exigeants et moins patients que nous l'étions à leur âge et acceptent moins de faire des choix.

il y a 17 minutes, nola a dit :

Il faudrait tout de même préciser les critères que vous souhaiteriez voir appliquer pour un mouvement plus fluide.

Faut-il supprimer les priorités médicales? Les replis? Les postes stagiaires? L'ancienneté? Le nombre d'enfants à charge? Les postes fléchés? La note pédagogique? Le mouvement départemental? Passer à un recrutement sur dossier assuré par les IEN, les directeurs ou les communes?

Ce serait quoi pour vous un barème plus juste?

Tu me l'as ôté du clavier !

Il me semble que ce qui serait bien, c'est de se pencher sur le "pourquoi" des postes (écoles, départements, ...) dits "de m..., dont personne ne veut, pour les rendre plus attractifs.

C'est possible, et on le voit avec l'avènement des écoles en REP+ où les collègues se bousculent maintenant, pour pouvoir toucher les 200 euros et les 2 points pour la Hors Classe, alors même qu'elles étaient boudées jusqu'alors.

Et pour ce qui est de la problématique du collègue auteur de ce sujet, j'ai des interrogations :

- Comment arrive-t-on à 111 de barème pour le mouvement ?

- Tout le département est inaccessible aux "petits" barèmes ou bien n'est-ce que ce coin-là ?

- Et si c'est ce coin-là, comment t'es-tu déterminé à y travailler ? Parce que tu y as toujours habité ?

[del20160820]

il y a 24 minutes, caille67 a dit :

Qui dans ce poste envie des priorités médicales????? Va peut être falloir faire attention à ce que tu écris. 

 

Pour être plus explicite et pour souligner que je fais attention à ce que j'écris,j'exprime de façon abrupte ce que je ressens à la lecture de certains posts qui veulent montrer que telle ou telle a eu une priorité bidon...jusqu'à preuve du contraire on n'est pas la personne en question !

donc délégitimer quelqu'un qui obtient une priorité en relayant des histoires est pour moi un signe "d'envie"et également un signe qu'effectivement c'est un sujet brulant

 

[Balustrade]

il y a 36 minutes, Goëllette a dit :

C'est possible, et on le voit avec l'avènement des écoles en REP+ où les collègues se bousculent maintenant, pour pouvoir toucher les 200 euros et les 2 points pour la Hors Classe, alors même qu'elles étaient boudées jusqu'alors.

Je rebondis juste sur ça, vite fait et je vous laisse reprendre le cours du débat. 

 Dans mon  département, ce n'est pas du tout le cas, le mouvement anonymé de cette année est paru, les postes en rep+, que ce soit mater ou élémentaire, ce sont des tout petits barèmes qui les ont. Futurs T1, T2, T3 pour la majorité..

[nola]

il y a 46 minutes, caille67 a dit :

Pour répondre à ta question Nola : Non les priorités sociales et médicales les collègues en ont besoin et c'est normal. Sauf qu'à un moment je leur souhaite vraiment très sincérement que leur état de santé s'améliore et ou que leur situation sociale évolue favorablement. L'administration en leur octroyant un poste à titre définitif part du principe qu'elles ont besoin de ce poste définitivement c'est logique ça leur fait moins de boulot que de remettre le poste en jeu sauf que du coup le poste reste bloqué et que d'autres collègues entre temps ont aussi besoin d'une priorité médicale ou sociale et on en arrive à ce que sur 5 postes 2 sont occuppés par des personnes ayant bénéficié d'une bonif et 3 par des anciens avec 3 enfants ans co.... Du coup ces postes restent inaccessibles pour le commun des mortels. Pendant ce temps le commun des mortels postule ailleurs sauf que là aussi BAM priorité sociale ou médicale donc ça bloque....

Que les stagiaires voir T1 aient un poste réservé pas trop pourri oui 

Les replis je connais pas.... 

Les anciens commençaient directement sur des postes bien rock n'roll: je ne souhaite pas que les jeunes connaissent le même début de carrière que moi.

Pour les replis, ce sont les bonifications accordées à ceux dont le poste ferme. Est-ce justifié?

J'aurais tendance à être d'accord avec un barème exclusivement basé sur l'ancienneté, mais on pourrait m'accuser de prêcher pour ma paroisse.

Sinon, je trouve, Goelette, que tu es trop optimiste sur l'attractivité des REP+, sauf peut-être en maternelle.

[Goëllette]

il y a 12 minutes, Balustrade a dit :

Je rebondis juste sur ça, vite fait et je vous laisse reprendre le cours du débat. 

 Dans mon  département, ce n'est pas du tout le cas, le mouvement anonymé de cette année est paru, les postes en rep+, que ce soit mater ou élémentaire, ce sont des tout petits barèmes qui les ont. Futurs T1, T2, T3 pour la majorité..

 

il y a 4 minutes, nola a dit :

Les anciens commençaient directement sur des postes bien rock n'roll: je ne souhaite pas que les jeunes connaissent le même début de carrière que moi.

Pour les replis, ce sont les bonifications accordées à ceux dont le poste ferme. Est-ce justifié?

J'aurais tendance à être d'accord avec un barème exclusivement basé sur l'ancienneté, mais on pourrait m'accuser de prêcher pour ma paroisse.

Sinon, je trouve, Goelette, que tu es trop optimiste sur l'attractivité des REP+, sauf peut-être en maternelle.

Et pourtant, c'est le cas dans mon coin !

Il faut dire que, du fait que les secteurs ont été déterminés par les collèges, il y a une grande différence entre la difficulté réelle des écoles et leur classement. Encore une réforme injuste !

Du coup, des "vieux " collègues enseignant depuis des années dans des écoles de difficulté moyenne les ont quittées pour des écoles REP+ où ils gagneront davantage et capitaliseront des points pour obtenir plus tard les bonnes écoles.

Ce sont donc dans les écoles de moyenne difficulté ou de difficulté identique mais pas classées REP+ que se retrouvent nommés d'office les jeunes collègues.

[maloma]

il y a 20 minutes, Goëllette a dit :

 

Et pourtant, c'est le cas dans mon coin !

Il faut dire que, du fait que les secteurs ont été déterminés par les collèges, il y a une grande différence entre la difficulté réelle des écoles et leur classement. Encore une réforme injuste !

Du coup, des "vieux " collègues enseignant depuis des années dans des écoles de difficulté moyenne les ont quittées pour des écoles REP+ où ils gagneront davantage et capitaliseront des points pour obtenir plus tard les bonnes écoles.

Ce sont donc dans les écoles de moyenne difficulté ou de difficulté identique mais pas classées REP+ que se retrouvent nommés d'office les jeunes collègues.

On ne doit pas avoir les mêmes Rep+! Chez nous 2e année de rep +, et on a jamais eu autant de départ sur la ville et plus dans les écoles en rep+ qu'en rep! Et les collègues qui sont partis étaient des collègues en poste depuis des années!  Et vu le barème des nouveaux nommés ce sont des futurs T1 T2 T3... Mais il n'y a pas d'anciens qui reviennent

[Goëllette]

Oui, la situation est très différente ! 

Peut-être parce que vos autres écoles sont vraiment meilleures !

Enfin, au-delà de l'exemple des REP+, mon propos était de dire qu'une des solutions pour éviter le malaise des collègues était peut-être de faire en sorte que TOUS les postes soient attractifs. Parce qu'avant d'avoir le poste rêvé, ils sont forcément "quelque part", donc si ce "quelque part" avait des avantages, l'attente serait moins insupportable !

[nola]

Voilà.

La priorité, c'est d'améliorer les conditions de travail et pas de brandir à tout bout de champ l'intérêt des enfants tout en gérant au cas par cas des situations insupportables.